АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-8814/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО1, г. Новосибирск о признании решения об отказе в государственной регистрации ООО «Форсаж» от 09.11.2018 № 65186А недействительным, заинтересованные лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.11.2018;

от МИФНС № 16 по НСО: ФИО3 по доверенности от 30.10.2018г., № 162, ФИО4 по доверенности от 23.04.2019;

от ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска: Куц О.В. по доверенности №13 от 15.05.2019;

от УФНС по НСО: ФИО4 по доверенности от 23.04.2019;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации ООО «Форсаж» от 09.11.2018 № 65186А недействительным, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области.

К участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ей был представлен полный пакет документов для государственной регистрации юридического лица, предусмотренный Федеральным законом № 129-ФЗ, с достоверными сведениями об адресе юридического лица. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, ссылается на то, указанный в заявлении адрес является адресом массовой регистрации.

ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска представила отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.11.2018 в Межрайонную ИФНС № 16 по Новосибирской области от ФИО5 был представлен пакет документов для государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» при создании по адресу: 

<

...>.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области принято решение № 65186А об отказе в государственной регистрации ООО «ФОРСАЖ» при создании, по причине того, что сведения об адресе, указанные Заявителем в представленном заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 (далее - Заявление по форме № Р11001), недостоверны.

С указанным решением Заявитель не согласен, мотивируя тем, что в подтверждение достоверности сведений об адресе ею представлено гарантийное письмо, выданное субарендодателем ООО «Путь», в соответствии с которым последний обязался предоставить Заявителю часть помещения по вышеуказанному адресу. Однако данное письмо не принято Регистрирующим органом во внимание, равно как и не приняты соответствующие меры по установлению факта отсутствия намерения у Заявителя использовать указанный адрес для ведения хозяйственной деятельности Обществом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 6 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) Инспекции необходимо наличие данных условий в совокупности.

При осуществлении возложенных полномочий Инспекция руководствуется ГК РФ, Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, п. 3 ст. 54 ГК РФ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен ст. 12 Закона № 129-ФЗ. Так, одним из обязательных документов является подписанное заявителем Заявление по форме № Р11001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

Пунктом 3 ст. 51 ГК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного государственного органа до государственной регистрации юридического лица провести проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр, в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пп. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Основания,   условия   и   способы   проведения   мероприятий   по   проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, порядок использования результатов этих мероприятий определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок)) (зарегистрирован в Минюсте России 20.05.2016 №42195).

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (п. 10 Порядка).

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (ст. ст. 8, 11 Закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления в регистрирующий орган определенных данным законом необходимых для регистрации документов. Заявление, содержащее недостоверные или неполные сведения, не может быть расценено регистрирующим органом как документ, необходимый для государственной регистрации.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановления № 61), под недостоверностью представленных сведений об адресе юридического лица понимается отсутствие при указании такого адреса намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Для государственной регистрации ООО «ФОРСАЖ» при создании 06.11.2018 в регистрирующий орган непосредственно ФИО1 представлено заявление по форме Р11001 с приложением документов, поименованных в ст. 12 Закона № 129-ФЗ.

В представленном для государственной регистрации Заявлении по форме № Р11001 указан адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 261, офис 214Б.

Одновременно с документами, представленными для государственной регистрации, Заявителем по собственной инициативе представлено гарантийное письмо от 02.11.2018, выданное ООО «Путь» в лице директора ФИО6 о том, что после государственной регистрации ООО «ФОРСАЖ» с Обществом будет заключен договор субаренды части офисного помещения.

ООО «ПУТЬ» (Арендатор) распоряжается заявленным помещением на основании договора аренды от 03.09.2018 № 8, заключенного между собственником помещения ИП ФИО7 и ООО «ПУТЬ», согласно которому Арендатору передается во временное пользование нежилое помещение общей площадью 16 кв.м., расположенное на втором этаже здания.

В то же время Регистрирующий орган располагал сведениями о том, что адрес, заявленный ФИО1 при государственной регистрации ООО «ФОРСАЖ» является адресом массовой регистрации юридических лиц.

При рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации, Регистрирующим органом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в офисе № 214Б (площадь 16 кв.м.), расположенном по адресу: 

<

...>, - зарегистрировано 8 юридических лиц.

На момент принятия оспариваемого решения № 65186А об отказе в государственной регистрации по адресу: г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 261, офис 214Б, согласно сведениям ЕГРЮЛ, было зарегистрировано 8 юридических лиц: ООО «ПЕРВЫЙ ОПТОВЫЙ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ИРБИС» (ОГРН 

<

***>), ООО «БИЛЬБАО» (ОГРН 

<

***>), ООО АПК АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>), ООО «АВТО-ЛЮКС» (ОГРН 

<

***>), ООО «СТРОЙСИБ» (ОГРН 

<

***>), ООО «ПРОДУКТЫ.РУ» (ОГРН 

<

***>), ООО «АЛЬФА-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>).

В отношении ООО .«АЛЬФА-ТРАНС» Арбитражным судом Новосибирской области 25.10.2016 по делу №А45-17788/2016 принято решение о ликвидации в связи с невозможностью установить связь с юридическим лицом по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В отношении ООО «АВТО-ЛЮКС», ООО «СТРОЙСИБ», ООО «БИЛЬБАО» и ООО АПК АЛЬЯНС в Инспекции имелись результаты ранее проведённых мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе, свидетельствующие о недостоверности таких сведений (записи о недостоверности сведений об адресе указанных юридических лиц внесены в реестр 09.11.2018).

В последующем, ООО «БИЛЬБАО» и ООО АПК АЛЬЯНС» в регистрирующий орган были представлены документы в связи с изменением сведений об адресе, о чем в ЕГРЮЛ 13.12.2018 и 14.12.2018 внесены соответствующие изменения.

Кроме того, согласно информации, представленной Налоговым органом, собственником помещения № 214 является ИП ФИО7, которая как самостоятельно, так и по договору аренды от 03.09.2018 № 8, заключенному с ООО «ПУТЬ» с последующим правом субаренды, сдает в аренду нежилое офисное помещение № 214. При этом указанному помещению ИП ФИО7 и ООО «ПУТЬ» присваивают буквенные обозначения «Б», «В», «В-4». Таким образом, помещения с нумерацией 214 Б, 214В, 214В-4 входят в состав помещения 214.

Также Налоговым органом представлены сведения о наличии возврата почтовой корреспонденции, направленной иным юридическим лицам, зарегистрированным по указанному адресу.

Представленная Налоговым органом информация, с учетом того, что размещение отсутствующих юридических лиц по заявленному адресу также гарантировалось либо ИП ФИО7 либо ООО «ПУТЬ» правомерно была расценена Регистрирующим органом как доказательство того, что данный адрес указывается юридическими лицами формально, без намерения использовать его для связи с ними.

Учитывая информацию, представленную Налоговым органом, принимая во внимание требования по обеспечению достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении № 61, Инспекция пришла к верному выводу о недостоверности сведений об адресе создаваемого юридического лица ООО «ФОРСАЖ», указанных в Заявлении по форме № Р11001, в связи с чем 09.11.2018 принято решение № 65202А об отказе в государственной регистрации на основании пп.пп. «а», «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по адресу: 

<

...>, 214Б, 214А-1, 214В, 214В-1, 214В-2, 214В-4, на момент принятия оспариваемого решения зарегистрировано 20 юридических лиц, из которых в отношении 13 юридических лиц имелась информация о недостоверности сведений об адресе.

Принимая оспариваемое решение, Регистрирующий орган руководствовался тем, что правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, а также тем, что сведения об адресе имеют существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и осуществления государственного и иного контроля.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе неоднократно проведенных Налоговым органом осмотров, проанализировав представленные Налоговым органом видеоматериалы, возвраты почтовой корреспонденции, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридических лицах, зарегистрированных по данному адресу, суд считает, что нумерация нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, - носит временный характер для создания видимости наличия помещения с номером 214Б, а также иных помещений (214А, 214Б, 214В и т.п.), что не может свидетельствовать о достоверности указанных в Заявлении по форме № Р11001 сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества.

При указанных обстоятельствах, адрес, указанный ФИО1 в Заявлении по форме № Р11001, является недостоверным и заявлен ею без намерения использовать его для осуществления связи с создаваемым юридическим лицом ООО «ФОРСАЖ», в связи с чем гарантийное письмо от 02.11.2018 не может быть принято в качестве документа, подтверждающего достоверность сведений об адресе Общества, заявленном при государственной регистрации, и не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Довод Заявителя о том, что адрес, заявленный при государственной регистрации ООО «ФОРСАЖ» при создании: 

<

...>. кв. 214Б, не является адресом массовой регистрации, является несостоятельным в виду следующего.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru), на момент принятия решения в разделе «Сервисы» - «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», в подразделе «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами» адрес: г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 261, обозначен как адрес «массовой» регистрации. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой с сайта «ФНС России».

В отношении довода о том, что Налоговый орган не предпринимал попыток выезда на адрес: 

<

...> д 261, офис. 214Б, в целях определения места нахождения юридического лица ООО «ФОРСАЖ», а также не был вызван собственник для дачи пояснений.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ и Приказа № 72 установлено, что проверка достоверности сведений проводится только в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в частности, представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ и Порядка, налоговые органы самостоятельно определяют, какие мероприятия необходимо провести в целях установления достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

При наличии сведений о том, что заявленный для государственной регистрации создания ООО «ФОРСАЖ» адрес являлся адресом массовой регистрации, у регистрирующего органа имелись основания для проведения мероприятий по проверке достоверности представленных сведений посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

Факт проведения Налоговым органом мероприятий по осмотру помещения по адресу: 

<

...>, подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости № 1067 от 19.09.2018, которым установлено, что указанный адрес имеет признак массовости. Расположенные по указанному адресу юридические лица, в том числе, в офисе № 214Б не находятся.

Также, в представленном в Регистрирующий орган пакете документов Заявителем были представлены документы, свидетельствующие о согласии собственника и субарендодателя на использование Заявителем заявленного помещения, в связи с чем необходимость направления запроса в адрес указанных лиц также отсутствовала.

Свидетельские показания ФИО6, являющейся руководителем ООО «Путь», не опровергают представленные налоговым органом в материалы дела доказательства.

Основанием для принятия Регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации явилась информация о недостоверности сведений о заявленном адресе, а не отсутствие согласия собственника (субарендодателя).

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович