Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65503/2020

14 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи

Корчагиной Н.И.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА"; ООО ПОБЕДА(адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная улица, дом 14 литер а, помещение 200; Россия 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПР 2/6/ПОД 6/ ЭТ 4/ОФ 400, ОГРН:  );

к   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС РЕС ГРУПП" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ 14/ЛИТЕРА А, ОГРН:  1107847281850);

о взыскании обеспечительного платежа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Рес Групп»  (далее – ответчик, арендодатель) о  взыскании 138780 руб обеспечительного платежа, 5163 руб 40 коп госпошлины. 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 06.10.2020 года вынесено решение о частичном удовлетворении требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратились с заявлением о составлении мотивированного решения суда 09.10.2020 года, было составлено настоящее мотивированное решение в порядке ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2019 года  сторонами был подписан договор аренды №97/19 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязался передать истцу во временное пользование нежилое помещение № 200 общей площадью 102,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литер А.

В соответствии с п.4.1 договора арендатор оплатил обеспечительный (авансовый платеж) платеж в размере 138780 руб, являющийся гарантией выполнения арендатором своих обязательств по договору.

16.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 138780 руб, в связи с неисполнением ответчиком требований добровольно истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данных исковых требований следует учитывать следующее:

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В связи с истечением срока договора 30.06.2020 имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями договора (п.4.5) арендодатель имеет право удерживать из суммы аванса, указанного в п.4.1 договора при наличии задолженности у арендатора по любым денежным обязательствам, предусмотренным в договоре, в том числе, которые обязан выплатить арендатор в качестве арендной платы, компенсаций убытков, понесенных арендодателем в результате нарушения арендатором обязательств по договору, сумм начисленной неустойки (штрафа, пени), любых предусмотренных законом или договором процентов.

 Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Ответчиком в возражениях на иск указано, что 30.06.2020 при приемке помещения от арендатора были выявлены недостатки, передаваемый объект не соответствует состоянию, в котором оно передавалось арендатору 01.08.2019 года, письмом от 02.07.2020 года было сообщено истцу об удержании стоимости ремонта в размере 75380 руб 22 коп из авансового обеспечительного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, обеспечительный платеж подлежит возврату в случае прекращения обеспеченного обязательства или ненаступления в согласованный срок обстоятельств, при которых платеж засчитывается в счет исполнения этого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла и содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков. 

Ответчиком представлен расчет стоимости восстановительного ремонта офисного помещения № 200 по договору № 97/19 от 01.08.2019 года, данный расчет истцом не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения стоимости ремонта помещения с целью приведения в состояние, соответствующее условиям договора ( с учетом естественного износа) истцовой стороной не заявлялось.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В связи с изложенным обеспечительный (авансовый) платеж подлежит возврату истцу за вычетом стоимости ремонта помещения, переданного ответчику после окончания договора аренды: 138780-75380,22=63399 руб 78 коп, в остальной части требований следует отказать.

Государственная пошлина в сумме  2536 руб за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус Рес Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» часть авансового (обеспечительного) платежа в размере 63 399 руб. 78 коп., 2 536 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, в остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.