Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                  Дело № А59-3003/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения заказчика от 13.05.2022 №09-838 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в  заседании:

от истца – адвокат Ермолаев Н.Н. (представлено удостоверение), по доверенности от 15.06.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.08.2022, представлен диплом;

от Прокуратуры Сахалинской области  – прокурор отдела ФИО3 (представлено удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-Гарант»  (далее по тексту – ООО «Технострой-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области  (далее по тексту – Дирекция, ответчик) о признании недействительным решения заказчика от 13.05.2022 №09-838 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.07.2020 года между ООО «Технострой-Гарант» (далее - Подрядчик) и ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее -  Заказчик) был заключен государственный контракт № 23/2020 по объекту: «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома на земельном участке № 65:25:0000000:334 в с. Малокурильскос» (строительно-монтажные работы). В установленный контрактом срок до 12.08.2020 года истец не имел возможности приступить к началу производства работ в виду отсутствия разрешение на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений;  Истец направлял  в адрес Заказчика письма о невозможности осуществления закупки материалов покрытия кровли, в связи с расхождениями в сметной и проектной документации; запросы о предоставлении  проектно-сметной документации, в связи с чем, отсутствовала возможность произвести закупку необходимых материалов для устройства наружных сетей электроснабжения. 09.03.2022 года ООО «Технострой-Гарант» получило от ГКУ «Дирекция Курилы» проектную документацию, которая не прошла государственную экспертизу. Сметы, прошедшие государственную экспертизу истцу не передавались. После получения проектной документации по трансформаторной подстанции  проектная документация корректировалась. 

Определением суда от 30.06.2022  исковое  заявление принято.

Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле на основании ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Прокуратура Сахалинской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, указал следующее.  Подрядчик с самого начала выполнения контракта допускал значительное отставание от графика выполнения работ. Доводы подрядчика относительно наличия просрочки заказчика по выполнению обязательств по контракту не могут быть приняты во внимание, поскольку  условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. В случае если подрядчик не исполнил своей обязанности по проверке документов и извещения заказчика о выявленных недостатках, то он принимает на себя соответствующие риски и в дальнейшем может ссылаться на недостатки в документации только если докажет, что недостатки в переданных заказчиком документах не могли быть своевременно обнаружены подрядчиком. Несмотря на продление Заказчиком срока исполнения контракта, увеличения цены контракта, а также неоднократных изменений Графиков производства работ, истец не принял никаких мер для ускорения работ по основным этапам строительства объекта. В этой связи, заказчик неоднократно направлял Подрядчику письма с требованием ускорить процесс строительства. Ответчик не предпринял попыток для наращивания темпов строительства, не сократил отставание от графика производства работ, не ускорил темпы наращивания численности персонала на объекте и доставки материалов на объект. Существенное нарушение промежуточных сроков выполнения работ, выполнение работ ответчиком  медленными темпами послужили основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. ГКУ «Дирекция программы «Курилы» просит в удовлетворении исковых требований ООО «Технострой-Гарант» отказать (т. 5, л. д. 101-105).

Истец представил пояснения по делу с учетом отзыва ответчика. Истец указал следующее. Исходя из существа контракта, его конечной целью являлось - введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом на земельном участке № 65:25:0000000:334 в с. Малокурильское. Одними из существенных условий для ввода в эксплуатацию жилого дома являются соответствия построенного объекта проектной документации, выполнение технических условий на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, подтвержденное ресурсоснабжающими организациями. Основанием для расторжения контракта  послужило неоднократное нарушение подрядчиком установленных Контрактом промежуточных сроков. Проектно-сметная документация разрабатывается, принимается, и оплачивается по иному государственному контракту, в ходе которого заказчик  обязан самостоятельно проверить достаточность проектно-сметной документации для строительства объекта, при этом стороной контракта по документации подрядчик не является; Ответчик не мог обнаружить недостатки проекта, так как практически все изменения проекта, вносимые заказчиком, были новыми, в том числе основывались на новых технических условиях, о чем Подрядчик не знал до их появления. Также бездействие заказчика в предоставлении документов, связанных со строительством, не влечет вину подрядчика в увеличении сроков строительства. Подрядчиком пункты 6.2.10.-6.2.14 Контракта не нарушились, так как Подрядчик действовал в рамках пункта 6.2.36 Контракта, и стремился к достижению результата ввести в эксплуатацию жилой дом, однако, прийти к данному результату не смог, в связи с необоснованным односторонним расторжением контракта со стороны заказчика. Контрактом предусмотрена глава 12. «ответственность сторон», согласно которой действия Заказчика по применению штрафов, должны предшествовать действиям заказчика по расторжению контракту, так как расторжение является крайней мерой, установленной Контрактом, который и так по своей структуре и положением носит обременительный и неравноправный (с ограниченной свободой договора) характер по отношению к обязательствам подрядчика. Указанных действий произведено не было. Дополнительное соглашение № 10 от 24.09.2021 г. в части уменьшения сроков исполнения государственного контракта является ничтожным в силу части 1 статьи 166, части 1 ст. 167, статьи 168 УК РФ, п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (т.5, л. д. 113-117).

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что  право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от контракта, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, согласовано сторонами пунктом 14.3 контракта. После оспариваемого решения, истец заключил контракт на фактическое продолжение работ, а именно государственный контракт № 52/2022 от 08.08.2022г., и не представил надлежащих доказательств нарушения или угрозы нарушением имеющегося у него законного интереса и причинно-следственную связь. В рассматриваемом случае контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а именно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным (т. 6, л. д.90-96).

Определением суда от 1.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 14.02.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил государственный контракт №52/23022.

Прокурор зачитал заключение, указал на незаконность решения об одностороннем отказе от контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Дирекция программы «Курилы»  (заказчик) и ООО «Технострой-Гарант»  (подрядчик) заключили государственный контракт №23/2020 (далее – контракт), (т.1, л. д. 14-45) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома на земельном участке № 65:25:0000000:334 в с. Малокурильское (далее - объект).

Согласно п. 2.1. контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 259 168 199 рублей (с п. 3.1. контракта в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 24. 09.2021) (т.1, л. д. 60-61).

Место выполнения работ: с. Малокурильское, земельный участок                                       № 65:25:0000000:334.  

Срок окончания работ – 15 месяцев с даты заключения контракта (до 28.05.2021). 

Дополнительным соглашением от 19.05.2021 № 5 к контракту срок выполнения работ продлен до 01.08.2022.

Дополнительным соглашением № 10 от 24.09.2021 срок окончания работ  был уменьшен до 31.03.2022. Кроме того, в связи с увеличением объемов работ по контракту, на основании подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 14.8.1 Контракта, указанным соглашением стороны увеличили  стоимость выполняемых подрядчиком работ. 

Согласно пункту 4.2 указанного Контракта, работы по нему выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ и Детализированным графиком выполнения работ.

Пунктом 14.3. Контракта установлено, что основанием для одностороннего расторжения контракта, в том числе является:

-  нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным;

-  несоблюдение Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественных работ не выполнено в согласованные Сторонами сроки;

- задержка Подрядчиком начала работ по причинам, не зависящим от Заказчика;

- решение суда по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях;

 - другие случаи, предусмотренные действующим законодательством.

Подрядчик в соответствии с п. 6.2.1. контракта обязуется своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта.

В установленный контрактом срок работы истец не завершил.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контакта от 13.05.2022 №09-828 (т.4, л.д. 108-109).

Подрядчик выразил несогласие с принятым решением и письмом от 30.05.2022 г. исх. 805 просил отменить не вступившее в силу решение в связи с тем. что работы должны продлены до 31 июля 2022 г., так как вины в просрочке выполнения работ Истцом не имеется. Однако до настоящего времени ответ на выше указанное возражение в наш адрес не поступил.

Полагая, что отказ от исполнения договора является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями главы 37 ГК РФ с учетом норм Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.05.2022 №09-838 указано, что основанием для расторжения договора в одностороннем порядке явилось выполнение работ по контракту не в полном объеме, а именно: 

- контура жилого дома. Срок исполнения 01.05.2020-23.12.2021. Выполнено 90%. Отставание от графика выполнения работ 132 дня;

- внутренние отделочные работы. Срок исполнения 01.05.2020-31.03.2022. Выполнено 50%. Отставание от графика выполнения работ 53 дня;

- благоустройство. Срок исполнения 01.03.2021-15.12.2021. Выполнено 12%. Отставание от графика выполнения работ 140 дней;

- наружное освещение. Срок исполнения 01.03.2021-01.12.2021. Выполнено 20%. Отставание от графика выполнения работ 140 дней.

Кроме того, указано, что на объекте недостаточное количество персонала, которое непосредственно выполняют строительно-монтажные работы, отсутствуют строительные материалы и оборудование, необходимые для завершения строительства, график производства работ систематически нарушается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (часть 2 статьи 743 ГК РФ).

Как следует их решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, наименьший процент выполнения имеют работы по благоустройству территории (12%) и  наружного освещения (20%).

Согласно  Графику выполнения работ по объекту, передача подрядчику документов, в том числе на вырубку зеленых и лесных насаждений, производится в период после заключения контракта и до начала производства работ. Вместе с тем, строительная площадка была передана без срубленных на ней зеленых насаждений в отсутствие порубочного билета, о чем было указано подрядчиком в момент подписания указанного акта, а также в письме исх. № 183 от 06.08.2020. Порубочный билет № 5  был предоставлен заказчиком подрядчику вместе с сопроводительным письмом от 12.08.2020 № 05-2/49, то есть к выполнению работ по подготовке строительной площадки подрядчик мог приступить не ранее указанной даты, в то время, как по условиям пункта 4.1.1 настоящего Контракта, началом выполнения работ  является следующий день после дня заключения Контракта. Данный период составляет 104 дня. 

Для строительства наружных сетей теплоснабжения и электроснабжения необходима проектно-сметная документация, которую обязан был предоставить после подписания дополнительного соглашения Заказчик.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, после заключения дополнительных соглашений, ООО «Технострой-Гарант» неоднократно обращалось к заказчику с просьбой предоставить проектно-сметную документацию, для скорейшей закупки и доставки строительных материалов, необходимых для строительства наружных сетей теплоснабжения, энергоснабжения:

03.11.2021  года от ГКУ «Дирекция «Курилы» поступило ответное письмо за № 05-2655, в котором указано, что проектная документация по прокладке наружных сетей электроснабжения будет передана в адрес ООО «Технострой-Гарант» в срок до 12.11.2021 года. 

В вышеуказанный срок документация в адрес ООО «Технострой-Гарант» не представлена, иное не следует из материалов дела.

09.11.2021 года от ГКУ «Дирекция «Курилы» поступило письмо за № 06-2683, в котором сказано, что проектно-сметная документация будет представлена в адрес ООО «Технострой-Гарант» в срок до 15.11.2021 года.

Однако в вышеуказанный срок документация так и не была представлена.

02.12.2021           В период с декабря по февраль 2022 года ООО «Тсхнострой-Гарант» неоднократно направило письма в адрес ГКУ «Дирекция «Курилы» с просьбой предоставить проектно-сметную документацию. Обращения оставлено без ответа.

Проектная документация была предоставлена истцу только 09.03.2022.

Вместе с тем, данная проектная документация не  прошла государственную экспертизу. Сметы, прошедшие государственную экспертизу истцу не передавались (иное не следует из материалов дела).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, начальник Управления Государственного строительного надзора государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области, указал о невозможности завершения работ по  благоустройству и наружному освещению без откорректированной проектно-сметной документации по наружным инженерным сетям.

Однако, откорректированная проектно-сметная документация по наружным инженерным сетям направлена Дирекцией в адрес подрядчика лишь 12.05.2022, то есть за истечением срока исполнения контракта. 

Заключая дополнительное соглашение № 10 от 24.09.2021 к государственному контракту № 23/2020 от 28.02.2020, заказчик проектную документацию на дополнительный объем работ подрядчику непосредственно сразу после подписания дополнительного соглашения также не передал. 

В процессе проведения строительных работ были выданы  новые технические условия на электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение объекта, датируемые 22.04.2021. ООО «Технострой-Гарант» неоднократно обращалось к заказчику с просьбой предоставить проектно-сметную документацию на дополнительные объемы работ, для скорейшей закупки и доставки строительных материалов, необходимых в строительстве, что подтверждается, в том числе письмами от 12.07.2021 исх. № 535, от 21.10.2021 исх. № 6119, от 03.11.2021 исх. № 663, от 02.12.2021 исх. № 683. 03.11.2021 от заказчика поступило ответное письмо № 05-2655, в котором указано, что проектная документация по прокладке наружных сетей электроснабжения будет передана  в адрес Общества в срок до 12.11.2021. 

В указанный срок данная документация не была представлена. Только 09.03.2022 Общество получило проектную документацию по прокладке наружных сетей электроснабжения, которая не прошла государственную экспертизу. 

После получения проектной документации по комплексно-трансформаторной подстанции, было выяснено, что данная документация содержит проектные недоработки, в связи с чем, заказать изготовление соответствующего оборудования не представлялось возможным. 

Общество неоднократно получало от заказчика корректировку документации относительно комплексно-трансформаторной подстанции. И только 13.05.2022 заказчик письмом № 05-836 направил откорректированную проектно-сметную документацию по наружным инженерным сетям, то есть  через 43 календарных дня, с даты окончания срока по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения № 10 от 24.09.2021. Этой же датой ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было получено истцом 27.05.2022.

В результате сложившейся ситуации и несвоевременного предоставления проектной и отсутствии сметной документации по наружным сетям электроснабжения (КТПН) и сетям теплоснабжения ООО «Технострой-Гарант» повлекли нарушение сроков исполнения государственного контракта.

31.01.2022 года ООО «Технострой-Гарант» в адрес ГКУ «Дирекция «Курилы»» было направлено письмо в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1315 от 09.08.2021 года и Постановление Правительства Сахалинской области за № 483 от 15.11.2021 года, с предложением заключить дополнительное соглашение на увеличение цены Государственного контракта. 

От ГКУ «Дирекция «Курилы»» поступил ответ на ранее направленное обращение за Ху 4.125-94/22 об отсутствии возможности заключения дополнительного соглашения на увеличение цены Контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021 года в связи с отсутствием финансирования, также в письме было указано, что информацию ГКУ «Дирекция Курилы» была направлена в Министерство Строительства Сахалинской области, однако ответ не поступил.

Согласно справок от 25.05.2022, подписанных генеральным директором ООО «Технострой-гарант» и директором «Шикотанское Жилищное управление» технические условия, выданные на подключение (технологическое присоединение) к тепловым, водопроводным и канализационным сетям МУП «Шикотанское Жилищное Управление» по объекту «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в  том числе проектные и изыскательные работы и (или) приобретение квартир в новых жилых домах»).  Строительство жилого дома на земельном участке № 65:25:0000000:334, тогда как графиком выполненных работ по объекту данные работы предусмотрены после выполнения работ – объекты электрического хозяйства. 

Из изложенного выше усматривается отсутствие объективной возможности у  истца закончить в срок предусмотренные контрактом работы.

Стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование принятого решения о недостаточном количестве персонала на объекте, отсутствию строительных материалов и оборудования, необходимых для завершения строительства, с учетом невозможности исполнения контракта без откорректированной проектно-сметной документации по наружным инженерным сетям. 

В силу и. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из анализа переписки сторон следует, что  подрядчик не имел возможности фактически выполнять строительно-монтажные работы до момента передачи строительной площадки, так и после передачи, не имел возможности закончить строительство в сроки, установленные контрактом, в том числе по причине изменения проектной документации и ее неоднократной корректировки, в связи с чем, сроки окончания работ должны быть сдвинуты на период просрочки кредитором своего обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Указанные действия Подрядчиком были исполнены.

Довод ответчика о том, что о выявленных недостатках подрядчик заявил за пределам входного контроля судом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нес разумные меры по их устранению, что Заказчик делал несвоевременно.

Подрядчик объективно не имел возможности в срок исполнить условия контракта по вине заказчика. 

Статья 717 ГК РФ позволяет заказчику в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора при условии: - уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. - возмещении подрядчику убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

Из решения заказчика от 13.04.2021 об одностороннем отказе от контракта прямо следует, что такой отказ заявлен на основании части 2 статьи 715 ГК РФ и продиктован наличием нарушений, по мнению ответчика, со стороны подрядчика, которые не позволят ему выполнить предусмотренные работы в определенный контрактом срок.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие, что заказчиком указывалось на возможность расторжения им спорного контракта по правилам статьи 717 ГК РФ.

В письменных пояснениях от 01.02.2023 ответчик также указал на отказ от контракта на основании п 2 ст. 715 ГК РФ.

Поскольку основания для одностороннего отказа от Договора подряда, предусмотренные п. 2 ст. 715 ГК РФ со стороны заказчика отсутствовали, то решение об отказе заказчика, принятое 13.04.2021, противоречит требованиям действующего законодательства.

Иск заявлен, в том числе, в целях восстановления и сохранения деловой репутации истца, поскольку информация об одностороннем отказе заказчика от контракта негативно сказывается на его репутации.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, наличие данной информации препятствует получение банковской гарантии для заключения контрактов по другим объектам, то есть нарушает права и законные интересы истца.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению №575 от 23.06.2022 (л. д. 13).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении, или вручены им под расписку.

В случае если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению  участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Признать недействительным решение государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области от 13.05.2022 №09-838 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020.

Взыскать с  государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Гарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                             Г.Х.    Пономарева