АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-294/2024

г.Чита

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Салеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования городского поселения «Жирекенское» в лице администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации городского поселения «Жирекенское» земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1122 кв.м., расположенный в 266,89 м на север от земельного участка с кадастровым номером 75:21:100710:1, занятый объектом некапитального строительства, а именно, металлическим ангаром, состоящим из балок стен пролетных строений 9x9x42, боковых сегментов 1x8, 8x120 шт., сегментов торца здания 1x8,8x36 шт, профнастила 1080 кв.м., основания из ж/б плит 6x2x18x90 шт, кран балки системы отопления; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать элементы здания УСРЗ балки стен пролетных строений 9x9x42, боковые сегменты 1x8, 8x120 шт., сегменты торца здания 1x8,8x36 шт, профнастил 1080 кв.м., основание из ж/б плит 6x2x18x90 шт, кран балка системы отопления на земельном участке площадью 1122 кв.м., вывезти их в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу с территории кадастрового квартала 75:21:100710:1 (вх.№ 72062)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных трепаний относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДорСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, прокурора (представлено служебное удостоверение)

от ответчика 1 (ИП ФИО1): ФИО1, индивидуального предпринимателя (представлен паспорт, выписка из ЕГРИП)

от ответчика 2 (администрация городского поселения «Жирекенское»): представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

 

Заместитель прокурора Забайкальского края, действующий в интересах муниципального образования городского поселения «Жирекенское» в лице администрации городского поселения «Жирекенское» (далее - процессуальный истец, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) об обязании в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 75:21:100710:1, площадью 18 400 м2, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащий на праве собственности администрации городского поселения «Жирекенское», путем демонтажа металлического ангара и вывоза с территории участка всех его элементов, приобретенных по договору купли - продажи № 43 от 05.07.2013.

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 06.05.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации городского поселения «Жирекенское» земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1122 кв.м., расположенный в 266,89 м на север от земельного участка с кадастровым номером 75:21:100710:1, занятый объектом некапитального строительства, а именно, металлическим ангаром, состоящим из балок стен пролетных строений 9x9x42, боковых сегментов 1x8, 8x120 шт., сегментов торца здания 1x8,8x36 шт, профнастила 1080 кв.м., основания из ж/б плит 6x2x18x90 шт, кран балки системы отопления; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать элементы здания УСРЗ балки стен пролетных строений 9x9x42, боковые сегменты 1x8, 8x120 шт., сегменты торца здания 1x8,8x36 шт, профнастил 1080 кв.м., основание из ж/б плит 6x2x18x90 шт, кран балка системы отопления на земельном участке площадью 1122 кв.м., вывезти их в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу с территории кадастрового квартала 75:21:100710:1 (вх.№ 72062).

Протокольным определением от 06.05.2024 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик высказал свою позицию по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 45).

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по договору купли-продажи № 43 от 05.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью «ДорСервис» в лице руководителя ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО1 проданы элементы здания (балки стен пролетных строений 9x9x42, боковые сегменты 1x8, 8x120 шт., сегменты торца здания 1x8,8x36 шт, профнастил 1080 кв.м., основание из ж/б плит 6x2x18x90 шт, кран балка система отопления.

Истец указывает, что из представленных в прокуратуру администрацией городского поселения Жирекенское фотографий видно, что проданные предпринимателю элементы здания являются ничем иным как частями металлического ангара, который не имеет неразрывной связи с землей, металлический каркас установлен на железобетонных плитах и обшит листами профнастила.

Проданные элементы ангара до настоящего времени находятся на земельном участке по адресу: 

<

...> принадлежащем на праве собственности администрации городского поселения «Жирекенское», кадастровый номер участка 75:21:100710:1, площадь 18 400 м2, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения продовольственной базы Чернышевского ДЭУч, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2023.

Между администрацией городского поселения «Жирекенское» и ИП ФИО1 договор на пользование указанным земельным участком не заключен.

16.08.2023 администрацией городского поселения «Жирекенское» ИП ФИО1 направлено предписание №935, согласно которому в срок до 31.08.2023 необходимо демонтировать металлический ангар, ответ на которое в администрацию городского поселения «Жирекенское» не поступил.

По состоянию на 23.12.2023 ангар не демонтирован, договор пользования земельным участком не заключен.

Истец считает, что использование земельного участка с кадастровым номером 75:21:100710:1 ИП ФИО1, нарушает права публичного образования городского поселения «Жирекенское», как собственника на распоряжение имуществом, вовлечение его в оборот, а также получение доходов в местный бюджет от его использования.

На основании указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

08.05.2024 в суд в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований.

Истец указывает, что спорное здание является нежилым объектом некапитального строительства и представляет собой ангар из металлических конструкций, скрепленных между собой и покрытых металлическим профилированным листом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что металлический ангар, принадлежащий ИП ФИО1, расположен в границах городского поселения Жирекенское в кадастровом квартале 75:21:101202, в 266,89м на север от земельного участка с кадастровым номером 75:21:100710:1, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.2 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Поскольку, принадлежащее ИП ФИО1 имущество находится на землях в границах городского поселения Жирекенское, администрация этого городского поселения уполномочена распоряжаться земельным участком, на котором размещен ангар.

Согласно протоколу инструментального обследования от 10.04.2024, проведенного специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю площадь, подлежащая освобождению от нежилого объекта некапитального строительства, принадлежащего ФИО1, составляет 1122 кв.м. (л.д.62-65), в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил обязать ИП ФИО1 возвратить администрации городского поселения «Жирекенское» земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1122 кв.м., расположенный в 266,89 м на север от земельного участка с кадастровым номером 75:21:100710:1, занятый объектом некапитального строительства, а именно, металлическим ангаром, состоящим из балок стен пролетных строений 9x9x42, боковых сегментов 1x8, 8x120 шт., сегментов торца здания 1x8,8x36 шт, профнастила 1080 кв.м., основания из ж/б плит 6x2x18x90 шт, кран балки системы отопления; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать элементы здания УСРЗ балки стен пролетных строений 9x9x42, боковые сегменты 1x8, 8x120 шт., сегменты торца здания 1x8,8x36 шт, профнастил 1080 кв.м., основание из ж/б плит 6x2x18x90 шт, кран балка системы отопления на земельном участке площадью 1122 кв.м., вывезти их в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу с территории кадастрового квартала 75:21:100710:1 (вх.№ 72062).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ, статьи 1 Закона N 2202-1", пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", прокурор наделен правом обратиться в арбитражный суд в защиту интересов публично-правовых образований, если основанием для этого послужили выявленные в ходе проверок нарушения прав публично-правовых образований.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства, обеспечивающего сохранность муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Истец, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав.

Использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Из анализа приведенных норм следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: 1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, 2) факт нахождения этого имущества у ответчика и 3) незаконность такого владения.

Ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В силу пункта 5 части 1 статьи 50 Закона о местном самоуправлении в собственности муниципального образования может находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Частями 2, 3 статьи 51 Закона о местном самоуправлении предусмотрено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В связи с изложенным, использование земельного участка с кадастровым номером 75:21:100710:1 ИП ФИО1, нарушает права публичного образования городского поселения «Жирекенское», как собственника на распоряжение имуществом, вовлечение его в оборот, а также получение доходов в местный бюджет от его использования.

Положения части 1 статьи 65 АПК РФ обязывают каждое участвующее в деле лицо доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 данного Кодекса.

Прокурор в интересах муниципального образования городского поселения «Жирекенское» в лице администрации городского поселения «Жирекенское» обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения предпринимателя земельного участка кадастровым номером 75:21:100710:1.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю проведено инструментальное обследование на земельном участке с кадастровым номером 75:21:100710:1 в ходе которого было установлено, что площадь земельного участка, занимаемая каркасным нежилым зданием составила 1122 кв.м., площадь земельного участка, занимаемая нежилым зданием из белого кирпича составила 32 кв.м. Нежилые здания размещены на землях, собственность на которые не разграничена. Также при обработке полученных данных установлено, что нежилые здания площадью 1122 кв.м. и 32 кв.м. размещены в 266,89 м. на север от земельного участка с кадастровым номером 75:21:100710:1.

Результаты обследования отражены в протоколе инструментального обследования от 10.04.2024.

Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих законные основания занятия им земельный участок с кадастровым номером 75:21:100710:1.

Доказательства предоставления земельного участка ответчику на ином праве в материалы дела также не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 06.03.2024 предприниматель привлечен к административной ответственности по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (по факту самовольного занятия, в том числе использования земельного участка с кадастровым номером 75:21:100710:1, расположенного по адресу: 

<

...> под размещения элементов здания УСРЗ). Производство по делу об административном правонарушении по статье 7.1. КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств наличия договора аренды земельного участка ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела земельный участок находится во владении ответчика, используется ими для осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В качестве способа восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым обязать ИП ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 75:21:100710:1 общей площадью 1122 кв.м., расположенный в 266,89 м на север от земельного участка с кадастровым номером 75:21:100710:1, занятый объектом некапитального строительства, а именно, металлическим ангаром, состоящим из балок стен пролетных строений 9x9x42, боковых сегментов 1x8, 8x120 шт., сегментов торца здания 1x8,8x36 шт, профнастила 1080 кв.м., основания из ж/б плит 6x2x18x90 шт, кран балки системы отопления и демонтировать элементы здания УСРЗ балки стен пролетных строений 9x9x42, боковые сегменты 1x8, 8x120 шт., сегменты торца здания 1x8,8x36 шт, профнастил 1080 кв.м., основание из ж/б плит 6x2x18x90 шт, кран балка системы отопления на земельном участке площадью 1122 кв.м., путем вывоза их с территории кадастрового квартала 75:21:100710:1.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ИП ФИО1 и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации городского поселения «Жирекенское» земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1122 кв.м., расположенный в 266,89 м на север от земельного участка с кадастровым номером 75:21:100710:1, занятый объектом некапитального строительства, а именно, металлическим ангаром, состоящим из балок стен пролетных строений 9x9x42, боковых сегментов 1x8, 8x120 шт., сегментов торца здания 1x8,8x36 шт, профнастила 1080 кв.м., основания из ж/б плит 6x2x18x90 шт, кран балки системы отопления.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать элементы здания УСРЗ балки стен пролетных строений 9x9x42, боковые сегменты 1x8, 8x120 шт., сегменты торца здания 1x8,8x36 шт, профнастил 1080 кв.м., основание из ж/б плит 6x2x18x90 шт, кран балка системы отопления на земельном участке площадью 1122 кв.м., вывезти их в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу с территории кадастрового квартала 75:21:100710:1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова