ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-17181/2017

г. Красноярск

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «06» февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (и их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мельниковой Фаины Фадеевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19»  декабря  2017 года по делу №  А74-17181/2017, принятое судьёй Бова Л.В.,

установил:

Мельникова Фаина Фадеевна обратилась в Арбитражный суд Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032), государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253), муниципальному образованию г. Абакан о восстановлении статуса  индивидуального предпринимателя по ОКВД по первому ИНН 109100188254 , по уплате упрощенной системы налогообложения для внесения достоверных сведений в ЕГРИП. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2017 заявление Мельниковой Фаины Фадеевны оставлено без движения, заявителю предложено конкретизировать заявленные требования к каждому из ответчиков, указать основания таких требований.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 23.11.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, Мельникова Фаина Фадеевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Мельникова Ф.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате заявления, со ссылкой на нарушение ее права на судебную защиту, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 23.11.2017 об оставлении без движения ее заявления, были устранены, просит рассмотреть заявление по существу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, муниципальное образование города Абакана письменные отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, пришел к выводу о том, что представленные заявление и уточнение к нему не содержат сформулированных требований к каждому из ответчиков и оснований таких требований, что не позволяет проверить заявление на предмет его соответствия по форме и содержанию положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определить, относится ли спор к подведомственности арбитражного суда и связан ли он с предпринимательской деятельностью заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в 125 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2017 вышеуказанное заявление оставлено без движения, суд предложил заявителю уточнить заявленные требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны такие требования.

В Арбитражный суд Республики Хакасия 07.12.2017 от заявителя во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступило уточнение к заявлению, из которого усматривается, что заявленные ранее требования сформулированы заявителем к каждому из ответчиков со ссылкой на обстоятельства, в связи с наличием которых заявитель полагает свои права нарушенными действиями (бездействием) указанных ответчиков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения заявления в связи с отсутствием сформулированных требований к каждому из ответчиков и оснований таких требований.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, в том числе, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания заявления и уточнения к нему следует, что требования о признании действий (бездействия) о воспрепятствовании заявителю торговле на центральном рынке с применением упрощенной системы налогообложения, нарушающими ее конституционные права - предъявлено к муниципальному образованию города Абакана; требования о признании недействительным протокола от 18.11.2011, действий (бездействия) по неверному исчислению трудового стажа (размера трудовой пенсии) и взысканию страховых взносов, нарушающими ее конституционные права - государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия; требования о признании незаконными действий (бездействия), связанных с изменением ИНН и доначислением налога по ЕНВД - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия).

Таким образом, апелляционный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление, поскольку из содержания статей 125, 126, 128, 129, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое обстоятельство как формулирование требований в заявлении в форме, не позволяющей проверить их соответствии требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для оставления заявления без движения либо его возвращения.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд оценивает только наличие процессуальных оснований для отказа в принятии заявления без рассмотрения его по существу, не делая выводов о наличии или отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе необоснованного возврата встречного искового заявления, и суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии заявления о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» декабря 2017 года по делу № А74-17181/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Е.В. Севастьянова