Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224424/18-33-2489

г. Москва

16 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ГУП г.Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток»

к ответчику: Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы

о признании недействительным Предписания № А-2266-р от 26.06.2018г.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № 184 от 19.06.2018г.; ФИО3, паспорт, дов. № 253 от 22.08.2018г.; ФИО4, паспорт, дов. № 25 от 24.01.2018г.,

от ответчика: ФИО5, служ.уд., дов. № 545 от 01.10.2018г.; ФИО6, служ.уд., дов. № 499 от 25.06.2018г., 

от третьего лица: ФИО7, паспорт, дов. № 01-01-11-6365/17 от 28.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосводосток» (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (далее – ответчик, МТУ Ростехнадзора)  № А-2266-р от 26.06.2018г. (с учетом принятых судом уточнений)

В судебном заседании 07.11.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 09.11.2018г.

В обоснование заявленных требований ГУП «Мосводосток» указывает, что предписание не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Предприятие обязанность, не предусмотренную законом.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо устно поддержало позицию заявителя.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

 В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.05.2018г. № 2266-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ГУП г.Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» требований безопасности гидротехнических сооружений по адресу 119602, г. Москва, Олимпийская деревня.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 26.06.2018г. № А-2266-р и выдано оспариваемое предписание.

Посчитав предписание № А-2266-р от 26.06.2018 г. недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Таким образом, МТУ Ростехнадзора при выявлении нарушений на гидротехническом сооружении, имел право выдать Предписание об устранении указанных нарушений.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: отсутствует акт преддекларационного обследования гидротехнического сооружения (нарушение п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений»).

Касательно данного нарушения суд отмечает следующее. В соответствии со ст.ст. 8, 10 № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, И, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

В ходе проверки не был представлен расчет вероятного вреда в случае аварии на ГТС, что явилось нарушением п.1 ст. 2 Приказа МЧС РФ, Минэнерго РФ, МПР РФ, Минтранса РФ и Госгортехнадзора РФ от 18.05.2002г. № 243/150/270/68/89 «Об утверждении порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения», п. 4,5 Постановления Правительства РФ от 18.12.2001г № 876 «Об утверждении правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения», п. 24 Приказа Ростехнадзора от 03.11.2011 № 625.

В ходе проверки не представлена финансовая обеспеченность безопасности гидротехнических сооружений, что явилось нарушением ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Безопасность гидротехнических сооружений обеспечивается на основании общих требований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117 «О безопасности гидротехнических сооружений».

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организации обязаны обеспечивать:

-соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

-Контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий;

-систематический анализ причин снижения безопасности гидротехнического сооружения;

-создание   финансовых  и  материальных  резервов,   предназначенных ликвидации аварии гидротехнического сооружения, и др.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружений» плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподьемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

В соответствии со ст. 9 № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

В соответствии с п.3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2001 г. N 876) расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Так же, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 03.07.2016 № 255-ФЗ (далее - ФЗ) сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего ФЗ, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года.

Олимпийские пруды № 1, 2, 3, 4 представляют каскад из 4 прудов, образованных с помощью плотин.

На Олимпийских прудах № 1, 2, 3, 4 присутствуют гидротехнические сооружения, а именно: сооружения, предназначенные для защиты от разрушений берегов и дна водохранилищ (берегоукрепления) и плотины.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание не нарушает нормы действующего законодательства. 

Совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления. 

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201, ч. 2 ст. 289  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, заявление ГУП «Мосводосток» о признании недействительным Предписания МТУ Ростехнадзора № А2266-р от 26.06.2018 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 С.О. Ласкина