АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-18404/2022

23 мая 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн СВ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 30 778 руб. 73 коп.  пени за период с 27.11.2020 года по 12.01.2023 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн СВ», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 89 349 руб. 11 коп., из них 65 456 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 года по 30.09.2022 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5033-з от 12.05.2017 года и 23 893 руб. 11 коп. пени за период с 27.11.2020 года по 10.11.2022 года.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившей оплатой от ответчика, истец уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика только 30 778 руб. 73 коп.  пени за период с 27.11.2020 года по 12.01.2023 года.

Определением суда от 29.11.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 24.01.2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по иску, согласно которым истец указал, что согласно платежному поручению № 109 от 16.03.2023 года от ответчика поступили денежные средства на оплату пени в размере 22 000 руб. Однако истец настаивал на заявленных требованиях  взыскании с ответчика 30 778 руб. 73 коп.  пени за период с 27.11.2020 года по 12.01.2023 года.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения со стороны истца.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что долг оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 536 от 29.11.2022 года. Кроме того, сумма неустойки на сумму основного долга, возникшая до моратория, т.е. до 01.04.2022 года не подлежит удовлетворению. Платежным поручением от 16.03.2023 года № 109 ООО «Концерн СВ» оплатил размер пени в размере 22 000 руб.. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 года между Министерство имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Концерн СВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5033-з (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 22:63:040112:85, месторасположение: 

<

...> а (далее – участок), площадью 0,5850 га или 5850 кв.м., для эксплуатации здания магазина, разрешенное использование: магазины (пункты 1.1 – 1.3 договора).

На основании пункта 2.1 договора, срок аренды по настоящему договору устанавливается 49 лет с момента вступления договора в силу. 

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 1.4 договора).

Обременение земельного участка в виде аренды в пользу общество с ограниченной ответственностью «Концерн СВ» зарегистрировано 24.05.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.11.2022 года № КУВИ-001/2022-199422094 (л.д. 13-14).

На основании пункта 3.1 договора, порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В Приложении № 1 к договору определен расчет арендной платы, в размере 866912 руб. в год

Пунктом 3.4 договора определено, что арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца следующего за истекшим кварталом.

Исходя из пункта 3.5 договора, в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако в полном объеме не осуществлял оплату арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 года по 30.09.2022 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5033-з от 12.05.2017 года в размере 65 456 руб. 

Претензией от 09.08.2022 года №/ПИ/8644/01-17/3 арендодатель обратился к арендатору с требованиями об оплате задолженности и неустойки (л.д. 9), однако требования арендодателя арендатором не были исполнены. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили доказательства того, что им была произведена оплата арендной платы в размере 65 456 руб., согласно платежного поручения от 29.11.2022 года № 536.

При этом, поскольку ответчиком несвоевременно производились оплаты арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 30 778 руб. 73 коп.  за период с 27.11.2020 года по 12.01.2023 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно.

Истец начислил ответчику договорную неустойку на основании пункта 3.5 договора в сумме 30 778 руб. 73 коп.  за период с 27.11.2020 года по 12.01.2023 года.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн СВ».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату. 

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

От истца поступил альтернативный расчет неустойки, однако суд его признает неверным.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  за период с 27.11.2020 по 31.03.2022 года, на суммы задолженности по арендной платы, образовавшиеся до 01.04.2022 года, а также за период с 01.07.2022 года по 01.10.2022 года, на суммы задолженности, образовавшиеся после 01.04.2022 года и за период с 02.10.2022 года по 12.01.2023 года на всю сумму задолженности:

- за период с 27.11.2020 года по 31.12.2020 года = 35 дней х (0,0425/300) х 433 456 руб. = 2 149 руб. 22 коп.,

- за период с 01.01.2021 года по 28.01.2021 года = 28 дней х (0,0425/300) х 650 184 руб. = 2 579 руб. 06 коп., 

- за период с 29.01.2021 года по 21.03.2021 года = 52 дня х (0,0425/300) х 433 456 руб. = 3 193 руб. 13 коп., 

- за период с 22.03.2021 года по 25.03.2021 года = 4 дня х (0,045/300) х 433 456 руб. = 260 руб. 07 коп.,

- за период с 26.03.2021 года по 31.03.2021 года = 6 дней х (0,045/300) х 216 728 руб. = 195,06 руб.,

- за период с 01.04.2021 года по 11.04.2021 года = 11 дней х (0,045/300) х 339 464 руб. 53 коп. = 560 руб. 12 коп., 

- за период с 12.04.2021 года по 25.04.2021 года = 14 дней х (0,045/300) х 122 736 руб. 53 коп. = 257 руб. 75 коп., 

- за период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года = 50 дней х (0,05/300) х 122 736 руб. 53 коп. = 1 022 руб. 80 коп.,

- за период с 15.06.2021 года по 28.06.2021 года = 14 дней х (0,055/300) х 122 736 руб. = 315 руб. 02 коп., 

- за период с 01.07.2021 года по 25.07.2021 года = 25 дней х (0,055/300) х 31 904 руб. 80 коп. = 148 руб. 23 коп., 

- за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года = 49 дней х (0,065/300) х 31 904 руб. 80 коп. = 338 руб. 72 коп., 

- за период с 13.09.2021 года по 22.09.2021 года = 10 дней х (0,0675/300) х 31 904 руб. 80 коп. = 71 руб. 79 коп., 

- за период с 01.01.2022 года по 13.02.2022 года = 44 дня х (0,085/300) х 65 513 руб. 12 коп. = 816 руб. 73 коп., 

- за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года = 14 дней х (0,095/300) х65 513 руб. 12 коп. = 290 руб. 44 коп., 

- за период с 28.02.2022 года по 31.03.2022 года = 32 дня х (0,2/300) х 65 513 руб. 12 коп. = 1 397 руб. 61 коп., 

- за период с 01.07.2022 года по 07.07.2022 года = 7 дней х (0,095/300) х 124 100 руб. 27 коп. = 275 руб. 09 коп., 

- за период с 08.07.2022 года по 24.07.2022 года = 17 дней х (0,095/300) х 124 100 руб. 80 коп. =668 руб. 07 коп., 

- за период с 25.07.2022 года по 29.08.2022 года = 36 дней х (0,08/300) х 124 100 руб. 80 коп. = 1 191 руб. 37 коп., 

- за период с 01.10.2022 года по 01.10.2022 года = 1 день х (0,075/300) х 125 484 руб. = 31 руб. 37 коп., 

- за период с 02.10.2022 года по 30.10.2022 года = 29 дней х (0,075/300) х 125 456 руб. = 909 руб. 56 коп.,

- за период с 31.10.2022 года по 28.11.2022 года = 29 дней х (0,075/300) х 32 123 руб. = 474 руб. 56 коп., 

- за период с 01.01.2023 года по 12.01.2023 года = 12 дней х (0,075/300) х 75 464 руб. = 226 руб. 39 коп. 

Следовательно, общий размер пени, по расчетам суда, составил 17 392 руб. 14 коп. пени.

Согласно платежному поручению № 109 от 16.03.2023 года ответчик произвел оплату пени в размере 22 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждено истцом в письменных пояснениях  № ПИ/01-17/2 от 10.05.2023 года

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета пени в размере 17 392 руб. 14 коп., учитывая произведенную ответчиком оплату пени в размере 22 000 руб.,  задолженность по пени у ответчика перед истцом отсутствует. 

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку оплата была им произведена после подачи иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн СВ», г. Барнаул Алтайского края 1 130 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова