АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ,  РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А60-9828/2024

02 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.  рассмотрел материалы дела  

по исковому общества с ограниченной ответственностью Частная  охранная организация «ИНТЕРЛОК-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании 174 455 руб. 03 коп. договорной неустойки, в том числе  67 815 руб. 67 коп. по акту от 31.08.2021 № 743 за период с 11.09.2021 по  29.12.2023, 42 704 руб. 21 коп. по акту от 30.09.2021 № 850 за период с  11.10.2021 по 29.12.2023, 25 101 руб. 39 коп. по акту от 31.10.2021 № 945 за  период с 11.11.2021 по 29.12.2023, 26 371 руб. 49 коп. по акту от 30.11.2021 №  950 за период с 11.12.2021 по 29.12.2023, 12 462 руб. 27 коп. по акту от  02.12.2021 № 1044 за период с 11.01.2022 по 29.12.2023, а также 6 234 руб. 00  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам  дела во исполнение определения суда, ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

От ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела. В  отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК  РФ.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Расчёт истца судом проверен, ответчик возражает относительно  удовлетворения взыскиваемой суммы.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не установил  оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Основанием для применения названной нормы может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства,  критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств  и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её  определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством  не предусмотрено.  

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе  определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на  реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи  333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Установленный договором размер ответственности – 0,1 % является  обычным для подобного рода договоров. При применении мер гражданско-правовой ответственности суд должен руководствоваться принципом  соразмерности такой ответственности, которая не может быть направлена на  обогащение кредитора, а лишь призвана компенсировать ему возможные  убытки.  

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь указанной  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд не  установил оснований для снижения размера неустойки, поскольку такой размер  неустойки является обычным при установлении гражданско-правовой  ответственности за нарушение аналогичных обязательств и признаётся  соразмерным.  

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки в общем  размере 174 455 руб. 03 коп. суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 330 ГК  РФ, п. 3.7 договора).  

Суд считает возможным разъяснить сторонам, что данный судебный  акт является основанием для выдачи исполнительного листа без  необходимости изготовления мотивированного решения.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст. 779, 781, 309, 310, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай  Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИНТЕРЛОК- Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 174 455 руб. 03 коп. договорной  неустойки, в том числе 67 815 руб. 67 коп. по акту от 31.08.2021 № 743 за  период с 11.09.2021 по 29.12.2023, 42 704 руб. 21 коп. по акту от 30.09.2021 №  850 за период с 11.10.2021 по 29.12.2023, 25 101 руб. 39 коп. по акту от  31.10.2021 № 945 за период с 11.11.2021 по 29.12.2023, 26 371 руб. 49 коп. по  акту от 30.11.2021 № 950 за период с 11.12.2021 по 29.12.2023, 12 462 руб. 27  коп. по акту от 02.12.2021 № 1044 за период с 11.01.2022 по 29.12.2023, а также  6 234 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть  составлено мотивированное 

решение

. Заявление о составлении  мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено  или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также  может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке  апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

Судья Т.А. Дёмина 

4 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.02.2023 0:56:00 

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна