ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38694/2020

Дело № А40-317410/18

г. Москва

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,  

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой и А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО АКБ "МастерКапитал" в лице ГК "АСВ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года 

по делу № А40-317410/18, принятое судьей П.Н. Коршуновым, 

о прекращении производства по делу № А40-317410/18-179-373 Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 г. принято к производству заявление ликвидатора ООО «НПО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40-317410/18-179-373 Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 г. в отношении ООО «НПО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.(ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 18181, почтовый адрес: 144000, Московская обл., г. Электросталь, а/я 1336), члена Ассоциация СОАУ «Меркурий»).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №76 (6556) от 27.04.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. прекращено производство по делу № А40-317410/18-179-373Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ОАО АКБ «Мастер-Капитал» в лице ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства по делу, не дал им надлежащую оценку, а именно, не принял во внимание тот факт, что вопрос о финансировании процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» внесен в перечень вопросов для утверждения ежеквартальной сметы ликвидируемого ОАО АКБ «Мастер-Капитал» на текущие расходы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по делу, руководствуясь ст. ст. 32, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность, возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом № А40-33415/20 планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества достаточного для финансирования процедур банкротства должника.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены письменные согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Достоверных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, за счет которого возможно проведение процедуры банкротства, материалы дела не содержат.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, и прекращено производство по указанным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу А40-317410/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "МастерКапитал" в лице ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров