АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-22767/2017  

01.03.2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИН СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664056, 

<

...>)  

о взыскании 3 407 руб. 75 коп. при участии в заседании: от истца – извещены, не явились; от ответчика – извещены, не явились; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИН  СТРАХОВАНИЕ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРС» (ответчик) о  взыскании компенсации страхового возмещения в размере 3 407 руб. 75 коп.  

Согласно электронному распределению дел, дело № А19-22767/2017 передано  на рассмотрение судье Липатовой Ю.В.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018 в связи с  длительным отсутствием в виду болезни судьи Липатовой Ю.В., по делу № А19- 22767/2017 произведена замена судьи.  

Дело через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК  «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано судье Ибрагимовой С.Ю.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился.  

Ответчик извещался о поступлении для него заказной корреспонденции по  указанному в исковом заявлении и приложенной к исковому заявлению выписки из  единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика заказным  письмом № 66402519863644 два раза, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой  связи на конверте об оставлении как первичного, так и вторичного извещений  ответчика о поступлении для него заказной корреспонденции.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее -  Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них  адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых  почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с  указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором  почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за  почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного  извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.  

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с  истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки  возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок  ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату  извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат  

почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц,  участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.  

Учитывая, что ответчик извещался органом почтовой связи о поступлении для  него заказной корреспонденции два раза, суд признает ответчика надлежаще  извещённым о рассмотрении дела.  

Ответчик отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил,  требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика  

Как следует из искового заявления, 16.05.2016 в результате залива была  повреждена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>,  недвижимое имущество в которой было застраховано в ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ»  по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №  2490054 01 11120 054792.  

Согласно акту обследования 16.05.2016 ООО «Западное управление жилищно- коммунальными системами», залив квартиры произошел из чердачного помещения  дома в результате проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией  ООО «Курс».  

На основании локального сметного расчета ООО «ANTEX» истцом был  рассчитан размер суммы страхового возмещения по поврежденному застрахованному  имуществу, который составил 3 07 руб. 75 коп.  

Истец выплатил данную сумму страхователю. 

Поскольку, представленными истцом в материалы дела доказательствами  подтверждается, что залив, повлекший причинение ущерба имуществу, произошел в  результате ненадлежащего исполнения своих обязательств в результате проведения  капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Курс» и имеется  причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненным ущербом,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  

Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца о  причинах затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>,  имущество которой застраховано в ООО «Бин Страхование».  

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с  требованиями закона.  

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании  закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому  перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем, ответственным за убытки лицом и  страхователем ответственности причинителя вреда.  

Так как истец выплатил страхователю страховое возмещение в соответствии с  требованиями закона, ему в пределах выплаченной суммы перешло право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан составленным верно,  в связи с чем принимается ко взысканию.  

В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не  представил.  

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме,  поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства  в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм  закона исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке  суброгации в размере 3 407 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КУРС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИН  СТРАХОВАНИЕ» 3 407 руб. 75 коп. основного долга, 2 000 руб. госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.Ю. Ибрагимова