638/2019-249665(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55872/2019

Дело № А40-97560/19

г. Москва

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., судей: Титовой И.А., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны  Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2019 по делу   № А40-97560/19, по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту   № 1616187375352090942000000 от 10.03.2016 г. в размере 31.226.878,48 рублей,  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2018. 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы к АО «ГУОВ» (далее – ответчик) с исковым  заявлением о взыскании неустойки по государственному контракту   № 1616187375352090942000000 от 10.03.2016 г. в размере 31.226.878,48 рублей.  

Решением от 23.07.2019 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу в  исковых требованиях отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в  которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принят новый судебный  акт.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований,  предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 23 июля 2019 и  удовлетворения жалобы.  

Как усматривается из материалов судебного дела, между Министерством обороны  Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (далее -  Генподрядчик, АО «ГУОВ») заключен государственный контракт от 10 марта 2016 г.   № 1616187375352090942000000 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса  работ по объекту: «Обустройство объектов инфраструктуры учебного центра Военно- медицинской академии имени СМ. Кирова (Ленинградская обл., Ломоносовский район,  Виллозское сельское поселение, «Военный городок № 5» восточнее Красного  

Села) (шифр объекта 3-41/16-9). Цена Контракта составляет 110 270 891 руб. (п. 3.1 Контракта). 

Согласно п. 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по инженерным  изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей  документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта,  в том числе, раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги),  необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта  (Возведение объекта «под ключ») (далее - работы).  

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрены сроки выполнения работ: 1. инженерные изыскания - 20 апреля 2016 г.; 

2.разработка проектной документации, градостроительной документации - 30  апреля 2016 г.;  

Однако 30 апреля 2016 г., 1 и 2 мая 2016 г. нерабочие дни. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день, т.е. 3 мая 2016 г.  

3. получение положительного заключения государственной экспертизы  Министерства обороны Российской Федерации - 10 июня 2016 г.;  

4. разработка рабочей документации - 20 июня 2016 г.;  5. выполнение строительно-монтажных работ - 30 июня 2016 г.;  

6. подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 1 декабря 2016  г.  

В установленные Контрактом сроки работы Генподрядчиком не выполнены и  Государственному заказчику не сданы.  

1. Просрочка выполнения этапа работ (инженерные изыскания) составляет  13 дней, за период с 21 апреля 2016 г. по 3 мая 2016 г.  

2. Просрочка выполнения этапа работ (разработка проектной документации,  градостроительной документации) составляет 38 дней, за период с 4 мая 2016 г. по 10  июня 2016 г.  

3. Просрочка выполнения этапа работ (получение положительного  заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской  Федерации) составляет 10 дней, за период с 11 июня 2016 г. по 20 июня 2016 г.  

4. Просрочка выполнения этапа работ (разработка рабочей документации)  составляет 10 дней, за период с 21 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г.  

5. Просрочка выполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных  работ) составляет 154 дня, за период с 1 июля 2016 г. по 1 декабря 2016 г.  

Согласно п. 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ,  предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату  неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки  Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой  неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042',  за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт  просрочки.  

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в  том числе передача Генподрядчиком Свидетельства о государственной регистрации  права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального  строительства, входящий в состав объекта подтверждается Итоговым актом приемки  выполненных работ (п. 13.13 Контракта).  

По состоянию на 05 декабря 2018 г. Генподрядчиком все обязательства по  Контракту не выполнены и как следствие Итоговый акт приемки выполненных работ  не подписан.  

Просрочка составляет 734 дня за период со 02 декабря 2016 г. по 05 декабря 2018  г.  

Согласно п. 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком  своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе  потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день  просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту.  Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за  каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.  

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту  складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически  выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки),  установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определенной с учетом коэффициента х  количество дней просрочки.  

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 31.226.878,48 рублей. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки  (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны.  

Начисление неустойки за нарушение срока этапа «Получение положительного  заключения государственной экспертизы» противоречит существу обязательства и  неправомерно, ввиду противоречия нормам Градостроительного кодекса РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ только заказчик или технический заказчик  имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных  изысканий на государственную экспертизу.  

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГК РФ только заказчик или технический заказчик  имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.  

Согласно п. 10 Административного регламента предоставления Министерством  обороны Российской Федерации государственной услуги по  

проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов  

инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости  капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами  военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного  приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. № 1700, (далее по тексту –  Административный регламент), срок для предоставления государственной услуги  составляет 60 дней, в то время как по условиям Контракта на получение  положительного заключения госэкспертизы отведено всего 42 дня, что само по себе  делает исполнение данного обязательства невозможным.  

Истцом не учтено, что обязательство по прохождению государственной  экспертизы возложено на Заказчика (п.1 ст. 49 ГК РФ, п. 7.1.2, 7.1.13 Контракта).  

Кроме того, согласно условий п. 2 Административного регламента, заявителем на  предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной  документации, результатов инженерных изысканий является Заказчик, обратившийся с  заявлением.  

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а  также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами  государственной экспертизы находятся вне компетенции Ответчика, и он не может  нести ответственности за описанные обстоятельства.  

Более того, условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение  срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку  пунктом 18.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых  требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по  срокам выполнения Работ.  

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по  инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработка  проектной и рабочей документации и строительно-монтажные работы.  

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам  не относится (что логично и обоснованно, поскольку Ответчик может лишь устранять  замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его  компетенции, а не компетенции Заказчика), следовательно, п. 18.4 Контракта не  предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного  заключения.  

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу,  обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное  заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или  технический заказчик.  

Доверенность на передачу документации в государственную экспертизу МО РФ,  получение документации из государственной экспертизы МО РФ Ответчику не  выдавалась (доказательств обратного в материалы дела не представлено).  

Указанное действие не может быть совершено Ответчиком, расценивать его как  отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление  неустойки не правомерно.  

Учитывая вышеизложенное, усматривается, что требования Истца о взыскании с  ответчика неустойки за несвоевременное получение положительного заключения  госэкспертизы несостоятельны и удовлетворению не подлежат. (Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018г. по делу № А40-19007/17).  

Истец также не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание  Ответчиком итогового акта.  

Ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 18.3.,  Контракта, согласно которым неустойка начисляется за каждый день нарушения  Генподрядчиком сроков исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту в  

размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 за каждый факт просрочки, но не менее  законной неустойки, за каждый факт просрочки.  

Истец, рассчитывая неустойку в соответствие с п. 18.3. Контракта за нарушение  обязательств по Контракту не конкретизирует конкретные обязательства, срок  выполнения которых установлен государственным контрактом и которые Ответчик  просрочил.  

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с п. 18.3. Контракта  приводит не подписание в срок Итогового Акта и именно данное обстоятельство  положено в основу для начисления неустойки.  

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не  является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена  неустойка.  

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте  раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ – это совместное  действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную  ответственность за его неподписание. Пунктом 18.3. Контракта (на который ссылается  истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение  сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к  работам не относится.  

Согласно п. 2.5. Контракта, Истец в целях обеспечения выполнения Работ,  осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени  решений во взаимоотношениях с Ответчиком, передал исполнение функций,  определенных в разделе 7 Контракта, ФКП «УЗКС МО РФ» (Заказчик), которое  действует от имени Истца (за исключением обязанности по финансированию и оплате  выполненных Работ). Ответственность за действия и (или) бездействия Заказчика при  осуществлении им функций Государственного Заказчика несет Государственный  заказчик т.е. Истец.  

Согласно Градостроительному кодексу РФ (далее по тексту – ГкР РФ) и п. 1.1.15.  Контракта, Инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной  деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории  (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на  территорию объектов капитального строительства.  

В силу п. 3 ст. 47 ГК РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут  являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом РФ  разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных  изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо,  заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий.  

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96,  утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства РФ от 30.12.2016 № 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту)  задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и  документы, необходимые для выполнения работ - исходные данные, которые включают  в себя:  

- ситуационный план (схему) участка работ, удостоверенный заказчиком, с  указанием границ площадки (площадок), точек начала и окончания трассы линейного  сооружения, направления и границ полосы трассы, контуров проектируемых зданий;  

- правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на  земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие  право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта  (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах;  

- схему расположения точек подключения проектируемого объекта к источникам  снабжения, инженерным сетям, коммуникациям;  

- материалы согласования мест пересечения (примыкания) и технических условий  на параллельное следование, примыкание и пересечение железных и автомобильных  дорог, магистральных трубопроводов, инженерных коммуникаций, иных естественных  и искусственных препятствий;  

- координаты, отметки и абрисы (карточки закладки) имеющихся исходных  пунктов плановой и высотной геодезической основы;  

- копии имеющихся топографических и иных карт и планов, ортофотокарт и  ортофотопланов в цифровой, графической, фотографической или иной форме;  

- материалы ранее выполненных инженерных изысканий и исследований, данные  о наблюдавшихся на территории (площадке, трассе) осложнениях при строительстве и  эксплуатации зданий и сооружений, в том числе деформациях и аварийных ситуациях;  

- материалы утвержденной проектной документации, необходимые для  выполнения инженерных изысканий при строительстве и/или реконструкции объектов;  

- иные имеющиеся материалы и документы, необходимые для выполнения  инженерных изысканий.  

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения  изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие  документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу,  выполняющему соответствующие работы.  

В Контракте отсутствовала информация о земельном участке, выделенном для  производства работ.  

Согласно пп. 1.12. раздела 23 Контракта, посвященного характеристики  земельного участка, предназначенного для выполнения работ, следует, что земельный  участок находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, что не  позволяло идентифицировать участок для проведения планировки территории с целью  образования земельного участка.  

Следовательно, на момент заключения Контракта (начала производства работ)  сведения о земельном участке, выделенном для производства работ, отсутствовали.  

В силу п. 7.1.10. Контракта, Заказчик обязан своевременно передать  Генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им  принятых по контракту обязательств.  

Подпунктом 1.1.18 Контракта установлено, что исходные данные – документы  необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки  проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной  документации и положительного заключения государственной экспертизы.  

Земельный участок, необходимый для выполнения работ по Контракту был  передан Ответчику в производство работ лишь 15.04.2016 Акт-приема передачи  строительной площадки от 15.04.2016 (просрочка составила 37 дней).  

Согласно пункта 2, 3 вышеуказанного акта строительная площадка передается для  выполнения работ, предусмотренных Контрактом. С даты подписания настоящего Акта  Ответчик начинает производство работ.  

Указанные обстоятельства не позволили Генподрядчику своевременно приступить  к работам, предусмотренным Контрактом.  

Согласно правовой позиции при наличии доказательств просрочки кредитора,  срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период,  в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть  начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления  срока.  

Поскольку Истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно  передал исходные данные, усматривается, что срок выполнения работ по инженерным  

изысканиям был нарушен по вине Истца и подлежит соразмерному продлению на  время просрочки Кредитора (37 дней).  

Соответственно, данные обстоятельства повлекли несвоевременное выполнение  работ по инженерным изысканиям, разработке проектной документации, что явилось  причиной несвоевременного выполнения следующих этапов работ по Контракту.  

В соответствие с пунктом 7.1.2. Контракта Ответчик передал разработанную  Проектную документация, а также отчеты по инженерным изысканиям Заказчику.  

Доверенность на передачу документации в государственную экспертизу МО РФ,  получение документации из государственной экспертизы МО РФ Ответчику не  выдавалась.  

Проектная документация, а также отчеты по инженерным изысканиям Заказчиком  самостоятельно направлены в государственную экспертизу.  

Положительное заключение государственной экспертизы по проектной  документации и результатов инженерных изысканий получено Заказчиком 12.07.2016   № 77-1-4-0174-16.  

Недостатков или каких-либо замечаний по проектной документации в процессе  проведения государственной экспертизы по спорному Контракту выявлено не было.  

Согласно п. 13.6. Контракта сдача законченного строительством объекта  Генподрядчиком и его приемка, осуществляется в разумный срок, необходимый для  приемки, и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта,  подписанным всеми членами приемочной комиссии.  

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта приемочной  комиссией составленного 21 июня 2017 года дата окончания строительно-монтажных  работ – июль 2016 года.  

Согласно п. 5.2. Контракта, строительно-монтажные работы должны быть  завершены в срок до 30.06.2016.  

Следовательно, работы по капитальному ремонту Ответчиком были завершены в  сроки, установленные Контрактом, с учетом поздней передачи Заказчиком  строительной площадки 15.04.2016 (просрочка кредитора составила 37 дней).  

Несмотря на сложившуюся ситуацию, Ответчиком были выполнены строительно- монтажные работы в соответствие с условиями Контракта, таким образом, просрочка  Ответчика по выполнению строительно-монтажных работ составила 32 дня (период с  30.06.2016 по 31.07.2016), что не превышает (существенно меньше) просрочки  Заказчика (просрочка по передаче строительной площадки, выделенной для  производства работ, составила 37 дней, за период с 10.03.2016 по 15.04.2016)  

Истец же согласно исковому заявлению неправомерно рассчитал неустойку за  нарушение сроков окончания строительно-монтажных работ по 01 декабря 2016 года.,  т.к. данные работы были завершены 31 июля 2016 года (Акт № З-41/16-9 приемки  законченного строительством объекта).  

Требования Истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания  вышеуказанных работ по Контракту не законно и не обоснованно, так как данные  работы выполнены в соответствие с действующим законодательством в сроки,  установленные Контрактом.  

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что ненадлежащее исполнение  обязательств по спорному договору имело место со стороны истца.  

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику  необходимых условий для выполнения работ.  

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работы.  

Истцом, в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено  доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями статьи 715 ГК  

РФ, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество  работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во  время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим  образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения  недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования  отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет  подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Таким образом, заказчик, узнав  о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые  меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали  более эффективному завершению работ по контракту.  

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 28 июня 2017 года), при несовершении Заказчиком действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих  из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель  государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства,  Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по  государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий  период просрочки Заказчика.  

Поскольку Заказчик несвоевременно исполнил свои встречные обязательства по  Контракту, в части своевременной передачи земельного участка для выполнения работ,  представляется неправомерным привлечение Ответчика к имущественной  ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту.  

Несвоевременное подписание Акта о приемке выполненных работ, а также  Итогового акта на который ссылается Истец в подтверждение факта нарушения  Ответчиком срока исполнения обязательств, не свидетельствует о том, что сроки  выполнения работ были нарушены Ответчиком, поскольку само по себе подписание  данных актов не является работой, за окончание срока выполнения которой пунктами  18.3, 18.4. Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки,  притом, что фактически работы Ответчиком выполнены в полном объеме и в  соответствии с условиями Государственного контракта.  

Кроме того, в результате невозможности выполнения обязательств по контракту в  первоначально установленные сроки между сторонами 29.12.2017 по инициативе  Заказчика заключено дополнительное соглашение № 4, которым срок выполнения  обязательств продлен до 31.12.2020. Пунктом 1.1 указанного дополнительного  соглашения сторонами подтверждено, что обязательства как со стороны ответчика, так  и со стороны истца не исполнены.  

Пунктом 8.2.22 Контракта за Генподрядчиком закреплена обязанность выполнить  работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты  работ по Контракту на соответствующий год.  

Согласно п. 3.2. Контракта, принятие Государственным заказчиком денежных  обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта и обеспечение их  оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств  в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами  расходов бюджетов РФ, установленными федеральным законом о федеральном  бюджете на соответствующий год.  

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные  контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в  установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и  оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Пунктом 3.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 25.07.2017   № 3) предусмотрено в частности, распределение финансовых средств в пределах цены  Контракта, предназначенных для выплаты Государственным заказчиком  Генподрядчику в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, указанными в  решении о доведении (изменении) бюджетных обязательств. Государственный заказчик  направляет Генпроектировщику сведения о доведении (изменении) бюджетных  обязательств на соответствующий год в течение 30 дней с момента их доведения до  Государственного заказчика.  

Однако в адрес Ответчика не поступало решение о доведении бюджетных  обязательств, таким образом, на 2016-2018 года лимиты бюджетных обязательств не  были предусмотрены.  

29.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 4, в пункте 1.2.  которого предусмотрели, что обязательства по контракту подлежат исполнению  сторонами в срок не позднее 31 декабря 2020 года.  

Учитывая изложенное, усматривается, что Акт сдачи-приемки выполненных  работ и Итоговый акт не мог быть подписан в 2016 году, поскольку закон и  Государственный контракт связывают возникновение обязательственного  правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта.  

Указанное распределение лимитов, указывает на то, что Ответчик в соответствии  с условиями Контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в  2016, 2017, 2018 так как лимиты бюджетных обязательств на указанные года Истцом не  предусмотрены.  

Учитывая вышеизложенное, усматривается, что Истец не вправе предъявлять  требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ,  поскольку данный срок еще не наступил.  

Следовательно, просрочка выполнения работ произошла не по вине ответчика.  Ответчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1  статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.  

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается  просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения  законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом  Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих  из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель  государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства,  исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по  государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий  период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в  соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи  34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и  взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на  период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика  

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором  за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13,  положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы  императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их  заявлений подлежат применению судами.  

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и  фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было  представлено.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность  в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные  отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически  значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан  не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение  этих норм.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать  наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его  исковые требования.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно  определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной  полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства  

по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные  отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержит, решение отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу № А40- 97560/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.В. Бодрова 

 И.А. Титова  Судьи  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.