ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-179605/23

г. Москва

22 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года

по делу № А40-179605/23, принятое судьей К.М. Хабаровой, 

в порядке упрощенного производства 

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы Центр реабилитации инвалидов «Красная Пахра»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы                              (далее – ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению города Москвы Центр реабилитации инвалидов «Красная Пахра» (далее – ГБУ г. Москвы Центр реабилитации инвалидов «Красная Пахра», ответчик) о взыскании на основании положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с июля 2015 года по 15 декабря 2021 года в сумме 46 270 рублей 26 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что за ГБУ ЦРИ «Красная Пахра» на праве оперативного управления в период с 01.07.2011 по 15.12.2021 закреплено помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва. 

<

...> общей площадью 36,2 м2, что подтверждается информацией Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в письме от 12.05.2023                                  № 01-06-2032/23, а также из представленного договора найма служебного жилого помещения № 57 от 01.07.2011 между ГБУЗ города Москвы «Детский кардиоревматический санаторий № 20 «Красная Пахра» и ФИО1.

Согласно письму Департамента здравоохранения города Москвы от 13.04.2023   № 91-16-24427/23, ГБУЗ города Москвы «Детский кардиоревматологический санаторий № 20 «Красная Пахра» Департамента здравоохранения города Москвы» с 01.01.2018 передан в ведомственное подчинение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы и переименован в ГБУ города Москвы Центр реабилитации инвалидов «Красная Пахра» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

Поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на указанные нежилые помещения, именно он в соответствии с положениями                              ст. 296 ГК РФ несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации                   (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.

Принимая во внимание изложенное, начисление взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, 

<

...>, за период с 01.01.2018 по 15.12.2021 должны производиться в адрес ГБУ ЦРИ «Красная Пахра».

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Таким образом, по мнению истца, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01 июля 2015 года.

Поскольку ответчиком с момента возникновения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт не было произведено оплат, сумма задолженности по взносам за период с июля 2015 по 15 декабря 2021 года составляет 46 270 рублей 26 копеек. 

Размер задолженности и периоды начисления определены в счете № 3999                       от 31.05.2023, направленном в адрес ответчика в письме ФКР-10-6019/23 от 01.06.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки позиции истца по апелляционной жалобе, право оперативного управления недвижимым имуществом подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015                                          № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, документ, подтверждающий право оперативного управления                           ГБУ ЦРИ «Красная Пахра» недвижимым имуществом по адресу г. Москва, 

<

...>, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлен.

Утверждение ФКР города Москвы о наличии права оперативного управления за ГБУ ЦРИ «Красная Пахра» со ссылкой на письмо Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы № 01-06-2032/23 от 12.05.2023 не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. В ответе ДТСЗН за подписью заместителя руководителя ДТСЗН ФИО2 на основании распоряжения Правительства города от 30.08.2017 № 442-РП констатируется факт переименования Учреждения, изменения ведомственной подчиненности с 01.01.2018, отсутствии запрашиваемых документов и приложение договора найма служебного помещения.

Кроме того, вопреки ссылка заявителя, прилагаемый к письму ДТСЗН № 01-06-2032/23 от 12.05.2023 договор найма служебного жилого помещения №57 от 01.07.2011 между ГБУЗ города Москвы «Детский кардиоревматологический санаторий № 20 «Красная Пахра» (далее – ДКС №20) и ФИО1 заключен главным врачом ДКС № 20 «Красная Пахра» ФИО3 на основании соответствующих полномочий, возложенных Департаментом городского имущества города Москвы по доверенности, и не является документом, подтверждающим переход права собственности либо оперативного управления на объект недвижимости адресу               г. Москва, 

<

...>, от ДКС № 20 в пользу ГБУ ЦРИ «Красная Пахра».

Кроме того, истец также ссылается на карточку жилого дома (л.д. 18-19), которая является приложением к ответу Администрации городского округа Троицк (л.д. 18), однако согласно данному документу, право оперативного управления не зарегистрировано. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец документально не доказал обязанность ответчика по уплате спорных платежей на основании ст. 296 ГК РФ. 

 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года по делу      № А40-179605/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                                М.С. Кораблева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.