АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23318/2024

13 августа 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СоветникЪ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: 

<

***>), г. Балаково,

третье лицо: 

ООО «Аваллон» ИНН 

<

***>,

ООО «Геопро64»,

Филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области,

о взыскании задолженности, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.08.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «СоветникЪ» о взыскании основного долга в размере 315 000 руб. по договору на оказание услуг по вопросу снижения (оспаривания) результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества от 15.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 950,54 руб., судебных расходов по оплате госпошлины; о расторжении договора на оказание услуг от 15.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между ООО «СоветникЪ» (далее - Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Истец) был заключен договор на оказание услуг по вопросу снижения (оспаривания) результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика от его имени и за его счет оказать услугу по определению рыночной стоимости объектов, указанных в п. 1 Договора, в сроки, предусмотренные п.13 Договора.

В соответствии с п. 4 Договора стоимость услуг составила 630 000 рублей 00 копеек. В п. 4 Договора предусмотрено, что оплата за выполняемые работы производится поэтапно. Во исполнение условий Договора Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг Исполнителя в размере 315 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 22.04.2022 к приходному кассовому ордеру № 95.

Согласно п. 4 Договора дата начала выполнения работ определяется датой поступления авансового платежа в размере 315 000 рублей, таким образом, дата начала выполнения работ - 22 апреля 2022 года. Дата окончания работ определяется п. 13 Договора не более 180 календарных дней с момента подписания Договора, таким образом, дата окончания выполнения работ - не позднее 12 октября 2022 года. Однако, несмотря на то, что со своей стороны Истец выполнил условия Договора и оплатил авансовый платеж, Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

09 ноября 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием предоставить письменный отчет о проделанной работе по каждому объекту недвижимости, указанному в п. 1 Договора, и финансовую отчетность о тратах в рамках настоящего Договора. Однако до настоящего времени ответ на данную претензию Истцом не получен.

Таким образом, Истец не имеет возможности установить результат выполнения Ответчиком работ в рамках данного Договора. Срок для выполнения работ, предусмотренный Договором, Ответчиком нарушен. На данный момент результат выполнения работы Истцом не получен. Со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало письменных обоснований нарушения срока выполнения работ.

12 декабря 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 315 000 рублей 00 копеек. На данный момент ответ на данную претензию Истцом не получен, работы по Договору Ответчиком не произведены, денежные средства Истцу не возвращены.

27 мая 2024 года Истцом в адрес Ответчика направлена повторная досудебная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 315 000 рублей 00 копеек. На данный момент ответ на данную претензию Истцом также не получен, работы по Договору Ответчиком не произведены, денежные средства Истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, истец уже обращался в Арбитражный суд Саратовской области (дело №А57-1412/2023) с исковым заявлением по идентичному предмету иска, которое было оставлено без рассмотрения. Поскольку позиция ответчика не изменилась с 2023 года он настаивает на ранее заявленных возражениях, ссылается на ранее представленные документы и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом были истребованы на обозрение материалы дела №А57-1412/2023.

Так ответчик указывает, что согласно договора б/н от 15.04.2022 (далее — договора) ответчик обязался по поручению истца от его имени и за его счет оказать услуги по определению рыночной стоимости объектов, в т.ч. подачу в ГБУ «Госкадастроценка» и Управление Росреестра Саратовской области заявлений об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов. Ответчик выполнял свои обязательства, в том числе путем привлечения третьих лиц (согласно п.1. договора). Поскольку заявления и документы необходимо было подавать от имени истца, необходимо было оформление нотариальных доверенностей от истца и его матери, на имя которых оформлены объекты, отраженные в договоре. Однако, по неизвестным причинам, истец (его представитель) на протяжении периода с мая по ноябрь 2022 года не предоставлял ответчику необходимые доверенности. Переписка (скриншоты) мессенджеров прилагается. По одному из объектов - самому крупному и имеющему высокую кадастровую стоимость, ответчику пришлось самостоятельно сдавать документы (технический план по объекту - ТЦ «Старград» кад. № 64:40:010215:102) 15.11.2022 и оплачивать госпошлину от своего имени (квитанции прилагаются). Представитель истца действовал дистанционно при подаче данного заявления. Готовность результата должна была быть через 5 рабочих дней. Однако, по причине наличия запретов со стороны ФССП РФ на произведение регистрационных действий по причине имеющихся задолженностей со стороны истца третьим лицам, результат — снижение кадастровой стоимости с связи с изменениями тех.характеристик — не был получен, о чем истец уведомлен но электронной почте со стороны Управления Росреестра. Ответчик считает, что приложил все усилия по подготовке документов, однако подать их не смог по причине непредставления доверенностей истцом.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 11 Договора стороны договорились, что при исполнении настоящего договора акт приема-передачи работ составляться не будет.

Во исполнение условий Договора Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг Исполнителя в размере 315 000 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Истребованные из филиала ППК «Роскадастр» в Саратовской области сведения, а также представленные ответчиком в материалы дела №А57-1412/2023 документы, касающиеся, как указывает ответчик, исполнения им условий договора, имеют отношение к лишь одному из четырех объектов, составляющих предмет спорного договора, а именно зданию с кадастровым номером 64:40:010215:102.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации факт несения расходов исполнителем должен иметь место до момента отказа заказчика от договора и понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг. При этом, возмещаться заказчиком могут только необходимые в целях исполнения договора расходы исполнителя.

Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Суд критически относится к представленной в материалы дела №А57-1412/2023 переписке, представленной ответчиком. Данное доказательство не удостоверено в установленном законом порядке, не отвечает в связи с этим критерию достоверности. 

Доказательства переписки в интернет-мессенджере могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы. Представленная в материалы дела переписка не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику.

Кроме того, договор на оказание услуг по вопросу снижения (оспаривания) результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества от 15.04.2022 не предусматривает взаимодействие сторон посредством интернет-мессенджера.

Также суд отмечает, что данная распечатка не содержит сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности о необходимости снятия обременения с объектов, на которое ссылается ответчик.

Иной переписки, подтверждающей необходимость представления исполнителю заказчиком недостающих документов материалы дела №А57-1412/2023 не содержат, в материалы настоящего дела не представлено.

30.07.2025 через онлайн-сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обсуждения проекта мирового соглашения.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом неодократно предлагалось сторонам урегулировать спор мирным путем, в связи с чем объявлялись перерывы в судебном заседании, однако истец и ответчик не пришли к соглашению.

Кроме того, при направлении указанного ходатайства ответчиком не представлен проект мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом срока рассмотрения дела суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанной нормы исполнитель не доказал отсутствие оснований для возвращения оплаченной заказчиком предоплаты.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об оказании исполнителем услуг в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 27.05.2024 в размере 56 950, 54 коп.

В отношении требования истца о расторжении договора на оказание услуг по вопросу снижения (оспаривания) результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества от 15.04.2022 судом установлено следующее.

Согласно пункту 12 Договора Одностороннее расторжение договора не допускается, кроме как в соответствии с настоящим договором. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, по адресу регистрации ответчика Истцом неоднократно направлялись претензии с требованием о расторжении договора, о чем свидетельствуют доказательства отправки, представленные в материалы дела (претензия №157 от 09.11.2022, №168 от 12.12.2022, №15 от 27.05.2024).

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора на оказание услуг по вопросу снижения (оспаривания) результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества от 15.04.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание услуг по вопросу снижения (оспаривания) результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества от 15.04.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СоветникЪ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоветникЪ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 315 000 руб. по договору на оказание услуг по вопросу снижения (оспаривания) результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества от 15.04.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 950,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 439 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В.В.Сахнова