АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8915/2021

02 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 304745111100139, ИНН 

<

***>) о  взыскании 163 308 руб. 76 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремжилзаказчик центрального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.05.2016, личность удостоверена удостоверением адвоката, паспортом;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, общество «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 157 218 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, 6 090 руб. 73 коп. пени за период с 13.12.2018 по 05.04.2020 (т.1, л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением суда от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремжилзаказчик центрального района».

 Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором предприниматель указывает, что нежилые помещения, указанные истцом в расчете являются неотапливаемыми, так как не имеют централизованного отопления подключенного к инженерным сетям МКД, в помещениях отсутствуют энергопотребляющие установки (т.1, л.д. 86-89, 92-98).

Сторонами в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т.1, л.д.190-192, т.2, л.д.1-5, 82-89, 143-147, т.3, л.д.23-24, 31). 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец, третье лицо в судебное заседание 26.01.2023 явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (т.1, л.д. 190-192, т.2, л.д.22), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности в спорный период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года принадлежали нежилые помещения (т.1, л.д. 17-19; т.2, л.д. 9-12): 

- №7 (общей площадью 113, 4 кв.м.) по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права;

- №1 (общей площадью 129, 1 кв.м.) по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и ответчиком не оспаривается.

Указанные помещения согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН, технической документации (т. 1, л.д. 101-114), совместных актов их осмотра являются подвальными помещениями, расположенными в МКД, в которых размещается магазин, что сторонами не оспаривается.

Общество «УТСК» в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а также в данные нежилые помещения ответчика в обоснование чего в материалы дела представлены ведомости отпуска и акты приема-передачи за спорный период, на основании которых выставлена счета-фактуры (т.1, л.д.20-61).

По расчету истца, за предпринимателем числится задолженность за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 157 218 руб. 03 коп. (л.д. 5-6).

Претензией от 28.04.2020 № ЧТС/795 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.11-16).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что договор на теплоснабжение между обществом «УТСК» и предпринимателем ФИО2 не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Исходя из статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 157 218 руб. 03 коп., складывающейся согласно представленного в материалы дела развернутого расчета объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости (т.1, л.д. 194) из платы на индивидуальное отопление указанных помещений, платы за отопление, потребленной на общедомовые нужды (далее – ОДН), а также платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев воды в целях горячего водоснабжения (далее – ГВС).

Относительно требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной в целях индивидуального отопления нежилых помещений ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> подключен к системе теплоснабжения и в отношении указанного дома истцом в спорные период поставлялась тепловая энергия.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ИП ФИО2 как лицо, пользующееся нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Как разъяснено в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Между тем, при обращении в суд с иском о взыскании платы за отопление теплоснабжающая организация на основании статьи 65 АПК РФ должна доказать фактическое потребление тепловой энергии подвальным помещением за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения. В данном случае решающее правовое значение для взыскания платы за тепловую энергию в пользу ресурсоснабжающей организации имеет факт отопления подвального помещения за счет теплоотдачи от внутридомовой системы отопления.

Как следует из материалов дела, в опровержение доводов истца о том, что в спорных нежилых помещениях МКД им была оказана коммунальная услуга по отоплению, ответчиком в материалы дела представлена проектная документация в соответствии с которой, расчет тепловых поступлений в помещение от общедомовых сетей в жилом доме №60 по ул. Воровского, г. Челябинск приравниваются к технологическим нормативным потерям внутридомовой системы отопления, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии на отопление в данных помещениях. Также ответчиком в материалы дела представлена выписка из журнала регистрации температурно-влажностного режима в помещения, в соответствии с которой температура в помещениях в спорный период составляла 13, 14, 15, 15 градусов. Кроме того, в обоснование доводов о неотапливаемости помещений в материалы дела представлена выписка из технического паспорта МКД, согласно которой благоустройство общей площади МКД в части отопления от ТЭЦ составляет 3408 кв.м, тогда как согласно выписке из ЕГРН на МКД его площадь составляет 4114 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1 (т.1, л.д. 101-137, 138). Также в материалы дела представлена выписка из типового проекта серии 1-447С-37 «Пятиэтажный жилой дом на 70 квартир со стенами кирпича», полученный ответчиком из ФКУ «Российский государственный архив в г. Самаре», согласно которому подвальные помещения в многоквартирных домах, аналогичных спорному, не являются отапливаемыми, размещение в подвальном помещении данного МКД каких-либо теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления не предусмотрено (т.1, л.д. 179-185).

В представленных в материалы дела совместных актов осмотра помещений ответчика не указано о наличии каких либо приборов отопления в помещении, имеется указание на наличие заизолированных и зашитых в короба магистралей и стояков общедомовых систем отопления и ГВС (т. 1, л.д. 196; т. 2, л.д 33-40).

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное судом установлено, что доказательств того, что нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирном доме, отапливаются от централизованной системы отопления жилого дома и имеют возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки), либо доказательств в опровержение возражений ответчика и представленных им документов (в том числе, проектной документации, свидетельствующей об обратном, доказательств самовольного демонтажа ответчиком отопительного оборудования в спорном нежилом помещении, или его несогласованной изоляции, результатов экспертных исследований и т.п.) истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из материалов дела не следует, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, не были предусмотрены в качестве отапливаемых от системы центрального теплоснабжения. 

Данные обстоятельства влекут вывод о том, что потребление тепловой энергии от системы отопления многоквартирного дома помещениями ответчика не осуществляется. 

Изложенное согласуется с правовыми подходами, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308- ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обстоятельства отсутствия оказания услуг по отоплению в помещения ответчика за предыдущий расчетный период (с марта по октябрь 2017 года) подтверждаются вступившими в судебную силу судебными актами по ранее рассмотренному Арбитражным судом Челябинской области делу № А76-13723/2020. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие фактического потребления тепловой энергии в принадлежащем ответчику помещениях в подвале МКД № 60 по ул. Воровского в г. Челябинске, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в целях отопления нежилых помещений ответчика за период с ноября 2017 года по март 2018 года следует отказать.

Кроме того, как указано судом выше, истцом согласно развернутому расчету также заявлено о взыскании задолженности по отплате тепловой энергии, потребленной в целях за оказания услуг по ГВС и ОДН.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцом в вышеуказанных нежилых помещениях оказаны услуги по ГВС.

Согласно расчету истца размер платы за потреблённую тепловую энергию в целях ГВС за заявленный период составляет 37 283 руб. 85 коп. Данный расчет истцом произведен исходя из установленного норматива потребления ГВС.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что данный расчет является неверным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в помещениях ответчика введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета ГВС (далее – ИПУ ГВС), что подтверждается актами приемки водомерного узла в эксплуатацию и паспортами на ИПУ (т.2, л.д.137-138,150, т.3 л.д.43).

Согласно представленным МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» по запросу ответчика сведениями о фактических показаниях ИПУ ГВС в помещениях ответчика в спорный период объем потребленной горячей воды определялся по показаниям ИПУ ГВС (т.1, л.д. 161-162).

Следовательно, учитывая введенные в эксплуатацию в помещениях ответчика ИПУ ГВС, суд приходит к выводу о необоснованном начислении истцом платы на ГВС исходя норматива потребления.

Таким образом, представленный истцом расчет платы на ГВС признается судом неверным и противоречащий имеющим в деле доказательствам.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

В соответствии с п. 1 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил № 354, определяется по формуле 1:

,

где:

 - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела сведений о показаниях ИПУ ГВС и фактическом объеме потребленной горячей воды истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности по ГВС, размер которой за спорный период составил 3 063 руб. 19 коп. (т. 3, л.д. 48). 

Данный справочный расчет судом проверен и признан верным, поскольку соответствует вышеуказанным положениям Правил № 354, при расчете истцом указаны верные объемы фактически потребленной ответчиком горячей воды за каждый расчетный период, а также применены установленные Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «УТСК» (с учетом НДС 18%) за спорный период.

Таким образом, обоснованными в данной части признаются требования истца о взыскании задолженности по ГВС в спорный период в размере 3 063 руб. 19 коп. Указанный размер задолженности по ГВС ответчиком признан и оплачен.

Кроме того, истцом согласно развернутого расчета заявлено о взыскании задолженности на ОДН в размере 16 621 руб. 15 коп., которая ответчиком также признана и оплачена.

Отсутствие разногласий в данной части, позволяет прийти суду к выводу об обоснованности требований общества «УТСК» о взыскании с ответчика задолженности по ГВС в размере 3 063 руб. 19 коп., а также задолженности в части ОДН в размере 16 621 руб. 15 коп.

Представителем ответчика ФИО3 в представленных в материалы дела письменных пояснениях, а также в судебном заседании заявлено о признании указанного размере размера задолженности по ОДН и ГВС, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью №74 АА 3053637 от 04.05.2016 (т.1, л.д.99).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

Протокольными определением суда от 14.11.2022 принято признание исковых требований ответчиком в указанной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований истца в размере 19 684 руб. 34 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.12.2018 по 05.04.2020 в размере 6 090 руб. 73 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленный истцом приложением к иску расчет пени признается неверным.

По расчету суда размер пени составил: 5 238 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: за период с 13.12.2018 по 05.04.2020 – 3 867 руб. 23 коп., за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 - 1 371 руб. 27 коп. Указанный размер пени также признан ответчиком.

Ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата признанного размера задолженности на ГВС и ОДН, а также пени, что следует из платежных поручений №523 от 09.11.2022, №634 от 17.01.2023 на общую сумму 36 157 руб. 25 коп. и истцом не оспаривается (т. 3, л.д. 11, 41).

Учитывая изложенное, принимая во внимание оплату ответчиком основной задолженности и пени в размере, признанном судом как заявленным истцом обоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии у суда основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, а также пени за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 в заявленных в иске размерах. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска (с учетом уточнений) в размере 163 308 руб. 76 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 899 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 099 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 № 38960 (т.1, л.д. 10).

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 200 руб. 36 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что судом признаны обоснованными требования истца в размере 24 922 руб. 84 коп. (19 684 руб. 34 коп. основной долг + 5 238 руб. 50 коп. пени), принимая во внимание признание исковых требований ответчиком в данной части и фактическое добровольное их удовлетворение после обращения истца в арбитражный суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 270 руб. 07 коп. (24 922 руб. 84 коп. x 5 899 руб. / 163 308 руб. 76 коп. x 30%), государственная пошлина в остальной части, учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврат истцу в размере 630 руб. 18 коп.

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 830 руб. 54 коп. (200 руб. 36 коп. + 630 руб. 18 коп.).

Поскольку в удовлетворении иска остальной части судом отказано ввиду необоснованности заявленных требований (в части взыскания задолженности по отоплению) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) 270 руб. 07 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 830 руб. 54 коп., уплаченную платежным поручением от 07.10.2020 № 38960.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              К.В. Михайлов