﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-45353/2019

14 сентября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

 при участии представителей

от заявителя: Фиш Н.А. (доверенность от 23.10.2020),

от заинтересованного лица: Симаковой С.Е. (доверенность от 15.12.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по 

Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021

по делу № А43-45353/2019

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посуда»

(ИНН: 5246020905, ОГРН: 1025201527537)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 30.06.2016 № 98,

 

и  у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Посуда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2016 № 98, а также обязании Инспекции возместить Обществу НДС в сумме 12 136 380 рублей путем возврата на расчетный счет. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Инспекции от 30.06.2016 № 98.

Арбитражный суд Нижегородской области восстановил пропущенный срок и решением от 05.03.2021 удовлетворил заявленные Обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области, правопреемник  Инспекции, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного Обществом срока на обжалование решения Инспекции, а срок исковой давности по материальному требованию истек, поскольку о нарушениях своих прав налогоплательщик узнал из решения по результатам камеральной налоговой проверки от 30.06.2016, полученного налогоплательщиком 11.07.2016, а с настоящим заявлением обратился в суд 30.10.2019, то есть за пределами трехлетнего срока. 

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела в отношении Общества камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2014 года, в ходе которой установила, что в спорный период среди контрагентов Общества значились общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Меридиан» (далее – ООО «Спектр-Меридиан»), общество с ограниченной ответственностью «Реформ-ТС» (далее – ООО «Реформ-ТС»), общество с ограниченной ответственностью «Совавто» (далее – ООО «Совавто»), с которыми, по мнению Инспекции, Обществом был создан формальный документооборот, без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Инспекцией принято решение от 30.06.2016 № 98 (далее - Решение № 98), которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 12 136 380 рублей.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 10.10.2016 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решением № 98, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также с требованием возвратить Обществу НДС в сумме 12 136 380 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области признал причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановил его. Приняв во внимание, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20406/2016 от 07.07.2017 подтверждена реальность хозяйственных операций Общества, правомерность налоговых вычетов в отношении ООО «Спектр-Меридиан» и ООО «Совавто», суд посчитал, что требования налогового законодательства Обществом соблюдены, следовательно, отказ в возмещении НДС неправомерен, признав срок исковой давности не пропущенным, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что при вынесении спорного Решение № 98 основная часть доказательств получена налоговым органом из материалов выездной налоговой проверки Общества, по результатам которой было принято решение от 14.03.2016 № 1. Данное решение в части хозяйственных отношений с ООО «Спектр-Меридиан» и ООО «Совавто» проверено в судебном порядке и признано недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2017 по делу № А43-20406/2016, которым подтверждена реальность хозяйственных операций и правомерность налоговых вычетов в отношении указанных лиц. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем видам налогов с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой вынесено решение от 14.08.2018 № 11. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.11.2018  удовлетворена апелляционная жалоба Общества в части доначисления НДС по хозяйственным отношениям Общества с ООО «Реформ-ТС».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону, суды установили, что принятое Решение № 98 вступает в противоречие с судебным актом по делу № А43-20406/2016 и ранее изложенной вышестоящим налоговым органом позицией, тем самым ставит добросовестно действовавшего налогоплательщика в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; сохранение правомерных ожиданий налогоплательщика.

Суды не усмотрели во взаимоотношениях Общества с спорными контрагентами признаков необоснованной налоговой выгоды применительно к основаниям, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае требования налогового законодательства Обществом соблюдены, следовательно, отказ в возмещении НДС неправомерен, в связи с чем, признали Решение № 98 недействительным и обязали налоговый орган совершить действия по возмещению Обществу 12 136 380 рублей путем возврата на расчетный счет.

Довод заявителя жалобы о необоснованности восстановления пропущенного Обществом срока на обжалование решения Инспекции правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из того, что при установленных обстоятельствах дела и учитывая необходимость оценки спорного Решение № 98 в рамках иска возврате Обществу НДС в сумме 12 136 380 рублей, суд признал причины пропуска процессуального срока уважительной, в связи с чем восстановил пропущенный срок. 

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда округа отсутствуют.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество о нарушении своего права на возмещение НДС узнало из решения от 14.08.2018 № 11, вступившего в силу с даты принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решения от 10.10.2016 № 09-12/21037 по жалобе Общества. Указанное решение вышестоящего налогового органа от 10.10.2016 получено Обществом 01.11.2016. 

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок на обращение в суд с имущественным требованием.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением 30.10.2019, то есть в пределах трехлетнего срока.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений налогового законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Инспекция освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А43-45353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                                                                      

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова