АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7046/2024

г. Курган

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прокопьевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТУРГОЯК-РЕЗОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРО-РЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца  (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность от 27.12.2024; 

от ответчика (истца по встречному иску): явки нет;

от третьих лиц: 1. ФИО1, доверенность от 27.12.2024; 2. явки нет; 3. явки нет,      

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНУРАЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда от 18.10.2023 № 12-23-ТСК в размере 3200000 руб., неустойки в размере 478125 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 74142 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41761 руб. (платежное поручение № 301 от 24.06.2024). 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНУРАЛСТРОЙ" 24.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Курганской области в рамках дела №А34-7046/2024 со встречным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" о взыскании задолженности по договору подряда № 12-23-ТСК от 18.10.2023 в размере 1810909 руб. 83 коп., неустойки за период с 01.07.2024 по 24.07.2024 в размере 43461 руб. 83 коп.

Определением суда от 31.07.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТУРГОЯК-РЕЗОРТ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОРЕМОНТ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ». 

Ответчик (истец по встречному иску), третьи лица №№2,3 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭВЕРЕСТ» участвует в судебном заседании путем использования систем веб-конференции.

От истца (ответчика по встречному иску) через канцелярию суда поступили ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, отзыв на ходатайство ответчика (истца по встречному иску) об уточнении встречных исковых требований от 21.05.2025, дополнения к ходатайству (заявлению) об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ»:

1. Неосновательное обогащение (неотработанный аванс по договору) в размере 125062 руб. 75 коп.;

2. Неустойку по договору в размере 471750 руб., начисленную за период с 02.01.2024 по 15.03.2024;

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 29082 руб. 33 коп., начисленные с 16.03.2024 по 06.06.2025;

4. Стоимость работ по устранению недостатков в размере 388159 руб. 

Общий размер исковых требований составляет 1014054 руб. 08 коп.

5. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с суммы неосновательного обогащения и со стоимости устранения недостатков по день фактической выплаты долга.

6. Отнести на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал. 

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» через канцелярию суда поступили ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции. 

В судебном заседании 30.06.2025 суд подключил режим онлайн-заседания, однако представитель ответчика (истца по встречному иску) на связь не вышел.

Представитель третьего лица №1 в судебном заседании поддержал позицию истца (ответчика по встречному иску). 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.07.2025 до 14 час. 00 мин.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Торгово-строительная компания «Эверест» предлагалось скорректировать исковые требования с учетом обсужденных в судебном заседании вопросов.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РегионУралСтрой» - с учетом того, что у представителя ООО «РегионУралСтрой» периодически возникают проблемы с подключением к онлайн-заседанию, предлагалось представить письменные пояснения через систему «Мой Арбитр» в течение срока перерыва (на случай, если у представителя вновь возникнут проблемы с подключением к онлайн-заседанию). 

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 03.07.2025 в 14-04 час.

Ответчик (истец по встречному иску), третьи лица №№2,3 в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца (ответчика по встречному иску) через канцелярию суда поступили дополнения к ходатайству (заявлению) об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ»:

1. Неосновательное обогащение (неотработанный аванс по договору) в размере 125062 руб. 75 коп.;

2. Неустойку по договору в размере 420750 руб., начисленную за период с 10.01.2024 по 15.03.2024;

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 29082 руб. 33 коп., начисленные с 16.03.2024 по 06.06.2025;

4. Стоимость работ по устранению недостатков в размере 388159 руб. 

Общий размер исковых требований составляет 963054 руб. 08 коп.

5. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с суммы неосновательного обогащения и со стоимости устранения недостатков по день фактической выплаты долга.

6. Отнести на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» судебные расходы. 

В судебном заседании после перерыва представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица №1 в судебном заседании после перерыва поддержал позицию истца (ответчика по встречному иску). 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исков (первоначального от 02.07.2025 и встречного вх. от 21.05.2025).

  Судом рассматриваются требования:

- по первоначальному иску о взыскании:

 1. Неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору) в размере 125062 руб. 75 коп.;

2. Неустойки по договору в размере 420750 руб., начисленную за период с 10.01.2024 по 15.03.2024;

3. Процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 29082 руб. 33 коп., начисленные с 16.03.2024 по 06.06.2025;

4. Стоимости работ по устранению недостатков в размере 388159 руб. 

Общий размер исковых требований составляет 963054 руб. 08 коп.

5. Процентов за пользование чужими денежными средствами начислять с суммы неосновательного обогащения и со стоимости устранения недостатков по день фактической выплаты долга.

- по встречному иску:

1. О взыскании стоимости работ 1881940 руб. 76 коп.;

2. О взыскании неустойки в размере 557054 руб. 46 коп. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц. 

Суд, рассмотрев доводы иска, встречного иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭВЕРЕСТ» (генподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» (подрядчик) 18.10.2023 подписан договор подряда №12-23-ТСК (далее - договор), по условиям которого подрядчик по поручению генподрядчика производит работы по устройству наружных стен и перегородок в/о 12/1-33/Е-Н на объекте: «Парк-отель «Тургояк-Резорт», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Юго-западный берег озера Тургояк, участок с кадастровым номером 74:34:0000000:5091. Корпус №3» с 1го по 5й этажи, а генподрядчик принимает результаты работ и оплачивает их в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с рабочей документацией: «Парк-отель «Тургояк-Резорт», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Юго-западный берег озера Тургояк, участок с кадастровым номером 74:34:0000000:5091. Корпус №3» (шифр ТР-03-2022АС.2 Кладочные планы внутренних стен и перегородок 1- 5 этажей. Развёртки вентиляционных каналов, шифр ТР-03-2022АС.3 Кладочные планы наружных стен 1-5 этажей), строительными нормами и правилами, а также нормами законодательства РФ, регламентирующими технологию выполнения указанных работ (раздел 1 договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании локального сметного расчета (Приложение №2 к договору) и составляет 6375000 руб., включая НДС 20%. Стоимость работ является твердой. Генподрядчик не вправе требовать уменьшения стоимости работ по договору, а подрядчик – ее увеличения. Учет выполненных работ осуществляется на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 предоставляемого подрядчиком до 25 числа отчетного месяца по факту выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подтверждают лишь объем и стоимость выполненных работ за отчетный период и используются генподрядчиком для проведения расчетов и не являются актом приемки законченного строительством объекта или его части (раздел 2 договора).

Сроки выполнения работ подрядчиком по договору составляют 73 календарных дней с даты оплаты аванса генподрядчиком. Промежуточные сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ, согласованным с генподрядчиком (приложение №4 к договору; раздел 3 договора). 

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Генподрядчик выплачивает подрядчику аванс во исполнение договора в следующем порядке:

- аванс №1 на выполнение работ в размере 1700000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- аванс №2 в размере 1500000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента выполнения подрядчиком кладки внутренних стен в объеме 20м? и кладки наружных стен в объеме 20м?.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 5 рабочих дней после выполнения условий согласованных в разделе 5 договора. 

Права и обязанности генподрядчика и подрядчика установлены разделом 6 договора соответственно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 7.1 договора).

 За нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по договору генподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 7.2.1 договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка на неоплаченный в срок аванс не начисляется (пункт 7.3.1 договора).

В силу пунктов 9.2, 9.22 договора  генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично и потребовать от подрядчика возмещения убытков в следующих случаях: систематического нарушения подрядчиком сроков производства работ, установленных в договоре, в том числе промежуточных сроков.  

            В соответствии с протоколом разногласий от 18.10.2023 к договору подряда №12-23-ТСК от 18.10.2023, споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, решаются путем переговоров. В случае если переговоры не приведут к соглашению, устраивающему обе стороны, устанавливается претензионный порядок разрешения спора со сроком ответа 10 дней с момента получения претензии. В случае не достижения соглашения спор выносится на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.  

            Сторонами подписаны техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных стен и перегородок в/о 12/1-33/Е-Н с 1 по 5 этажи на объекте: «Парк-отель «Тургояк-Резорт», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Юго-западный берег озера Тургояк, участок с кадастровым номером 74:34:0000000:5091. Корпус №3, локальный сметный расчет №1 на сумму 6375000 руб.

Сторонами согласован график выполнения работ (приложение №4 к договору).

В материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика (истца по встречному иску) акт – допуск №РУС-КЗ/1 от 18.10.2023, которым генподрядчик допускает подрядчика на территорию строительной площадки объекта «Парк-отель «Тургояк-Резорт», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Юго-западный берег озера Тургояк, участок с кадастровым номером 74:34:0000000:5091. Корпус №3». Срок выполнения работ: начало работ – 18.10.2023; окончание работ – 30.12.2023. Генподрядчик предоставил подрядчику участок (территорию) объекта для выполнения комплекса работ по устройству наружных стен и перегородок на объекте в границах в соответствии с подписанным договором №12-23-ТСК от 18.10.2023, а именно: часть здания корпуса №3 в осях 12/1-33/Е-Н с 1 по 5 этажи и передает данный участок по акту приема-передачи строительной площадки. 

В материалы дела представлена исполнительная документация. 

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭВЕРЕСТ» 20.10.2023 был произведен первый авансовый платеж за кладочные работы по договору подряда №12-23-ТСК от 18.10.2023 в размере 1700000 руб., что подтверждается платежным поручением №26 от 20.10.2023.  

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭВЕРЕСТ» 22.11.2023 был произведен второй авансовый платеж по договору подряда №12-23-ТСК от 18.10.2023 в размере 1500000 руб., что подтверждается платежным поручением №32 от 22.11.2023.  

            В материалы дела представлен протокол совещания №02-11 от 02.02.2024, которым ответчику (истцу по встречному иску) указывалось на несоблюдение графика выполнения работ. 

С учетом того, что подрядчиком полностью нарушены промежуточные сроки производства работ, предусмотренные графиком производства работ, а также конечный срок, у генподрядчика возникло право на одностороннее расторжение договора.

Истец (ответчик по встречному иску) направил в адрес ответчика (истца по встречному иску) претензию о возврате неотработанного аванса с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда исх.№03-24 от 14.03.2024, в которой ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭВЕРЕСТ» уведомило ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» об отказе от исполнения договора подряда №12-23-ТСК от 18.10.2023 с даты получения данного уведомления, а также просило возвратить полученный ранее аванс на общую сумму 3200000 руб. 

В дело представлен ответ на претензию исх.№РУС/03/03 от 26.03.2024, в которой ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» ссылалось на неблагоприятные погодные условия для проведения договорных работ. В период с 07.12.2023 по 16.03.204, а именно до повышения температурного режима выполнение строительно-монтажных работ, производимых на объекте, было приостановлено по причине неблагоприятных погодных условий, что влияет на качество выполненных работ. Ссылалось на то, что сдвиг сроков исполнения договора не может считаться нарушением срока выполнения работ по договору. Также сообщалось, что выполнено 87,622% от общего объема работ, предусмотренных договором, что составляет 8082741 руб. 53 коп. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» не усмотрело оснований для удовлетворения требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭВЕРЕСТ» и для возврата аванса.

К письму исх. №РУС/03/03 от 26.03.2024 были приложены акты  освидетельствования выполненных объемов работ №1 от 05.03.2024, №2 от 05.03.2024, №3 от 05.03.2024, подписанные со стороны истца (ответчика по встречному иску) – прорабом, а также ведомость договорной цены с нормами расхода материалов (калькуляция). 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭВЕРЕСТ» в своем ответе исх.№208-24 от 08.04.2024 на письмо исх.№РУС/03/03 от 26.03.2024 сообщило, что согласно графику выполнения работ (Приложение №4 к договору) по состоянию на 07.12.2023 (день, когда по мнению ответчика (истца по встречному иску) наступили неблагоприятные погодные условия) должна была быть выполнена кладка стен и перегородок 1-3 этажей.  Акты освидетельствования выполненных объемов работ не являются доказательством приемки результатов работ по договору. Акты освидетельствования датированы мартом 2024 года, а все работы должны были быть завершены не позднее 01.01.2024. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 6375000 руб., в силу пункта 2.4 договора стоимость работ является твердой и подлежит изменению только по согласованию сторон, однако, дополнительное соглашение сторонами не подписывалось. Приложенные к письму  исх. №РУС/03/03 от 26.03.2024 акты  освидетельствования выполненных объемов работ №1 от 05.03.2024, №2 от 05.03.2024, №3 от 05.03.2024 не могут быть приняты, так как не предъявлены объемы работ, нет исполнительной документации, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, работы выполнены с нарушениями и замечаниями, отсутствует отчет об использовании давальческого материала. Ведомость договорной цены противоречит локальному сметному расчету, объемы не соответствуют объемам указанных в актах освидетельствования работ, наименование давальческого материала не соответствует. Кроме того, для передачи результатов работ необходимы документы, предусмотренные разделом 4 договора. Кроме того, необходимо предоставить отчет об использовании давальческого материала или произвести возмещение их стоимости, вернуть остатки материала, не использованных при производстве работ, а также возвратную тару (поддоны). Для проведения взаиморасчетов подрядчик обязан также предоставить генподрядчику счет-фактуру и счет на оплату. Расчеты производятся с учетом гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 5.2 договора.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск, в котором (с учётом принятых уточнений) просил взыскать стоимость работ 1881940 руб. 76 коп.; неустойки по договору в размере 557054 руб. 46 коп. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка выполненных работ по договору влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец (ответчик по встречному иску) произвел авансовый платеж на сумму 3200000 руб. (платежные поручения №26 от 20.10.2023, №32 от 22.11.2023).

Как указал истец, для выполнения работ по договору подряда №12-23-ТСК от 18.10.2023, незавершенных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ», были привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТУРГОЯК-РЕЗОРТ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРО-РЕМОНТ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», что подтверждается договором №ТР-08-23 от 01.05.2023 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ, договором генерального подряда №85-23 от 01.11.2023, договором строительного субподряда №30-24-ТСК от 15.05.2024, договором подряда №РСК-ТСК/3/1-3 от 15.03.2024. 

Истец (ответчик по встречному иску) является генподрядчиком на объекте по договору №85-23 от 01.11.2023 (далее – договор генподряда), в соответствии с которым он обязался выполнить весь комплекс работ, необходимых для строительства и передачи заказчику готового объекта в сроки, установленные договором и графиком производства работ. Застройщиком объекта является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТУРГОЯК-РЕЗОРТ». 

Согласно графику производства работ (Приложение №2 к договору генподряда), отделочные работы на объекте должны быть начаты 01.09.2024.

Строительство объекта ведется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Проектная документация была размещена в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) 22.06.2023. Согласно сведениям, размещенным в ЕИСЖС, и условиям договоров участия в долевом строительстве (Приложение №3 к ДДУ), тип отделки объектов долевого строительства – чистая с меблировкой. 

Согласно разделу 17 Проектной декларации срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2026 года, срок передачи участникам долевого строительства – 3 квартал 2026 года (пункт 1.7 проекта ДДУ срок передачи – не позднее 27.09.2026). 

Следовательно, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ТУРГОЯК-РЕЗОРТ» несет обязательства перед участниками долевого строительства, а нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию может повлечь требования участников долевого строительства о выплате неустойки, которая, в свою очередь, может быть взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭВЕРЕСТ», как с генподрядчика, допустившего эту просрочку в окончании строительных работ.

С целью недопущения убытков, а также в связи с наличием между сторонами разногласий относительно объема, качества и стоимости произведенных работ, объема затраченных материалов и понесенных накладных расходов, истец (ответчик по встречному иску) в целях обеспечения доказательств, обратился к нотариусу нотариального округа города Екатеринбург ФИО2 с заявлением о назначении нотариальной строительно-технической экспертизы объекта по адресу: «Парк-отель «Тургояк-Резорт», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Юго-западный берег озера Тургояк, участок с кадастровым номером 74:34:0000000:5091. Корпус №3», 1-3 этажи, производство, которой просил поручить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА "ДОКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 620026, Свердловская область, г. о. город Екатеринбург, 

<

...>), эксперту ФИО3 – имеет высшее образование Уральского государственного технического университета по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Эксперт имеет удостоверение о повышении квалификации: "Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта", "Проектирование зданий и сооружений", "Выполнение функций генерального подрядчика", "Национальный реестр специалистов в области строительства по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, идентификационный номер С-66-058411", сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.49701. 

На разрешение экспертизы просил поставить следующие вопросы: 

1. Определить состав и объем работ, выполненных по Договору подряда от 18.10.2023г. №12-23-ТСК. Если работы выполнены не в полном объёме указать какие именно и на какую сумму? Соответствуют ли выполненные работы условиям Договора подряда от 18.10.2023г. №12-23-ТСК, а также проектной и рабочей документации? 

2. Соответствуют ли выполненные работы по Договору подряда от 18.10.2023г. №12-23-ТСК строительным нормам и правилам, техническим регламентам для данного вида работ. 

3. Установить, что является причиной обнаруженных недостатков при их наличии? В случае выявления дефектов классифицировать их по способу устранении (устранимые, неустранимые). 

4. При наличии устранимых дефектов в результате работ рассчитать способ и стоимость их устранения.

Нотариусом 22.11.2024 всем заинтересованным сторонам было направлено извещение о вызове к нотариусу 29 ноября 2024г. в 15.00 в нотариальную контору, находящуюся по адресу: 

<

...>, для участия в нотариальном действии - вынесении постановления о назначении строительно-технической экспертизы. Информация о вызове к нотариусу дополнительно была направлена в адрес представителя ответчика (истца по встречному иску) 28.11.2024. Представители ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» 29.11.2024 явку к нотариусу не обеспечили.

Постановление нотариуса о назначении экспертизы от 29.11.2024, а также уведомление о проведении осмотра экспертом 09.12.2024 в 13.00 час., было направлено ООО «РУС», ООО «ПРО-ремонт», ООО «РСК» 03.12.2024. Уведомление о проведении осмотра экспертом 09.12.2024 в 13.00 час., также было продублировано в адрес ООО «РУС» Почтой России и на электронный адрес представителя ООО «РУС». Продолжение осмотра было назначено на 16.12.2024 в 09.00 час. Уведомление о продолжении осмотра было направлено на адрес электронной почты ООО «РУС» 10.12.2024, а также почтой России. Третьи лица также были уведомлены о дате и времени продолжения осмотра. 

Осмотр проводился экспертом ФИО3, назначенным 29.11.2024 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Екатеринбург ФИО2, в порядке обеспечения доказательств Постановлением о назначении нотариальной строительно-технической экспертизы №66/482-н/66-2024-8-309.

В материалы дела представлено заключение №02-25/СЭ от 29.01.2025 по результатам проведения строительно-технической экспертизы результата работ, выполненных по договору подряда №12-23-ТСК от 18.10.2023.  

В заключении №02-25/СЭ от 29.01.2025 эксперт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА "ДОКА" пришел к выводу, что стоимость выполненных работ составила 3074937 руб. 25 коп., стоимость работ по устранению недостатков составила 388159 руб.

Стороны, несмотря на неоднократные предложения суда, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовались.

Романом С.И., допрошенным в рамках настоящего дела в качестве свидетеля, даны пояснения о порядке проведения экспертизы, произведённых расчётах.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа состязательности, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд считает заявленные первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, квалифицировав их как неосновательное обогащение.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец (ответчик по встречному иску), воспользовавшись своим правом, уменьшил размер исковых требований на стоимость выполненных работ, определенную в экспертном заключении по результатам экспертизы, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 125062 руб. 75 коп.(3200000 руб. – 3074937 руб. 25 коп.), 388159 руб. - стоимость устранения недостатков. 

Возражения ответчика (истца по встречному иску) на выводы эксперта суд находит несостоятельными, заключение, в совокупности с пояснениями Романа С.И.,  достаточно обосновано, иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы эксперта не опровергаются. Конкретные причины полагания недостатков существенными ответчик не обозначил и не обосновал, доказательств организации приемки работ, направления обоснованных возражений истцу (ответчику по встречному иску) не представил.

Поскольку работы ответчиком не выполнены в полном объеме, то спорная сумма аванса в размере 125062 руб. 75 коп. не может удерживаться ответчиком (истцом по встречному иску) и подлежит возмещению истцу (ответчику по встречному иску), как и стоимость устранения недостатков в размере 388159 руб. (указанная сумма, определенная в представленном заключении, не превышает фактически понесённых истцом расходов, со стороны ответчика какими-либо доказательствами корректность суммы и перечень недостатков не опровергнуты)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме с учетом уточнения, а именно 125062 руб. 75 коп. – неосновательное обогащение, 388159 руб. - стоимость устранения недостатков. 

Истец также просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29082 руб. 33 коп. за период с 16.03.2024 по 06.06.2025.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, произведён с даты после расторжения договора.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 06.06.2025 в размере 29082 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению. 

Нарушение сроков послужило основанием для предъявления истцом (ответчиком по встречному иску) требования о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) неустойки за период с 10.01.2024 по 15.03.2024 в размере 420750 руб. 

За нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по договору генподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 7.2.1 договора).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком (истцом по встречному иску) своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Период начисления (начальная дата) определён истцом корректно, однако, суд полагает подлежащими исключению периоды, в течение которых ответчик не имел возможности осуществлять работы по причинам, зависящим от истца, и о которых ответчик уведомлял истца (применительно к положениям статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из периода начисления неустойки с 10.01.2024 по 15.03.2024, равному 66 дням, следует  исключить 35 дней, когда стороны согласовывали замену кладочного раствора (с 06.11.2023 по 10.11.2023 - 5 дней), согласовывали покраску металлоконструкций (с 21.11.2023 по 30.11.2023 – 10 дней), согласовывали замену узлов кладки стен (с 30.11.2023 по 06.12.2023 – 7 дней, но поскольку 30.11.2023 совпадает с периодом согласования металлоконструкций, фактически из перида начисления неустойки подлежат исключению 6 дней), согласовали перевязку кладки наружных стен (с 12.03.2024 по 14.03.2024 – 3 дня), согласовали замену армирования кладки внутренних стен (с 29.02.2024 по 01.03.2024 – 2 дня), согласовывали замену кирпича (с 22.01.2024 по 23.01.2024 – 2 дня), также суд учитывает фактическую дату передачи площадки - 26.10.2023 (что означает необходимость исключения из периода неустойки 7 дней - с 20.10.2023 (дата аванса) по 26.10.2023.

Период, когда  стороны согласовывали противоморозную добавку (29.11.2023 – 1 день) совпадает с периодом согласования покраски металлоконструкций (с 21.11.2023 по 30.11.2023) и судом в целях уменьшения периода начисления неустойки не учитывается.

По расчету суда неустойка составила 197625 руб. (6375000*0,1%*31).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик (истец по встречному иску) возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, размер неустойки чрезмерным не является, соответствует обычно применяемому в гражданском обороте.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) подлежит частичному удовлетворению в размере 739929 руб. 08 коп., из которых 197625 руб. – неустойка, 125062 руб. 75 коп. – неосновательное обогащение, 29082 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 388159 руб. - стоимость устранения недостатков.

Со стороны ответчика в период действия договора не предпринято никаких мер по передаче результата выполненных работ заказчику в установленном законом и договором порядке, представленные в дело доказательства не опровергнуты. 

Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае основания для удовлетворения встречных требований отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного договором срока исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается, но ответчик (истец по встречному иску) полагает, что срок исполнения обязательств был нарушен по вине генподрядчика.

В материалы дела представлена многочисленная переписка сторон, из которой следует, что подрядчик направлял в адрес генподрядчика акты о приемке выполненных работ, счета, письма о предоставлении проектной документации и оборудования, письма о согласовании замены узлов кладки стен, письма о согласовании замены узлов кладки внутренних стен, о согласовании замены кладочного раствора, о согласовании покраски металлоконструкций, о согласовании противоморозной добавки, письма об обеспечении машин кирпича и газобетона, письма о направлении калькуляции, письма о выявленных несоответствиях, письма о неблагоприятных погодных условиях (о невозможности выезда), о продлении договора, о предоставлении документов, о согласовании технического решения, акты освидетельствования скрытых работ, письма о согласовании перевязки кладки стен, что учтено судом. 

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик (истец по встречному иску) утверждал, что задержка в сроках выполнения работ вызвана со стороны генподрядчика, кроме того, факт выполнения условий договора подтверждается оплатой (были произведены два авансовых платежа).

 Из переписки сторон договорных правоотношений следует, что генподрядчик неоднократно обращался к подрядчику с уведомлениями о необходимости исполнить обязательства по договору для дальнейшего производства работ.

Вместе с тем, суд принял во внимание заключение №02-25/СЭ от 29.01.2025 эксперта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА "ДОКА" в котором указано, что стоимость выполненных работ составила 3074937 руб. 25 коп., стоимость работ по устранению недостатков составила 388159 руб.

В материалы дела ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено соответствующих доказательств для возможности оценки своевременности, разумности действий по выполнению обязательств, взятых на себя по договору подряда №12-23-ТСК от 18.10.2023.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено надлежащих обоснований возможности взыскания с истца (ответчика по встречному иску) стоимости работ 1881940 руб. 76 коп., соответственно и неустойки в размере 557054 руб. 46 коп. с учетом изложенных фактических обстоятельств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 41761 руб. (платежное поручение №301 от 24.06.2024). 

Государственная пошлина в сумме 19500 руб., уплаченная по платёжному поручению №301 от 24.06.2024, подлежит возврату истцу (ответчику по встречному иску) из федерального бюджета, как излишне уплаченная (ввиду уточнения требований). 

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17103 руб. 46 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчику (истцу по встречному иску) при подаче встречного искового заявления, в силу части 2 статьи 333.22, части 1 статьи 333.41, части 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более чем на срок, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35195 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- денежные средства в размере 739929 руб. 08 коп., из которых 197625 руб. – неустойка, 125062 руб. 75 коп. – неосновательное обогащение, 29082 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 388159 руб. - стоимость устранения недостатков;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17103 руб. 46 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНУРАЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35195 руб. 

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ «ЭВЕРЕСТ» справку на возврат государственной пошлины в размере 19500 руб. (платёжное поручение № 301 от 24.06.2024).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Я.А. Останин