Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91020/22

13 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.1991, юридический адрес: 143500, Московская область, Истринский район, г. Истра, площадь Революции, д. 4)

к Публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.02.1993, юридический адрес: 197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский 

<

...>, СТР. 1, доп. адрес: 143522, Московская область, г.о. Истра, терр. пансионата «Союз»)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.10.1992 в размере 1 980 225 руб. 00 коп., пени в размере 130 232 руб. 81 коп., о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060450:7; об обязании возвратить земельный участок 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка общей площадью 130 000,00 кв. м. с кадастровым номером 50:08:0060450:7, адрес: Московская область, г. Истра, д. Хволово в размере 1 980 225,00 руб. за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г.; пени в размере 130 232,81 руб., а всего взыскать 2 110 457,81 руб.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.10.1992 г. заключенный между истцом и ответчиком на аренду земельного участка общей площадью                      130 000,00 кв. м, с КН 50:08:0060450:7; расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, д. Хволово;

- обязать ответчика возвратить по передаточному акту истцу земельный участок с КН 50:08:0060450:7 в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного решения. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.  

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В ходе судебного заседания суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и Филиалом ПАО «Газпром» «Пансионат Союз» был заключен договор аренды земельного участка от 07.10.1992 г. на аренду земельного участка общей площадью 130 000,00 кв. м., с кадастровым номером 50:08:0060450:7, адрес: Московская область, г. Истра, д. Хволово.

Согласно п.п.1.1 указанного договора Филиал ПАО «Газпром» «Пансионат Союз» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060450:7 общей площадью 130 000,00 кв. м.

Согласно п. 3.3 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа третьего месяца текущего квартала включительно.

Как указывает истец, ответчик своих обязательства надлежащим образом не исполнил, им не был внесен арендный платеж за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. Сумма задолженности составила 1 980 225,00 руб.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при не внесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме более, чем за 2 периода подряд.

В соответствии с п. 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На протяжении действия договора аренды ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы, в установленные договором сроки, в связи, с чем начислены пени. Сумма пени на 30.09.2022 г. составила 130 232,81 руб.

Истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 03.10.2022, № 2574 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также указанием на то, что в случае не исполнения требований, договор аренды будет расторгнут.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены платежные поручения от 14.09.2022 № 2794, от 07.12.2022 № 3693, от 09.12.2022 № 3726.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами и имеющего в материалах настоящего дела, также усматривается, что задолженность за спорный период отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности и пени не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд также расторгнуть Договор аренды и обязать возвратить земельный участок.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что истцом арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени. 

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения Договора аренды, отпали.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика возвратить земельный участок также отказать.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская