ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-506/2020

г. Ессентуки

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Химик» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2021 по делу № А25-506/2020, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Водоканал» - ФИО2 по доверенности от 20.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» (далее – водоканал, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Химик» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за безучётное водоснабжение в сумме 193 089 рублей 04 копейки, за безучётное водоотведение в размере 84 579, 48 руб. 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2021 принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за безучётное водоотведение в размере 84 579, 48 руб., в связи с отказом от иска. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт безучетного потребления ресурса со стороны ответчика.

В апелляционной жалобе товарищество просило решение суда первой инстанции от 03.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что прибор учета находится в исправном состоянии, пломбы не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу водоканал просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 26.03.2021 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2021 по делу № А25-506/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 сотрудниками АО «Водоканал», при участии председателя ТСЖ «Химик» ФИО3, произведен осмотр водопроводных сетей устройств и сооружений по адресу: 

<

...>. 

В ходе данного осмотра выявлен факт до водомерного потребления (без учета) холодного водоснабжения и установлено наличие четырех до водомерных врезок диаметром 15 мм, то есть имеется четыре врезки в систему до прибора учёта. Составлен соответствующий акт № 005877 от 22.05.2019. Председатель ТСЖ «Химик» ФИО3 от подписи в акте отказалась, о чем имеется соответствующая запись в акте. 

Водоканал определил объем безучетно полученной воды расчетным способом и потребовал ответчика оплатить самовольное пользование холодной водой из централизованной системы водоснабжения за период с 21.02.2019 по 22.05.2019. 

Отказ товарищества оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральным закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 36 указанных Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Закона № 416-ФЗ, Правил № 776.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил № 644).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Правилами № 776 установлено, что при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (пункт 16).

22.05.2019 при проведении проверки на системе водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составлен акт № 005877, в котором указано, что обнаружены четыре врезки на трубе холодного водоснабжения диаметром 15 мм каждая, выполненные до места установки прибора учета воды. Врезки не опломбированы. 

Отсутствие контрольных пломб на обводной линии является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления и с учетом положений пунктов 14, 15, 16 Правил № 776 применение расчетного способа коммерческого учета воды правомерно.

В силу статьи 3 Закона № 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды. Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

Обязанность по установлению приборов учета или опломбировке в закрытом состоянии кранов, задвижек, пожарных гидрантов и т.п. в целях предотвращения определения объемов воды расчетным (стимулирующим) методом полностью лежит на абоненте.

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению опломбирования присоединенных устройств, то должен нести последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребленным ресурсом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения истцом расчетного метода, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета находится в исправном состоянии, пломбы не нарушены, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены. А кроме того, ответчику вменяется безучетное потребление не в связи с неисправностью прибора учета или нарушением целостности пломбы, а в частности, на основании выявленного факта (врезки) до водомерного потребления (без учета), что подтверждено материалами дела, в частности, актом осмотра №005877 от 22.05.2019.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2021 по делу № А25-506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи 

   З.М. Сулейманов

         Ю.Б. Луговая

         Г.В. Казакова

Ю. Б. Луговая