АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21573/2025

20 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21573/2025 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 051 243 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: (онлайн) ФИО1, представитель по доверенности от 20.04.2025,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании 7 051 243 руб. 88 коп., в том числе задолженности по договору № 08-ТО от 27.09.2024 в размере 3 071 797 руб. 10 коп. и неустойки, начисленной за период с 04.03.2025 по 16.04.2025 в сумме 189 449 руб. 07 коп., с продолжением начисления начиная с 17.04.2025 в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, задолженности по договору № 02-ТО-25 от 17.02.2025 в размере 3 419 521 руб. 90 коп. и неустойки, начисленной за период с 31.10.2024 по 16.04.2025 в сумме 370 475 руб. 81 коп., с продолжением начисления начиная с 17.04.2025 в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (Исполнитель) (далее – ООО «Спецремстрой», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (заказчик) (далее – ООО «Стройсервис», ответчик) заключен договор №08-ТО от 27.09.2024 оказания услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту, согласно которому Исполнитель обязался выполнять для Заказчика работы по техническому обслуживанию, ремонту имущества, эксплуатируемого Заказчиком, а именно транспортных средств, узлов и агрегатов-спецтехники, строительных машин и механизмов и др. (далее - Имущество), а также услуги по покрасочным работам, управлению спецтехникой Заказчика.

Согласно п. 5.1., 5.2., 5.3. Договора Заказчик производит предоплату 100% стоимости работ и запчастей Исполнителя до начала выполнения работ.

В связи с регулярными нарушениями со стороны Заказчика сроков оплаты услуг, стороны пришли к соглашению о заключении нового Договора № 02-ТО-25 от 17.02.2025.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе являются договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, в период с 08.10.2024 по 27.12.2024 Истец выполнил работы по договору №08-ТО от 27.09.2024 на сумму 6 151 197 руб. 10 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В рамках договора № 02-ТО-25 от 17.02.2025 работы выполнены на сумму 3 419 521 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Поскольку работы ответчиком приняты, то у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору №08-ТО от 27.09.2024, задолженность ответчика перед истцом составила 3 071 797 руб. 10 коп., по договору № 02-ТО-25 от 17.02.2025 долг не погашен, задолженность составила 3 419 521 руб. 90 коп.

Согласно п. 5.5. Договора в случае задержки оплаты Заказчиком выполненных работ (услуг) Исполнитель вправе приостановить выполнение любых работ (услуг), известив об этом Заказчика в письменном виде до момента погашения задолженности. При этом Исполнитель освобождается от ответственности перед Заказчиком за нарушение своих обязательств.

По соглашению сторон Исполнителем прекращено выполнение работ по Договору № 08-ТО от 27.09.2024 в связи с задержкой оплаты работ Исполнителя (с 04.03.2025) и убытии сотрудников Исполнителя с объекта Заказчика 18.03.2025.

 24.03.2025 Исполнитель направил в адрес Заказчика акт сверки взаимных расчетов, который ответчик подписал 04.04.2025 посредством ЭДО.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 26.03.2025 с требованием оплатить задолженность за выполненные работ, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,

такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае

принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность по договору № 08-ТО от 27.09.2024 в размере 3 071 797 руб. 10 коп. и по договору № 02-ТО-25 от 17.02.2025 в размере 3 419 521 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора в части оплаты, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Пунктом 6.1 договора № 08-ТО от 27.09.2024 предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от размера сформировавшейся задолженности.

Так за просрочку оплаты в рамках договора № 08-ТО от 27.09.2024 истец начислил неустойку за период с 04.03.2025 по 16.04.2025 в сумме 189 449 руб. 07 коп.

Согласно п. 6.1. договора № 02-ТО-25 от 17.02.2025 в случае нарушения сроков оплаты (за исключением сумм авансовых платежей) Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от размера сформировавшейся задолженности.

За просрочку оплаты в рамках договора № 02-ТО-25 от 17.02.2025 истец начислил неустойку за период с 31.10.2024 по 16.04.2025 в сумме 370 475 руб. 81 коп.

Судом расчет и размер неустойки проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, договорами предусмотрены ограничения в 5% и 20% от размера сформировавшейся задолженности.

Истец просит не применять указанные условия соответствующих пунктов договоров, при этом указывает на злоупотребление правами со стороны ответчика.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд принимает доводы истца в части злоупотребления ответчиком своими правами не оплачивая задолженность за выполненные работы, в связи с чем приходит к выводу о не применении установленных ограничения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 236 537 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 051 243 руб. 88 коп., в том числе: долг по договору № 08-ТО от 27.09.2024 в размере 3 071 797 руб. 10 коп. и неустойку, начисленную за период с 04.03.2025 по 16.04.2025 в сумме 189 449 руб. 07 коп., с продолжением начисления начиная с 17.04.2025 в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, долг по договору № 02-ТО-25 от 17.02.2025 в размере 3 419 521 руб. 90 коп. и неустойку, начисленную за период с 31.10.2024 по 16.04.2025 в сумме 370 475 руб. 81 коп., с продолжением начисления начиная с 17.04.2025 в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 537 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья Е.В. Высоцкая