АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32633/2022

18 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Юмэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сигнал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 077 509 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Юмэкс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сигнал» о взыскании задолженности по договору №220560800040-220560800040-1-5608-33/9/100юр от 25.07.2022 по накладной №872 от 26.07.2022 в размере 288 509 руб. 00 коп., задолженности по договору №220560800002-220560800002-1-5608-3/9/161юр  от 06.05.2022 по накладной №559 от 23.05.2022 в размере 789 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства договору №220560800040-220560800040-1-5608-33/9/100юр от 25.07.2022, по договору №220560800002-220560800002-1-5608-3/9/161юр  от 06.05.2022 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара. 

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2022 (л.д. 1-2)

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились о времени и месте судебного извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 96-97), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 98).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 05.10.2022 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 15.11.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор №220560800040-220560800040-1-5608-33/9/100юр от 25.07.2022 (далее – договор №1; л.д.13-21). Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №220560800002-220560800002-1-5608-3/9/161юр  от 06.05.2022 (далее – договор №2; л.д.34-42) в соответствии с п.1.1 которых поставщик обязуется поставить покупателю товар на основании спецификации (приложении №1 к договору поставки) и технического задания (приложение №2 к договору поставки), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора №1, цена договора составляет, согласно протоколу №1778 от 12.07.2022, 288 509 руб. 00 коп., включая НДС.

Согласно п. 2.1 договора №2, цена договора составляет, согласно протоколу №1706 от 25.04.2022, 789 000 руб. 00 коп., включая НДС.

Оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней после поставки товара на склад покупателя, подписания обеими сторонами УПД и товарной накладной ТОРГ-12 и выставления поставщиком покупателю счета на оплату (п.2.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора, качество товара, передаваемого поставщиком, должно соответствовать ГОСТ, ОСТ и ТУ на данный вид товара, а также специальным требованиям качества, согласованным сторонами в спецификации (приложении №1 к договору поставки) и техническим заданием (приложение №2 к договору поставки) на товар.

В приложении №1 к договору №1 (спецификации) указано наименование товара, его количества, общая сумма (л.д. 22).

В приложении №1 к договору №2 (спецификации) указано наименование товара, его количества, общая сумма (л.д. 43).

Во исполнение условий договора №1, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается подписанной и скрепленной печатями организаций товарной накладной №872 от 26.07.2022 на сумму 288 509 руб. 00 коп. (л.д. 31), на оплату выставлен счет №1246 от 26.07.2022 (л.д.32-33). Во исполнение условий договора №2, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается подписанной и скрепленной печатями организаций товарной накладной №559 от 23.05.2022 на сумму 789 000 руб. 00 коп. (л.д. 51), на оплату выставлен счет №839 от 23.05.2022 (л.д. 49).

Поскольку оплата товара ответчиком в установленные договорами сроки не была произведена, истец обратился к ответчику с претензиями с требованием об оплате задолженности (л.д. 7-8, 10-11).

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору №1 и №2 подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций товарными накладными №872 от 26.07.2022 на сумму 288 509 руб. 00 коп., №559 от 23.05.2022 на сумму 789 000 руб. 00 коп. (л.д. 31, 51).

Количество, стоимость поставленной продукции ответчиком и факт ее поставки не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как  требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных  обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 077 509 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 1 077 509 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 23 775 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 775 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1030 от 28.09.2022 (л.д. 6).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 23 775 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Сигнал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Юмэкс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 077 509 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 775  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         К.В. Михайлов