Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  http://www.kaliningrad.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-1482/2018  «05» июня 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального 

предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Экипаж» о взыскании 37 419 руб. 27 коп., 

при участии в заседании суда: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018, от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского  округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный  суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Экипаж» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 273 руб. 20 коп. задолженности  по договору и 6 146 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты.  

Первоначально исковое заявление было принято к рассмотрению судьей  Ершовой Ю.А. в упрощенном порядке.  

14 марта 2018 года в суд поступил отзыв ответчика, в котором указано на  продажу нежилого помещения.  

В этой связи суд определением от 04.04.2018 перешел к разрешению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 16.05.2018 произведена замена судьи на судью Надежкину М.Н. 

В настоящем заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об  уточнении размера неустойки: пени увеличены до 7 126 руб. 34 коп. в связи с их  начислением по 05.06.2018 и применением действующей ключевой ставки ЦБ РФ  7,25%.  

Судом уточнение размера исковых требований принято к рассмотрению, как  не нарушающее прав ответчика (увеличен период просрочки, что является правом  истца).  

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела  извещен в установленном законом порядке (ответчику известно о возбуждении в  его отношении судебного дела и, соответственно, он имел возможность  ознакомиться с движением этого дела в сети Интернет в электронной картотеке).  

Учитывая отсутствие возражения сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи  137 АПК РФ и пунктом 6 определения от 04.04.2018, протокольным определением  от 05.06.2018 завершил предварительное заседание и перешел к разрешению спора  по существу.  

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им  оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  заключен договор теплоснабжения от 26.05.2015 № 1424/д.  

Порядок оплаты оказываемых услуг согласован сторонами в разделе 4  договора.  

В исковой период: с ноября 2016 года по август 2017 года истец поставил на  объект ответчика тепловую энергию и выставил счета-фактуры, неоплата которых  послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила  о договоре энергоснабжения.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Тепловая энергия поставлялась истцом в помещение по ул. Пацаева, 15-21 в  г. Калининграде, обозначенное в приложении № 2 к договору энергоснабжения.  

В своем отзыве от 13.03.2018 ответчик сообщил о продаже данного  помещения по договору от 10.03.2016.  

Между тем, решением Арбитражного суда Калининградской области от  26.04.2018 № А21-2426/2017 названный договор купли-продажи признан  недействительным. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную  силу.  

Таким образом, суд исходит из принадлежности спорного помещения в  исковой период именно ответчику.  

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтвержден  документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности  ответчиком в суд по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в  размере 31 273 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Поскольку оплату потребленной тепловой энергии ответчик своевременно не  произвел, истец начислил ему неустойку по статье 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в общей сумме 7 126 руб. 34 коп. по  

состоянию на 05.06.2018 (расчет подробно приведен в приложении к возражениям  истца от 23.05.2018)  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. 

Данное требование подлежит удовлетворению на основании статьи 330, 332  ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Экипаж» в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть»  городского округа «Город Калининград» задолженность по договору в размере  31 273 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 7 126 руб. 34 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Н. Надежкина