АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-1658/2020

г.Калуга

29 октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                              Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н., 

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Управление                         жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, мкр.имени Генерала ФИО1, 2, г.Армянск, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от инспекции по жилищному надзору Республики Крым ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Павленко, 18, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации города Армянска Республики Крым (ул. Симферопольская, д. 7, г. Армянск, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФИО2 (Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу №А83-1658/2020, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее - предприятие, МУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - инспекция) от 01.11.2019 №1475.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Армянска Республики Крым и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, считая их незаконными, необоснованным,  указывая, что суды не приняли во внимание положения части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), поскольку перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя и акта, составленного на основании такого заявления. Судами не принято во внимание, что собственники и помещений в многоквартирном жилом доме №30А в мкр.им. Генерала Корявко, г.Армянск (далее – МКД №30а) не обращались в МУП с претензиями по факту неоказания и/или ненадлежащего оказания услуг и выполненных работ, их периодичности и стоимости. 

Кассатор считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как в постановление отсутствуют мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Инспекция и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, на основании приказа от 02.10.2019 №2835 с целью рассмотрения обращения ФИО2, проживающей в кв. 27 дома N 30-а мкрн им. Генерала Корявко, г.Армянск,  по вопросу о нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом в отношении МУП «УЖКХ г.Армянск» Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка предприятия.

Проверкой установлено, что МУП избрано (протокол общего собрания собственников помещений от 19.03.2015 №1) управляющей организацией в отношении МКД №30а. Указанный дом включен в реестр лицензий Республики Крым МУП «УЖКХ г.Армянск». Приказом МУП от 06.03.2019 №128 установлен размер платы за содержание МКД №30а с 01.04.2019 - 12,396 руб., что не соответствует размеру платы, установленному постановлением администрации г.Армянска от 25.02.2019- 12,189 руб.

Инспекцией также установлено, что МУП не представило подтверждающие документы за период 2016-2018гг. оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД№30а- акты выполненных работ, подписанных собственниками МКД, в связи с чем орган жилищного надзора пришел к выводу об обязанности МУП произвести перерасчет собственникам помещений МКД №30а платы за содержание жилого помещения.

По результатам проверки органом жилищного надзора составлен акт 01.11.2019 №2568.

01.11.2019 Инспекцией выдано предприятию предписание №1475, которым в срок до 30.12.2019 предписано принять исчерпывающие меры к перерасчету (возврату) собственникам помещений МКД N 30а. мкр. им. Ген. Корявко в г. Армянске денежных средств, оплаченных за содержание жилого помещения, согласно договору управления, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - по всем видам работ/услуг по содержанию общего имущества МКД согласно Перечня (приложения к договору управления МКД) за исключением сумм проведенных перерасчетов платы за содержание жилого помещения МКД согласно приказов МУП "УЖКХ г. АРМЯНСК" - N 110 от 20.04.16, N 220 от 25.07.16, N 150 от 23.05.16, N 290 от 23.08.16, N 40 от 18.02.16, а также проведения работ/оказания услуг по п. п. Перечня: п. 12 (проведение проверок ДВК); п. 13 (работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах); п. 14 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования); п. 16.4 (проведение работ по дератизации/дезинсекции); п. 19 (аварийно-диспетчерское обслуживание); за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по всем видам работ/услуг по содержанию общего имущества МКД согласно Перечня (приложения к договору управления МКД) за исключением проведения работ/оказания услуг по п. п. Перечня: п. 12 (проведение проверок ДВК); п. 16.4 (проведение работ по дератизации/дезинсекции); п. 13 (работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах); п. 14 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования); п. 18.7 (прочистка ливневой канализации); п. 19 (аварийно-диспетчерское обслуживание); за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по всем видам работ/услуг по содержанию общего имущества МКД согласно Перечня (приложения к договору управления МКД) за исключением проведения работ/оказания услуг по п. п. Перечня: п. 1 (работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов); п. 2.2 (контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей); п. 5.1 (проверка кровли на отсутствие протечек); п. 7 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов); п. 10 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу МКД-п.12 (проведение проверок ДВК); п. 16 (работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества) за май. июнь, июль, декабрь; п. 16.4 (проведение работ по дератизации/дезинсекции); п. 13 (работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах; п. 14 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования); п. 18.7 (прочистка ливневой канализации); п. 17 (работы по содержанию придомовой территории в холодный период года); п. 21 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем ВДГО); п. 19 (аварийно-диспетчерское обслуживание); принять исчерпывающие меры к перерасчету (возврату) собственникам помещений МКД N 30а, мкрн им. Ген. Корявко в г. Армянске денежных средств, оплаченных за содержание жилого помещения, установленная с 01.04.19 приказом МУП "УЖКХ г. АРМЯНСК" N 128 от 06.03.19 в размере 0,207 руб. за 1 кв. м.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции, обоснованно руководствовались следующим. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, которое согласно статье 5 названного Кодекса состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290)

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. 

В соответствии с предусмотренной Постановлением Правительства РФ №290 формой акта, которая утверждена приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр, в акте, помимо прочего, указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги), при этом подписание его должно осуществляться "исполнителем" (управляющей организацией) и "заказчиком" (уполномоченным собственником помещения в МКД либо Председателем Совета дома).

Судом установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки контролирующему органу за отчетный период с 01.01.2016 по 31.12.2018 не были представлены сведения, подтверждающие выполнение работ, оказания услуг по договору управления МКД, за исключением приказов МУП "УЖКХ г. АРМЯНСК" N 110 от 20.04.16, N 220 от 25.07.16, N 150 от 23.05.16, N 290 от 23.08.16, N 40 от 18.02.16 о перерасчете размера платы за январь - февраль, апрель - май, июль, сентябрь 2016 года.

Имеющиеся в материалах дела акты оценены судами критически, они не подтверждают выполнение работ по минимальному перечню.

Более того, суд округа отмечает, что данные акты подписаны собственниками квартир, полномочиями на подписание которых они не обладали, обратного предприятием не представлено в материалы дела, а также в них указаны виды работ, которые не относятся к минимальному перечню, утвержденному постановлением №290. 

Проверив обстоятельства, установленные органом жилищного надзора при проведении проверки и послужившие основанием для выдачи заявителю спорного предписания, суды верно установили, что предприятие, осуществляющее деятельность по управлению МКД №30а, допустило нарушение требований жилищного законодательства, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества этого дома, осуществление работ по содержанию общего имущества, плата за которые взималась управляющей организацией с собственников помещений, надлежащими актами не подтверждено.

Доводы предприятия об обратном, а равно утверждения об обоснованности установления платы в большем размере, чем предусмотрено постановлением исполнительного органа муниципального образования, о том, что установленным предприятием тарифом не предусмотрено плата за обслуживание ВДГО, были предметом исследования и правовой оценки судов и мотивированно отклонены, как основанные на неверном толковании положений Минимального перечня, утвержденного постановлением №290.  

Суд округа не усматривает правовых оснований, которые бы свидетельствовали о допущенных судами при рассмотрении настоящего спора нарушениях норм жилищного законодательств, соблюдение которых является обязанностью управляющей организации.

Доводы о неприменении судами положений статьи 156 ЖК РФ судом округа несостоятельны, поскольку в данном случае орган жилищного надзора установил, что по указанным в предписании видам работ предприятие не представило актом, составленных по форме, утвержденной приказом Минстроя России №761/пр, и, как следствие, не доказало надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД №30а. 

Доводы кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права судом округа отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в судебном акте.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов не установлено, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. 

Несогласие подателя жалобы с выводами судов не является процессуальным основанием отмены обжалуемых судебных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу №А83-1658/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Е.В. Бессонова

М.Н. Ермаков