ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2496/2022

28 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29740/2022) СНТ «Строитель» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.07.2022 по делу № А21-2496/2022, принятое  по иску СНТ «Строитель» к  АО «Янтарьэнергосбыт»

3-е лицо:  АО «Янтарьэнерго»

о расторжении

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель»  (далее – СНТ «Строитель», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», Общество) о расторжении договора энергоснабжения № 3388/3 от 01.01.2017 г.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Янтарьэнерго».

Решением суда первой инстанции от 20.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Товарищество. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Истец указывает, что на территории СНТ отсутствует уличное освещение, Товарищество не является потребителем электроэнергии.

От АО «Янтарьэнергосбыт» поступил отзыв нВ апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Судебное заседание по ходатайству Общества проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 г. между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и СНТ «Строитель» (далее – Потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 3388/3 (далее - Договор), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязан оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1.). 

Условиями Договора энергоснабжения предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью по заявлению Потребителя, при условии соблюдения Потребителем требований действующего законодательства РФ.

Истец, указав, что собственники – члены СНТ, приняли решение о заключении прямых договоров  с ресурсоснабжающей организацией, обратились в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 01.01.2017 г. № 3388/3.

Ответчик в отзыве на иске и на апелляционную жалобу указал следующее. Согласно выписки из ЕГРН и ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, СНТ «Строитель», являясь собственником электросетевого хозяйства («Сооружение -воздушная линия электропередач 15/0,4 кВ с МТП-89-16», «Мачтовая трансформаторная подстанция напряжением 15/0,4 кВ», расположение по адресу: Зеленоградский район, СНТ «Строитель», несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в том числе оплату потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве, что сторонами не оспаривается.

Фактически между сторонами возник спор о цели договора.

Поскольку потребителями электрической энергии являются граждане – члены СНТ, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу статьи 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в ресурсоснабжающую организацию в десятидневный срок.

Доказательств принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры истец не представил.

Ответчик пояснил, что такой протокол от собственников – членов СНТ, не получал, прямые договоры с членами СНТ не заключались.

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания СНТ «Строитель» от 20.09.2020. По десятому вопросу повестки дня члены СНТ решили перейти на оплату по сельскому тарифу по прямым договорам в АО «Янтарьэнергосбыт».

Переход на оплату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию и переход на прямые договоры – не одно и то же. 

В любом случае, выбор членов СНТ не реализован.

Доказательств направления Протокола общего собрания Ответчику не представлено.

При надлежавшей реализации  собственниками своего права на заключение прямых договоров (но не на переход на прямую оплату) должен быть решен вопрос с заключением с АО «Янтарьэнергосбыт» иного договора, поскольку Товарищество является собственником электосетевого хозяйства.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.07.2022 по делу № А21-2496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 Я.Г. Смирнова