АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-136/2022

г. Кострома

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2022 года 

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр лубяных культур», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сусанинский питомник», Костромская область, Сусанинский район, д. Меленки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200317 руб. 22 коп., в том числе 175000 руб. долга, 25317 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 18.10.2021,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр лубяных культур», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сусанинский питомник», Костромская область, Сусанинский район, д.Меленки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200317 руб. 22 коп., в том числе 175000 руб. долга по товарной накладной №05/0098 от 14.06.2019, 25317 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга.

Определением от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09.06.2022 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 175000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 30979 руб. 54 коп.

Представитель истца, участвовавший в заседании  посредством системы веб-конференции, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени  и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По пояснениям истца, стороны пришли к соглашению  о купле - продаже семенного картофеля по цене 10000 руб. /т на общую сумму 200000 руб. с отсрочкой платежа, но договор купли-продажи от 30.05.2019 в письменной форме  со стороны ответчика подписан не был.  

По условиям договора истцом ответчику был выставлен счет на часть стоимости приобретаемого товара №  64 от 03.06.2019  на сумму 50000 руб. 

Платежным поручением № 98 от 10.06.2019 ответчик оплатил счет № 64 от 03.06.2019 на сумму 25000 руб. за семенной картофель по договору от 30.05.2015. 

По пояснениям представителя истца, в дате договора была допущена опечатка.                                  

В рамках достигнутых договоренностей ФГБНУ «ФНЦ ЛК» (истец, поставщик) 14.06.2019 поставил ООО «Сусанинский питомник» (ответчик, покупатель) семенной картофель на общую сумму 200000 руб. (далее – товар) по товарной накладной № 05/0098 от 14.06.2019. 

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лица, принявшего товар.

Товар был получен водителем ФИО3 по доверенности №8 от 11.06.2019. Подпись представителя в получении товара в товарной накладной имеется, копия доверенности №  8 от 11.06.2019 представлена в дело.  

 Истец выставил ответчику счет на оплату №  93 от 14.06.2019 на сумму 150000 руб.  за семенной картофель по договору б/н от 30.05.2019. 

Полученный ответчиком товар не оплачен. По состоянию на дату подачи иска задолженность покупателя по оплате поставленного товара составила 175000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2021 с требованием погасить задолженность за товар на сумму 175000 руб. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начислены истцом по правилам статьи 395 ГК РФ в связи с просрочкой по оплате товара за период с  18.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 30979 руб. 54 коп.

Ответчиком 02.03.2022 представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать. Полагает, что договор поставки не был заключен, в связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям, не было достигнуто соглашения о цене. ООО «Сусанинский питомник» отказался от заключения договора, о чем истец знал. Полученный ответчиком товар был ненадлежащего качества, о чем свидетельствует акт утилизации от 17.06.2019 (в деле).

По пояснениям ответчика, карантинное свидетельство является разрешительным товаросопроводительным документом. Товарная накладная, подписанная водителем, не является достоверным доказательством передачи товара, при отсутствии заключенного единого договора. Также карантинный сертификат выдан через десять дней после отпуска по накладной, однако, по ФЗ №206-ФЗ от 21.07.2014 «О карантине растений» перевозка допускается при условии указания  уникального идентификационного номера карантинного сертификата.

В своих возражениях на отзыв ответчика от 20.04.2022, истец пояснил, что доверенное лицо ответчика ФИО3 (доверенность №8 от 11.06.2019, в деле), присутствуя при приемке картофеля, не заявлял каких-либо претензий по качеству принимаемого им товара. Акт утилизации от 17.06.2019, представленный ответчиком, в адрес истца не направлялся. Относительно карантинного сертификата № 44580104240619009 от 24.06.2019 (в деле) истец пояснил, что все предусмотренные законом сведения в нем указаны, транспортировка была правильной.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными иподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором).

Кроме того, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчику товар по  товарной накладной №05/0098 от 14.06.2019 на сумму 200000 руб.  Товарная накладная оформлена надлежащим образом в соответствии требованиями  закона. 

Карантинный сертификат на товар, по пояснениям истца, был передан ответчику 24.06.2019.

Доводы отзыва ответчика о том, что  факт передачи товара не подтвержден надлежащими доказательствами,  судом рассмотрены и отклонены. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что переданный ему товар не имел необходимой товаросопроводительной документации, что ответчик в установленном законом порядке предъявлял истцу требования о ее передаче. Ответчик  не представил суду доказательств того, что он проверил качество принятого товара и по результатам проверки сообщил истцу о том, что товар является некачественным.   

Как указывает истец, о претензиях ответчика к качеству товара он узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела, несоответствие товара по качеству ничем не подтверждено. Считает, что данные доводы заявлены ответчиком с целью уклонения  от обязанности оплатить товар.

Акт утилизации от 17.06.2019 составлен ответчиком в одностороннем порядке, о претензиях к качеству товара и об утилизации товара истец не извещался, в связи с чем данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства  существенного нарушения к качеству товара.

Доводы ответчика о том, что поставленный семенной картофель не соответствовал требованиям к качеству, судом отклоняется, как документально необоснованный.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате, иск о взыскании 175000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцомзаявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужимиденежными средствами в размере 30979 руб. 54 коп. за период с 18.06.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты заявлены правомерно, расчет ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сусанинский питомник», Костромская область, Сусанинский район, д.Меленки в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр лубяных культур», 

<

...> руб. задолженности, 30979 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7007 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сусанинский питомник», Костромская область, Сусанинский район, д.Меленки в доход федерального бюджета 113 руб. госпошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

                      Судья                                                 Т.В. Сергушова