Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117761/2019

13 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Терешенков А.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга (адрес:Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР СРЕДНЕОХТИНСКИЙ 52/11, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо – ИП ФИО2 (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, ул Мичуринская д 4 кв 21, ОГРН:  );

 

о  привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии

от заявитель: ФИО3, 

от заинтересованного лица: ФИО4,  

 

установил:

Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства о государственной собственности в деятельности ИП ФИО2

Материалами дела установлено, что между ФГУК «Государственный Русский музей» (далее Музей) и ИП ФИО2 заключен договор № 378 от 05.06.2019 (далее Договор), предметом которого, в соответствии с п. 1.1 договора является реализация билетов на совместно организованную выставку «Восковые фигуры. Царская династия в лицах», по адресу: Санкт-Петербург, Строгановский дворец, Невский пр., д. 17, лит. А. Согласно п. 3.1 договора, договор заключен на срок с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Как следует из п. 4.2.1 договора ИП ФИО2 организует выставку в помещениях первого этажа Строгановского дворца по линии Невский пр. (помещения №№ 126, 127, 130-133).

На основании свидетельства о государственной регистрации права № 78-АЖ 962297 от 13.05.2013 нежилое здание Государственный Русский Музей (Строгановский дворец) общей площадью 5 345,6 кв.м., принадлежащий Российской Федерации, на праве оперативного управления передано Музею.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 24.10.2019 часть здания Строгановского дворца, а именно помещения, расположенные на 1 этаже, используются ИП ФИО2: на входе имеется информационный стенд с указанием стоимости билетов, офисная мебель, кассовый аппарат. Кассир реализует входные билеты от имени ИП ФИО2 В помещениях размещены восковые фигуры - всего в 5 залах. Также имеется подсобное помещение для сотрудников (имеется мебель: диван, стол, стул, микроволновая печь).

Как следует из главы 2 договора, стоимость услуг каждой стороны рассчитывается исходя из суммы, полученной сторонами от проданных на выставку собственных билетов и билетов, выделенных по квоте. По окончании каждого месяца в срок до 3 числа следующего месяца ИП ФИО2 предоставляет Музею отчет о проданных по квоте билетах с указанием своего вознаграждения за продажу, осуществленную в рамках установленной квоты. На основании подписанных с обеих сторон ответа о проданных билетах ИП ФИО2 в течение 5 рабочих дней перечисляет Музею выручку за минусом своего вознаграждения от проданных по квоте билетов.

Кроме того, согласно п.п. 4.1.2. 4.1.3 договора ИП ФИО2 устанавливает и оформляет выставку, монтирует фигуры, осветительное оборудование, обеспечивает работу выставки (изготавливает и реализует входные билеты, осуществляет расчеты с населением, организует вход посетителей на выставку, как по своим билетам, так и по билетам Музея, формирует экскурсионные группы, обеспечивает в соответствии с режимом работы выставки экскурсионное и консультационное обслуживание посетителей).

В соответствии с п. 4.1.7 договора ИП ФИО2 обязан исполнять требования уполномоченных должностных лиц Музея по соблюдению установленных в Музее требований и правил, обеспечению сохранности интерьеров Строгановского дворца в помещениях, отведенных для помещения выставки.

Таким образом, ИП ФИО2 на основании договора № 378 от 05.06.2019 фактически занимает помещения первого этажа Строгановского дворца по линии Невский пр. (помещения №№ 126, 127, 130-133).

Вместе с тем, Музеем согласование Территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом на использование ИП ФИО2 части указанного здания не получено.

Кроме того, согласно позиции МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, изложенной в письме №78-СШ-03/406 от 24.09.2019, договор, заключенный Музеем ранее с ООО «Восковые фигуры», с аналогичными условиями, имел признаки притворной сделки, прикрывающей под собой сделку по аренде.

Несмотря на отсутствие согласия собственника имущества договор № 378 от 05.06.2019, заключенный между Музеем и ИП ФИО2, не расторгнут, занимаемые ИП ФИО2 помещения не освобождены, каких-либо мер к расторжению указанного договора и освобождению помещений со стороны ИП ФИО2 не предпринято, что подтверждается актом проверки прокуратуры района от 24.10.2019.

В нарушение п. 2 ст. 295 ГК РФ ИП ФИО2 в отсутствие согласия собственника на использование объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, незаконно использует часть помещениях первого этажа Строгановского дворца по линии Невский пр. (помещения №»№ 126, 127, 130-133).

Таким образом, ИП ФИО2 по месту своего фактического осуществления деятельности (Санкт-Петербург, Невский пр., д. 17, лит. А, помещения первого этажа Строгановского дворца (помещения №№ 126, 127, 130-133) по состоянию на 24.10.2019 допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч .2 ст.7.24 КоАП РФ, а именно использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.10.2019.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 29.10.2019 прокурором в отношении Предпринимателя вынесено постановление №03-08/2019-153 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст. 294 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого указанное согласие имеется.

Материалами дела подтверждается факт использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. 

Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные Прокуратурой требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокузнецк, Кемеровской обл., место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Мучуринская, д.4, кВ.21; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 308784719000301) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения..

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Терешенков А.Г.