ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5242/2021

г. Вологда

04 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А., 

         при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» ФИО1, его представителя    ФИО2 по доверенности от 07.12.2023; от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» представителя ФИО3 по доверенности от 16.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» ФИО1 и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2024 года по делу № А66-5242/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» (адрес: 171080, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;                 ИНН 

<

***>; далее – Должник).

Определением суда от 26.08.2021 в отношении Должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением суда от 21.01.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 23.11.2023 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей.

Определением суда от 06.12.2023 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 19.04.2024 обратился в суд с заявлением об изменении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов Должника по текущим платежам первой и второй очереди с установлением приоритетного порядка погашения за счет конкурсной массы Должника преимущественно перед любыми требованиями кредиторов по внеочередным и текущим платежам, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), страховым взносам в Пенсионный фонд (далее – страховые взносы), требования по выплате заработной платы, выходным пособиям и компенсации, возникшие с 02.06.2024, а также по расходам на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе по расходам на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с 06.12.2023 по дату завершения конкурсного производства.

Определением суда от 04.06.2024 заявление удовлетворено частично; установлено приоритетным удовлетворение требований по заработной плате, выходным пособиям и компенсации, а также по расходам на проведение процедуры конкурсного производства, возникших с 02.06.2024, перед любыми другими требованиями кредиторов по внеочередным и текущим платежам, исключая расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ФИО1, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – Общество) просили отменить определение от 04.06.2024.

В обоснование жалобы Общество ссылалось на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 4-П (далее – Постановление № 4-П) и определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2023 № 307-ЭС23-8079, полагая, что направленность внеочередных расходов на выплату заработной платы в условиях прекращения деятельности Должника не обоснована; не доказано наличие экстраординарных обстоятельств, требующих отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам до завершения процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий ФИО1 ссылался на преюдициальность обстоятельств, указанных в определении суда от 14.02.2024 по данному делу об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, согласно которому ежемесячный размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1, начиная с 06.12.2023 установлен в размере 100 000 руб. При этом апеллянт полагает, что обжалуемым в части определением суд лишил его вознаграждения, гарантированного законом в деле о банкротстве Должника. Более того, выводы суда в обжалуемой части определения противоречат выводам, изложенным в определении от 14.02.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2024.

Представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражали против удовлетворения жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Представитель работников Должника, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» представили отзывы.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы участников спора, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Должника является теплоснабжение, а также холодное, горячее водоснабжение и водоотведение. 

Определением от 27.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

После введения процедуры банкротства на основании решения Бологовского районного суда Тверской области от 02.07.2021 по                     делу № 2-520/2021 Должник осуществлял производственно-хозяйственную деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов                        (28 газовых котельных через присоединенные тепловые сети протяженностью 113 км, 6 угольных котельных) и поставке коммунальных услуг в виде теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения многоквартирных домов города Бологое и сельских поселений Бологовского района Тверской области (308 многоквартирных домов, 14 213 абонентов), а также социально значимых объектов инфраструктуры указанных населенных пунктов. При этом Должник являлся единственным поставщиком указанных услуг.

Определением от 25.12.2023 по данному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2024, разрешены разногласия по определению очередности погашения текущих обязательств, и признаны подлежащими погашению за счет конкурсной массы Должника преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по внеочередным и текущим платежам, в том числе НДФЛ и страховым взносам, требования по выплате заработной платы, выходным пособиям и компенсации, расходам на закупку сырья (уголь) и материалов, обеспечивающих непрерывный производственный цикл Должника для недопущения техногенных катастроф, возникших с 01.10.2023 по 01.06.2024 (дата завершения зимнего отопительного сезона).

Собранием кредиторов Должника от 04.04.2024 принято решение о прекращении производственной деятельности. 

Функции единой теплоснабжающей организации и имущественного комплекса, занятого в оказании данного вида услуг, передано вновь созданному муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Бологовский коммунальный комплекс», созданному на основании постановления от 05.04.2024 № 43-п администрации муниципального округа «Бологовский район» Тверской области (далее – Администрация); функции исполнителя, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение и имущественного комплекса, занятого в оказании данного вида услуг, от Должника переданы МУП «Коммунальные системы Бологовского района» (далее – Предприятие), созданному на основании постановления Администрации от 11.04.2024 № 51.

В силу приказа конкурсного управляющего от 17.05.2024 № 3-ку производственная деятельность Должника с 20.05.2024 прекращена; муниципальное имущество возвращено Должником в казну субъекта на основании актов от 20.05.2024.

В связи с указанными обстоятельствами 440 работников уволены с дальнейшим трудоустройством на Предприятии.

По состоянию на 04.06.2024 в штате Должника остались 22 действующих работника, в том числе главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера и  3 бухгалтера, 3 экономиста, 2 курьера, 2 специалиста по работе с дебиторской задолженностью, специалист по работе с договорами, 2 юрисконсульта,                     2 системных администратора, специалист по работе с имуществом, специалист по учету товарно-материальных ценностей, заведующий складом, инженер ОМТС, делопроизводитель. Трудовые договоры 7 работников приостановлены в связи с их участием в составе Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции; 1 работник находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обращаясь с заявленным требованием, управляющий ссылался на необходимость осуществления мероприятий, направленных на завершение процедуры банкротства, в том числе по ведению бухгалтерского учета, сдачи отчетности, расчету с уволенными сотрудниками, оформлению кадровых дел уволенных работников, начисление платы, выставление счетов и актов оказания услуг за период с 01.05.2024 по 19.05.2024 около 14 тысяч абонентам, проведению сверки показаний счетчиков и расчетов по нормативам; взаимодействию с потребителями коммунальных услуг, разнесению (отправке) счетов, квитанций, претензий, расторжению договоров с абонентами и ресурсоснабжающими организациями, обеспечение сохранности имущества, бесперебойной работы электронных систем на предприятии; предоставление прямой связи между офисными компьютерами, наладке локальной сети и бесперебойного доступа в сеть Интернет, по установке и обновлению компьютерных программ, обслуживанию программ «1С», «Камин», «Контур», «Сбис», взысканию дебиторской задолженности, значительный объем обособленных споров, связанных с оспариванием сделок, а также иным ликвидационным мероприятиям, предусмотренные Законом о банкротстве. Данные обстоятельства заявитель рассматривает в качестве экстраординарных.

При этом ссылался на отсутствие возможности погашения задолженности по заработной плате без соответствующего приоритета в связи с наличием задолженности по внеочередным текущим платежам перед Обществом,               ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» – 285 млн. руб. (по состоянию на 30.05.2024) и размером конкурсной массы (не более 184 млн. руб. с учетом прогнозируемых поступлений денежных средств).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции счел обоснованным доводы заявителя и необходимость отступления от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по приоритетной выплате текущих платежей второй очереди заработной платы.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в связи со следующим.

В данном случае признание Должника (работодатель) несостоятельным (банкротом) повлекло констатацию судом неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (статья 2 Закона о банкротстве). В этой связи Законом установлена специальная очередность их удовлетворения. Отступление от такой очередности допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих доказательств, обязанность предоставления которых возложена на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы положениями пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом по смыслу приведенных разъяснений обращающееся с заявлением лицо должно доказать наличие экстраординарных оснований для такого отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, равно как и временный характер такого отступления (пункт 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017                              № 309-ЭС17-12186, от 22.10.2018 № 307-ЭС18-16180, от 25.08.2020                            № 304-ЭС18-25638 (6)).

Как видно в материалах дела, Должник прекратил производственную деятельность, эксплуатируемые объекты переданы вновь созданному исполнителю, осуществляющему холодное водоснабжение и водоотведение. 

Штат работников Должника, непосредственно осуществлявших эксплуатацию имущественного комплекса, отвечавших за такую эксплуатацию, трудоустроен на Предприятии.

В штате остались юрисконсульты и специалисты по работе с дебиторской задолженностью, договорной работе; их должностные функции, связанные с претензионной работой, проведение сверок с потребителями, взаимодействие с контрагентами, фактически идентичны. Аналогичная ситуация со специалистами по работе с имуществом, экономистами. При этом сохранение штата работников Должника для проведения указанных заявителем ликвидационных мероприятий документально не обосновано.

Следует отметить, что выполнение основной части таких мероприятий является непосредственной обязанностью конкурсного управляющего в силу положений Закона о банкротстве.

Заявителем приводились доводы относительно значительности объемов работы, выполняемой штатными сотрудниками, ее эффективности, необходимости внеочередной выплаты заработной платы во избежание социальной напряженности и увольнения работников. Апелляционному суду представлен список сотрудников, состоящих в штате Должника по состоянию на 23.09.2024, из которого следует, что 11 сотрудников (главный бухгалтер, бухгалтер, ведущий экономист, 2 специалиста по работе с дебиторской задолженностью, 2 юрисконсульта, системный администратор, специалист по работе с имуществом, специалист по учету товарно-материальных ценностей и заведующий складом) продолжают осуществлять трудовую деятельность.

Вместе с тем коллегия судей считает, что приведенные апеллянтом причины не отвечают критериям экстраординарности, влекущим отступление от установленной законом очередности погашения текущих платежей до завершения процедуры банкротства. 

В нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ в данном споре объективно не доказано, что изменение календарной очередности погашения задолженности по рассматриваемым текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных последствий, которые невозможно предусмотреть или неразрывно связаны с обеспечением сохранности имущества Должника, принимая во внимание прекращение хозяйственной деятельности, передачу функций исполнителя услуг вновь созданному Предприятию. Убедительных, достоверных доказательств, очевидно свидетельствующих о возникновении обстоятельств негативного свойства, предотвратить которые возможно исключительно путем выплаты заработной платы в нарушение существующей очередности, материалы дела не содержат. При этом ссылок на возникновение техногенных, экологических и социальных катастроф апеллянтом судам двух инстанций не приведено.

Коллегия судей полагает, что доводы конкурсного управляющего относительно недостаточности у Должника денежных средств для исполнения обязательств по оплате труда его работников носят предположительный характер и не соответствуют материалам дела.

Ссылки конкурсного управляющего на судебные акты по данному делу, в соответствии с которыми изменена очередность рассматриваемых платежей на время отопительного сезона, подлежат отклонению. К моменту рассмотрения требования заявителем не учтены изменившиеся существенным образом обстоятельства спора, в том числе прекращение Должником хозяйственной деятельности, возврат имущества в казну субъекта, передача функций исполнителя услуг новому Предприятию и трудоустройство практически всего штата работников.

Изложенные конкурсным управляющим в заявлении 28.09.2024 уточнения заявленного требования в части периода, на который следует установить внеочередное погашение требований по заработной плате – до 01.12.2025, подлежат отклонению апелляционным судом с учетом положений части 3 статьи 266 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов кредиторов при установлении внеочередного погашения требований по заработной плате в данном случае противоречат материалам дела.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия не усматривает доказанных оснований для отступления от установленной Законом очередности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества – удовлетворению; заявление и апелляционная жалоба конкурсного управляющего Должника – оставлению без удовлетворения.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статей 102, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного 29.05.2024 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 2).

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2024 года по делу № А66-5242/2021 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Л.Ф. Шумилова