Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-5348/2020

24 сентября 2020 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

                                     Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО2, г. Усть-Лабинск 

к начальнику Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Северская

к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ст. Северская

к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ст. Северская 

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: ФИО6, п. Черноморский,

о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения прав  

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомленным, 

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным, 

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным, 

от ответчика 3: не явился, уведомлен,

от ответчика 4: не явился, считается уведомленным, 

от третьего лица: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 1, старший судебный пристав ФИО3), к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 2, судебный пристав-исполнитель ФИО4), к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель ФИО5), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 4, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительного листа серии ФС № 019424785 от 09.04.2018 года, утраты данного исполнительного листа по исполнительному производству № 3017/19/23059-ИП от 11.01.2019 года, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 (представителя по доверенности ФИО7) от 29.08.2019 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (далее – третье лицо, ФИО6, должник).  

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.  

Ответчики и третье лицо не явились, извещены и считаются извещенными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 далее Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на заявление не представили. 

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

На основании заявления ФИО2 и исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 года серии ФС № 019424785 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО6 в пользу ФИО2 убытков в сумме 4 023 709,90 руб., а также судебных расходов в сумме 45 118,54 руб., судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 11.01.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3017/19/23059-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. 

В последующем, исполнительное производство № 3017/19/23059-ИП передано на  исполнение судебного пристава-исполнителя  Северского РОСП ФИО4

В настоящее время, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Северского РОСП  ФИО5 

ФИО2 подано заявление от 29.08.2019 года № б/н старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в соответствии с которым просила разрешения на ознакомление с исполнительным производством № 3017/19/23059-ИП. Указанное заявление поступило в отдел 29.08.2019 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка о регистрации входящей корреспонденции.  

Однако вышеуказанное заявление осталось без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Из положения части 6 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. 

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства                                № 3017/19/23059-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены соответствующие запросы в государственные регистрационные органы и кредитные организации (налоговая инспекция, Росреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд, банки, в том числе Банк России, операторам связи и др.). 

Кроме того, в рамках исполнительного производства, вышеуказанным судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

-  от 19.04.2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- от 11.10.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 12.10.2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- от 25.12.2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В 2020 году исполнительное производство № 3017/19/23059-ИП  передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО5, который постановлением от 11.02.2020 года объединил его с другими исполнительными производствами в сводное, которому присвоен № 12863/15/23-59-СД. 

По мнению суда, представленные материалы дела, свидетельствуют о принятии  судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период, когда исполнительное производство № 3017/19/23059-ИП  находилось  в его исполнении, полного, исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ в целях полного исполнения требований исполнительного документа, с учетом того, что право выбора конкретных мер принудительного исполнения, принадлежит исключительно судебному приставу-исполнителю.  

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не удалось обнаружить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем ФИО4 действий, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей.   

С учетом того, что сводное исполнительное производство № 12863/15/23-59-СД не окончено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущены бездействия, выразившиеся в непринятии всех предусмотренных Законам                   № 229-ФЗ мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом вышеизложенного, после получения заявления взыскателя от 29.08.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства                                                       № 3017/19/23059-ИП, старший судебный пристав ФИО3 обязана была принять меры по его рассмотрению или передаче на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, с учетом того, что оно было адресовано ФИО3

 Однако данная обязанность не исполнена старшим судебным приставом, что указывает на несоответствие данного бездействия требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушением прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.   

Таким образом, вышеуказанное бездействие старшего судебного пристава ФИО8 противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.   

Следовательно, заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,  156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 (представителя по доверенности ФИО7) от 29.08.2019, как не соответствующее  Федеральному закону  «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава Северского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть в трехдневный срок с  даты вступления решения в законную силу заявления ФИО2 (представителя по доверенности ФИО7) от 29.08.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                              И. П. Гонзус