ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4095/2018

г. Саратов

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Макарова И.А., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Надежда-2» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2019 года по делу № А06-4095/2018 (судья Шарипов Ю.Р.) 

о признании общества с ограниченной ответственностью  «Надежда-2» (416340, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2018 года признаны обоснованными требования ФНС России, в отношении ООО «Надежда-2» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО «Надежда-2» утвержден ФИО2 (член Ассоциации «МСРО АУ»).

   решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2019 года  ООО «Надежда-2» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 28.07.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Надежда-2» возложено на ФИО2 с утверждением ежемесячного денежного вознаграждения в размере 30 000 руб.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Надежда-2» просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Конкурсный управляющий ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

  В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

  Признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

  По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлены в арбитражный суд отчёт о результатах проведения наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и иные документы.

  Первым собранием кредиторов 24.10.2018 принято решение выбрать дальнейшую процедуру банкротства в отношении должника - конкурсное производство.

 На собрании кредиторов оформленным протоколом от 24.10.2018 определена саморегулируемая организация - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

 Однако 16.01.2019 из Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Ассоциация «МСРО АУ») в электронном виде в Арбитражный суд Астраханской области поступил ответ о невозможности представить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявившего согласие быть утвержденным судом в деле о банкротстве №А06-4095/2018.

           В соответствии с п. 7 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей процедуре конкурсного производства. 

           В этом случае арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

   Судом апелляционной инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно. 

Должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст. ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено право собрания кредиторов принимать решение о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, следует, что у должника имеется достаточно активов для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (основные средства по состоянию на 01.01.2018 на сумму 70 565 876,46 руб. - балансовая стоимость, 386 633,86 руб. - остаточная стоимость, дебиторская задолженность -2 238 573,24 руб.).

  Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, определенные в статье 57 Закона о банкротстве, апелляционным судом не установлено.

  Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом судом не установлено.

  Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

 Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда от 04.02.2019.

  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2019 года по делу № А06-4095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               Е.В. Пузина

 

                                                                                                          И.А. Макаров