ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14612/2023

г. Чита

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

         судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу № А19-14612/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о взыскании 313 349 руб. 01 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – истец, ООО ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в сентябре 2020 года - феврале 2023 года электрическую энергию в размере 309 429 руб. 57 коп. основного долга, 3 919 руб. 44 коп. неустойки за период с 15.06.2023 по 23.08.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынося решение о взыскании всей суммы задолженности, суд первой инстанции не удостоверился в правильности ее расчета. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> предоставлено по ордеру № 1849 Серия А от 05.07.2001 нанимателю ФИО2 и членам его семьи следовательно, взыскивать задолженность в размере 23 070,52 руб. необходимо с нанимателя и членов его семьи. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по договору найма от 15.07.2021 г. № 193 передано гр. ФИО3. Указанный договор действует до настоящего времени, не расторгнут, не прекращен, следовательно, взыскивать часть платы за тепловую энергию жилого помещения с 15.07.2021 г. необходимо с нанимателя ФИО3 Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> предоставлено по ордеру № 5558 Серия А от 31.03.1995 г. нанимателю ФИО4 и членам ее семьи следовательно, взыскивать задолженность в размере 18 196,34 руб. необходимо с нанимателя и членов ее семьи.

Кроме того, в соответствии с выпиской из сводной бюджетной росписи на 2024-2025 годы дефицит бюджета муниципального образования «Железногорск-Илимского городского поселения» на 2023 год составляет 10 471,0 тыс. руб. Удовлетворяя требования, суд не принял во внимание, что администрация является бюджетной организацией, и взыскание суммы госпошлины повлияет на исполнение полномочий органов местного самоуправления. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ООО «БЭК» произведен расчет по адресу: 

<

...> с 1 сентября 2020 года по 14 июля 2021 года. То есть в тот момент, когда собственником объекта являлась Администрация города Железногорск-Илимский. Из представленной копии ордера № 1849 на жилое помещение по адресу 

<

...> и 

<

...>. невозможно установить, что данный ордер выдан ФИО2 на квартиру № 403, именно по адресу: квартал 6, дом 5а. Других подтверждающих документов, в частности договора найма или другого документа о передаче жилого помещения физическому лицу не представлено. При этом, ордер выдан 05.07.2001 г., расчет истцом произведен с сентября 2020 года по февраль 2023 года, доказательства проживания физ. лица по данному адресу именно в этот период ответчиком также не представлены. Контролерами ресурсоснабжающей организации 04.10.2022 проведена проверка жилого помещения по адресу 

<

...>, в результате которой установлено, что в квартире 409 никто не проживает более 5 лет. В силу изложенного, в подтверждение правомерности начислений, а также взыскания сумм подлежащих уплате за спорные периоды, истцом в материалы дела были представлены все необходимые документы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1 декабря 2020 года обществу «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Иркутске.

 Так, истец в период с сентября 2020 года по февраль 2023 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 309 429 руб. 57 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет № 2 от 01.04.2023 на сумму 309 429 руб. 57 коп. как собственнику следующих жилых квартир за периоды: - 

<

...> (01.09.2020 – 28.02.2023), - 

<

...> (01.11.2021 – 10.03.2022), - 

<

...> (01.06.2021 – 28.02.2023), - 

<

...> (01.09.2020 – 28.02.2023), - г. Железногорск-Илимский, кв-л I, дом № 65, кв.6 (04.10.2021 – 28.02.2023), - 

<

...> (01.09.2020 – 28.02.2023), - 

<

...> дом№ 5а, кв.505 (01.09.2020 - 28.02.2023), - 

<

...> (01.09.2020 – 28.02.2023), - 

<

...> дом № 89, кв.7 (01.08.2021 – 28.02.2023), - 

<

...> (15.11.2021 – 28.03.2023), - 

<

...> (01.09.2020 – 28.02.2023), - 

<

...> (10.06.2022 – 28.02.2023), - 

<

...> дом №45, кв.525 (01.09.2020 – 28.02.2023), - 

<

...> (12.07.2021 – 28.02.2023), - 

<

...> (01.09.2020 – 28.02.2023), - 

<

...> (01.05.2021 – 28.02.2023), - 

<

...> (01.09.2020 – 28.02.2022), в подтверждение чего представил выписки из ЕГРН).

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в период с сентября 2020 года по февраль 2023 года. 

Претензией № ИЭСКБ-ННО-ИСХ23-602 от 22.05.2023, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность. 

Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии, и ввиду отсутствия доказательств ее оплаты удовлетворил исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции, истец является единой теплоснабжающей организацией. 

В период с сентября 2020 года по февраль 2023 года истцом произведена поставка коммунального ресурса в жилые помещения, собственником которых является ответчик. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 309 429 руб. 57 коп. 

Указанная сумма задолженности судом первой инстанции признана обоснованной и взыскана с ответчика. 

Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, указал на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: г. Железногорск – Илимский, кв.-л.1, дом, 45 кв.406; г. Железногорск – Илимский, кв.-л.6, дом, 5а кв.403; г. Железногорск – Илимский, кв.-л.6, дом, 5а кв.409. Указанные жилые помещения находятся во владении и пользовании нанимателей. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Принимая во внимание представленные в материалы дела стороной ответчика ордер № 1849 от 05.07.2001, решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 02.05.2017, следует, что нанимателем жилого помещения по адресу:  г. Железногорск – Илимский, кв.-л.6, дом, 5а кв.403 является ФИО5

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в указанное жилого помещения нельзя признать обоснованным. 

Согласно договору  найма № 193 от 15.07.2021 жилое помещение по адресу: г.  Железногорск – Илимский, кв.-л.1, дом, 45 кв.406 передано во временное владение и пользование ФИО3 Таким образом, принимая во внимание наличие указанного договора,  расчеты истца за каждый месяц, начиная с сентября 2020 года, с ответчика за период с сентября 2020 года по 14 июля 2021 года подлежит взысканию задолженность в размере 6 342 руб. 95 коп. (с сентября 2020 года согласно расчетам истца, за июль 2021 года- 283 руб. 97 коп. (586,88/31*14).

Исходя из содержания ордера №558 от 31.03.1995 следует, что жилое помещение по адресу: г. Железногорск – Илимский, кв.-л.6, дом, 5а кв.409  по договору социального найма передано ФИО4 и членам ее семьи. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство стороной истца не представлены. 

Оформленный в одностороннем порядке сбытовой компанией акт от 04.10.2022, согласно которому в жилом помещении по адресу: г. Железногорск – Илимский, кв.-л.6, дом, 5а кв.409 со слов соседей никто не проживает более пяти лет, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве достоверного и надлежащего доказательства отсутствия нанимателя в жилом помещении.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 18 196 руб. 34 коп. за поставку коммунального ресурса в указанное жилое помещение не имеется. 

Поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности за поставленный коммунальный ресурс в указанные жилые помещения, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 266 693 руб. 94 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, размер неустойки за период с 15.07.2023 по 23.08.2023, составляет 3 378 руб. 12 коп. (266 693,94х40х1/300х9,5%).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом в рамках данного дела заявлены требования в размере 313 349,01 руб. При цене иска в указанном размере государственная пошлина составляет 926799 руб., истец при подаче искового заявления уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Исковые требования удовлетворены частично в размере 270 072 руб. 06 коп., что составляет 86%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1200 руб.  

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу  № А19-14612/2023 отменить в части, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 266 693 руб.94 коп.,  неустойку за период с 16.06.2023 по 23.08.2023 в размере 3 378 руб. 12 коп., неустойку, начисляемую в соответствии с  Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 на сумму основного долга, начиная с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1720 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:              Е.В. Горбаткова 

Судьи:                       А.Е. Мацибора  

                                                                                                         И.Н. Филиппова