Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7789/2018

01 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Независимый консультант» (адрес: 198096, Россия, Санкт-Петербург, ул.Автоская, д.2, оф.40, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (адрес: 199226, Россия, Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д.7, корп.1, лит.А, пом.10Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.07.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимый консультант» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – Ответчик)  о взыскании 396 000 руб. задолженности, 63 382 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 21.02.2018 по договору на оказание юридических услуг № 6 юр/2012 от 01.04.2012.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Между Истцом (Юридической фирмой) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг № 6 юр/2012 от 01.04.2012 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Юридическая фирма принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1/2016 от 01.01.2016 к Договору) за работу, выполненную Юридической фирмой, Заказчик ежемесячно перечисляет 50 000 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что расчеты за выполненную работу производятся Заказчиком не  позднее 05 числа текущего месяца.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копии подписанных сторонами Актов выполненных работ от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 01.01.2016, от 31.03.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016 на общую сумму 454 000 руб. и подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов  за 2 квартал 2016, в которых стороны признали оказание услуг по актам  № 7 от 29.04.2016, № 11 от 31.05.2016, № 13 от 30.06.2016 на общую сумму 150 000 руб.

В расчете исковых требований Истец указывает на оплату Ответчиком работ в размеры 258 000 руб. (платежные поручения от 23.03.2016,  от 06.12.2016, от 23.01.2017).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, Истец направил в адрес Ответчика претензию №б/н от 28.09.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и оказания Истцом услуг подтверждается материалами дела. 

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг в связи с непредставлением Истцом отчета о проделанной работе отклонены судом, поскольку Договором представление отчетов не предусмотрено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела Акты выполненных работ от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, от 31.03.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016 и Акт сверки расчетов на 30.06.2016 подписаны сторонами и скреплены печатью Ответчика, о фальсификации которой Ответчик в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не заявлял. 

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расторжение Договора 31.12.2017, на которое ссылается Ответчик, не освобождает его от оплаты услуг, оказанных  в период с 31.10.2015 по 31.12.2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 382 руб. 15 коп. за период с 06.11.2015 по 21.02.2018.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Произведенный Ответчиком контрсчет процентов до даты расторжения Договора противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый консультант» 396 000 руб. задолженности, 63 382 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 188 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Независимый консультант» из федерального бюджета 211 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Баженова Ю.С.