Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161546/2018

15 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад"

заинтересованное лицо - Балтийско-Арктическое морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

об оспаривании постановления, предписания  

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.12.2018; ФИО3, по доверенности от 14.12.2018;  

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 05.12.2018; 

установил:

Акционерное общество "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" (далее – заявитель, Общество, АО «ПП СПб МФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить:

- постановление Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление, БАМУ Росприроднадзора) от 30.11.2018 №АД-05-92/2018, о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., 

- предписание Управления от 07.11.2018 № 115-р/ВВ-ПР об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель Управления возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

По информации, содержащейся в обращениях граждан, а также обращении депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга М.Л. Резника, Управлением были проведены рейдовые надзорные мероприятия.

На основании приказа Управления от 18.10.2018 №186-ПР 19 октября 2018 г. Управлением был проведен рейдовый осмотр береговой полосы Финского залива на территории участков № 78:06:0000000:4 (Невская губа, участок 85 западнее Васильевского острова) и участок 76:06:0002923:13, в административных границах Василеостровского района Санкт-Петербурга. 

В ходе рейдового осмотра и исследования данных открытых источников было выявлено и зафиксировано следующее: с правой стороны АО «ПП СПб МФ» проход по береговой полосе Невской губы Финского залива (земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002923:13 (Невская губа, участок 85 западнее Васильевского острова)) перекрыт металлическим забором (сварная панель 3D), окрашенным краской зеленого цвета, поверх которого закреплена оцинкованная спиралевидная колючая проволока. В заборе имеется лаз. Забор отличается от основного забора, располагающегося по периметру земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002923:15 (берег Невской губы В.О., д. 1, литера А) цветом и наличием колючей проволоки (основной забор Г-образной формы без проволоки). Соединены заборы приваренными к основному забору металлическими лентами в трех точках. Как на основном, так и на заборе в береговой полосе имеются идентичные таблички с надписью: «Посторонним вход запрещен».

Одновременно, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации, Управлением в период с 10.10.2018 по 07.11.2018 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении Акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад». 

Внеплановой выездной проверкой Управлением установлено следующее. 

Вид основной деятельности АО «ПП СПб МФ» аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, оператор морского порта «Пассажирский порт Санкт-Петербург».

Площадка АО «ПП СПб МФ» ограничена с запада - свободной от застройки акваторией Невской губы Финского залива с востока и юга - свободной от застройки территорией земельных участков, предназначенных под перспективную застройку нежилого фонда различного назначения (коммерческого, коммунального), располагающихся на намывных территориях. С севера за металлическим ограждением территории предприятия береговая полоса до линии воды шириной от 15 до 50 метров. Площадка предприятия с северной и восточной стороны огорожена металлическим ограждением с предупредительными табличками «Посторонним проход запрещен», с красным цветом текста на желто-оранжевом фоне. На северо-восточной границе территории предприятия к углу ограждения пристроены дополнительные секции зеленого цвета идентичной основному ограждению конструкции - металлические столбы на бетонном основании с сетчатым ограждением между ними с колючей проволокой типа «Егоза» поверх ограждения. Дополнительные секции длиной не менее 20 метров установлены от угла ограждения площадки в направлении севера, северо-востока. На дополнительных секциях с южной стороны помещена предупредительная табличка «Посторонним проход запрещен», красный цвет текста на желто-оранжевом фоне, идентичная табличкам на заграждении площадки предприятия. Ограждение доходит до линии фактического уреза воды.

В ходе осмотра, проведенного 02.11.2018, зафиксировано, что два столба дополнительного ограждения возле фактического уреза воды повалены, часть ограждения повалена, однако наличие колючей проволоки препятствует проходу вдоль фактического берега. Севернее территории предприятия и береговой полосы на расстоянии около 100 метров в воде при осмотре 02.11.2018 находился буксир «Грифон». Указанные обстоятельства зафиксированы средствами фото и видео-фиксации.

До указанной проверки и осмотров, в Управление поступали обращения ФИО5 о нарушении ее прав пользоваться береговой полосой вследствие преграждения доступа установкой АО «ПП СПб МФ» дополнительного ограждения, а также информационные сообщения депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга М.Л. Резника о жалобах жителей Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на действия АО «ПП СПб МФ» по установке дополнительного ограждения, а также на негативную реакцию охраны предприятия на претензии граждан.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки 07 ноября 2018 г. Управлением в АО "ПП СПб МФ" внесено предписание № 115-р/ВВ-ПР об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований (далее - Предписание), которым предписывается привести ограждения площадки предприятия и установленные дополнительные ограждения в соответствие с требованиями водного законодательства об обеспечении свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

16.11.2018 БАМУ Росприроднадзора в отношении АО "ПП СПб МФ" составлен протокол об административном правонарушении № 05-92/2018-ПР по статье 8.12.1. КоАП РФ.

30.11.2018 БАМУ Росприроднадзора в отношении АО "ПП СПб МФ" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № АД-05-92/2018 (далее - Постановление) по статье 8.12.1. КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статья 8.12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии со ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006 (далее – Водный кодекс) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов. Предметом правонарушения являются правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанные правила регламентированы ч.ч. 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса. 

Объективная сторона правонарушения представляет собой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно ч.ч. 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодека поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В обоснование возражений Общество указывает на то, что в рамках проверки и дела об административном правонарушении подлежало доказыванию наличие, как водного объекта, так и береговой полосы в том месте, где, по мнению БАМУ Росприроднадзора, не обеспечены условия свободного доступа граждан к ним, то есть должен быть установлен юридический факт существования береговой линии и береговой полосы в определённом месте.

АО «ПП СПб МФ» указывает на то, что указанный участок береговой полосы и водный объект таковыми не являются, поскольку отнесены к землям в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 2117-р - о переведении земель водного фонда в земли населенного пункта.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 4 части 1, пункт 1 части 5, части 2 и 3 Водного кодекса). Таким образом, при отсутствии или поверхностных вод, или земель, водный объект не может существовать.

Из указанной формулировки следует, что именно береговая линия формирует земли и, как следствие - расположенные на них поверхностные воды как водный объект и определяет его границы.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) определяется в порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 4.1. статьи 5 Водного кодекса).

Пунктом 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности её определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

С учётом указанных положений правовых актов до тех пор, пока в государственном кадастре недвижимости не внесены сведения о местоположении береговой линии, она считается не определённой.

Береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) (часть 6 статьи 5 Водного кодекса). Таким образом, если не определена береговая линия - не определена и береговая полоса.

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) подлежат включению в государственный водный реестр (пункт 10.2 части 4 статьи 31 Водного кодекса). Ведение государственного водного реестра возложено на Федеральное агентство водных ресурсов (часть 5 Положения о ведении государственного водного реестра, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. № 253).

В соответствии с пунктом 13 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 377, Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), должно направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Федеральным агентством водных ресурсов береговая линия в месте расположения Пассажирского Порта Санкт-Петербург не определена, сведения о местоположении береговой линии (границах водного объекта Невской губы Финского залива Балтийского моря) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости не направлялись.

Как следствие в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) на момент возбуждения дела об административном правонарушении внесены не были, не внесены они в такой реестр и в настоящее время.

Таким образом, границы водного объекта Невской губы Финского залива Балтийского моря, его береговая линия и примыкающая к ней и расположенная вдоль неё береговая полоса не определены. 

Как следствие, утверждение о том, что возле северо-восточной границы Пассажирского Порта Санкт-Петербург существует водный объект и береговая полоса не находит юридического подтверждения, и нарушение режима доступа к таким объектам и береговой полосе допущено не было.

Названные положения законодательства в их взаимосвязи, устанавливают, что местоположение береговой линии и примыкающей к ней береговой полосы может быть доказано только записью в государственном кадастре недвижимости. 

В материалах проверки и материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, свидетельствующие о факте внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Управление в отзыве указывает, что в соответствии с информацией уполномоченного органа в рамках его компетенции, а именно: Письма от 15.11.2018 №р11-34-7365 Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в соответствии с п. 14 Правил определения местоположения береговой полосы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 37, местоположение береговой полосы будет определено после внесения сведений в государственный реестр недвижимости, не ранее апреля 2019 года.

Таким образом, наличие береговой линии и береговой полосы в указанном в протоколе об административном правонарушении месте совершения административного правонарушения: северо-северо-восточнее территории АО "ПП СПб МФ" по адресу: Санкт-Петербург, берег Невской губы В.О., д.1, не доказано.

Также суд считает, что Управлением не доказана вина Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В категории земель Российской Федерации, в частности, включаются земли населённых пунктов (до 1 января 2017 г. - земли поселений) и земли водного фонда (пункт 8 части 1 статьи 1 и часть 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (абзац 1 части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Земельным кодексом РФ допускается перевод земель из одной категории земель в другую (статья 9). Изменение категории земель изменяет и их правовой режим (абзац 1 части 2  статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории земель в другую осуществляется Правительством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. №2117-р в целях осуществления строительства морского пассажирского терминала, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, жилой, общественной деловой и социальной застройки земельный участок с кадастровым номером 78:043:1 выведен из земель водного фонда и переведён в земли поселений с его передачей участка в собственность субъекта Российской Федерации - городу федерального значения Санкт-Петербург. 

Правительством Санкт-Петербурга утверждены:

- проект планировки и межевания территории строительства морского пассажирского терминала (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 ноября 2007 г. № 1431);

- проект планировки с проектом межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова терминала (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 ноября 2007 г. № 1430).

В рамках реализации названных постановлений Правительства Санкт-Петербурга и в рамках развития соответствующей территории земельный участок с кадастровым номером 78:043:1 сдан Санкт-Петербургом в аренду для его комплексного развития по договору от 3 июля 2006 г. № 01-ЗД-04509 (далее – Договор).

Арендатор по названному договору аренды обязан осуществить планировку территории, произвести землеустройство и обеспечить государственный земельный учёт (пункты 2.1.1, 2.1.2. и 5.2.6 Договора).

На момент передачи земельного участка с кадастровым номером 78:043:1 арендатору по названному Договору такой участок находился в собственности Санкт-Петербурга (государственной собственности) и был полностью покрыт водой (пункт 1.1. Договора).

Арендатор в рамках исполнения обязательств по Договору произвел раздел первоначального земельного участка, с формированием (созданием) новых земельных участков, что было закреплено дополнительными соглашениями к Договору от 28 апреля 2016 г. № 16 и от 14 августа 2009 г. № 7. 

На двух из таких участков (кадастровые номера 78:06:0002923:15 и 78:06:0002923:16), после их фактического создания (намыва) был построен и располагается в настоящее время территория Пассажирского Порта Санкт-Петербург, оператором которого является АО "ПП СПб МФ". Кроме этого сформирован ряд других земельных участков, часть которых уже полностью засыпана (сформированы в натуре, созданы искусственные земельные участки), часть еще не создана.

Кроме названных участков созданы, в том числе, и земельные участки с кадастровыми номерами 78:06:0002923:13 и 78:43:0000000:79. 

Спорное ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0002923:13, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербург и переданном им в аренду АО «Терра Нова». Названный участок расположен между земельным участком с кадастровым номером 78:06:0002923:15, на котором расположен Пассажирский Порт Санкт-Петербург, и земельным участком с кадастровым номером 78:43:0000000:79, находящимся в собственности АО «Речной порт Морской Фасад».

В материалах проверки и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства того, что спорный забор установлен за счет сил и(или) средств АО "ПП СПб МФ": или его работниками, или по договору подряда с АО "ПП СПб МФ" нанятым подрядчиком.

Административный орган делает вывод о том, что спорный забор установлен (возведён) АО "ПП СПб МФ", на основе бездоказательных утверждений ряда граждан о том, что спорный забор установлен (возведён) АО "ПП СПб МФ", а также на сходстве конструкций ограждения территории порта и спорного забора.

Поскольку спорное ограждение находится за пределами территории морского порта (земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002923:15 и 78:06:0002923:16), на земельном участке, находящемся в пользовании у другого юридического лица (АО «Терра Нова»), и поскольку АО "ПП СПб МФ" не создавало такое спорное ограждение, у АО "ПП СПб МФ" не имелось и не имеется возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, даже если допустить, что в месте установки такого спорного ограждения находится водный объект общего пользования.

АО "ПП СПб МФ" не могло и не может принимать какие-либо меры по обеспечению граждан по свободному доступу к водному объекту и береговой полосе (при допущении их существования) по указанной выше причине. 

Более того, частями 2, 4 и 5 статьи 27 Водного кодекса обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам возложены на органы местного самоуправления.

Таким образом, вина АО "ПП СПб МФ", то есть наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и не принятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению не доказана.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Управлением не доказаны обстоятельства, на основе которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ и частью 2 статьи 211 АПК является безусловным основанием для признания такого постановления незаконным и его отмене.

Доказательства, отсутствующие в деле об административном правонарушении, не могут быть восполнены в ходе пересмотра постановления по такому делу в арбитражном суде, поскольку предметом пересмотра является само постановление и насколько оно соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В равной степени это относится и к предписанию Управления № 115-р/ВВ-ПР об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований, поскольку проверка к моменту его внесения уже завершена, а получение дополнительных доказательств за ее пределами будет означать фактическое продление ее сроков. Между тем это не допускается статьёй 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поскольку Управлением достаточных доказательств того, что спорный забор возведен именно АО "ПП СПб МФ" в материалы дела не представлено, то возложение на Общество обязанности по приведению ограждения площадки предприятия и установленного дополнительного ограждения в соответствие с требованиями водного законодательства об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, расположенного за пределами находящихся в его пользовании земельных участков, и не примыкающего к ним, незаконно.

Оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости и не содержит перечня конкретных действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что допущенная в оспариваемом предписании неопределенность, не позволяет признать такое предписание соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку из устава заявителя следует, что целью его деятельности является извлечение прибыли, такой спор относится к сфере экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Кроме того, Обществом в рамках настоящего спора оспариваются постановление и предписание Управления, требования о признании которых незаконными связаны между собой представленными доказательствами, а также основаниями возникновения – Актом по результатам выездной внеплановой проверки. 

С учетом данных обстоятельств, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с вышеизложенным, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Положениями п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.11.2018 № 115-р/ВВ-ПР об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.11.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении №АД-05-92/2018.

Взыскать с Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Акционерного общества «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.