АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23693/2021

27 марта 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казённого учреждения департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым,

о расторжении договора, понуждении совершить определенные действия, взыскании задолженности,   

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.09.2023 №24/01-69/3559, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.02.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; 

от третьего лица - не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Администрация города Симферополя Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия», согласно которому (с учетом уточнения от 01.11.2023) просит суд расторгнуть Договор аренды нежилых помещений от 09.12.2020г. №617 П/А, заключённый между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды нежилых помещений от 09.12.2020г. № 617 П/А, образовавшуюся за период с 09.12.2020 по 21.10.2023 в общей сумме 207 246 125,54 руб., в том числе: основной долг в размере 64 747 256,65 руб., пени в размере 142 498 868,65 руб.; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» вернуть нежилые помещения по Договору аренды нежилых помещений от 09.12.2020г. № 617 П/А, общей площадью 9 418,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> 2 литер «И», кадастровый номер 90:22:010302:1579).

Определением от 09.12.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. 

Определением от 03.02.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казённое учреждение департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшие место 29.02.2024, прибыли представители сторон, которыми поддержаны ранее изложенные позиция по делу, третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании 29.02.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13.03.2024.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды объекта недвижимого имущества, в части своевременного и полного внесения арендной платы на протяжении длительного периода, что повлекло за собой образование задолженности, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора, и заявлено требование о понуждении возвратить указанный объект аренды.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пеней), ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отклонено судом протокольным определением от 29.02.2024 ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Частью 3 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

По мнению суда, не подлежит удовлетворению ходатайство о назначении судебной экспертизы на оснований положений части 2 статьи 108 АПК РФ,  а также, поскольку вопросы, заявленные истцом не являются предметом установления в рамках настоящего дела. Суд, в порядке статьи 68, 71 АПК РФ, самостоятельно оценит документы и доказательства, представленные сторонами.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» 09.12.2020 заключен Договор аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: 

<

...>. Маяковского, д. 35/2, №617 П/А (далее - Договор аренды).

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного Договора аренды имущества, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилые помещения, общей площадью 9 418,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> литер «И», кадастровый номер 90:22:010302:1579), стоимость которых определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектом аренды по состоянию на дату оценки 08.10.2020 года и составляет 19 866 298,80 руб. в год без учета НДС.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора аренды, имущество передается в аренду с целью размещения торговых мест - 9 418,7 кв.м.

В пункте 3.1. Договора аренды, указано, что арендная плата определяется на основании Методики расчёта и распределения арендной платы при передаче в аренду  муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и составляет без учета НДС за базовый месяц аренды сентябрь 2020г. - 1 653 869,38 руб. в месяц.

Пунктом 3.2. Договора аренды установлено, сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

Согласно пункту 3.6. Договора аренды, арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Департамент развития муниципальной собственности Администрации).

В соответствии с  пунктом 5.3. Договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объёме оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 5.15. Договора аренды, по требованию арендодателя арендатор обязуется предоставлять необходимые материалы, сведения, документы, подтверждающие выполнение условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора, действие данного договора распространяются на правоотношения между сторонами с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком на 6 лет.

Согласно пункту 10.2. Договора аренды, условия настоящего Договора сохраняют силу в течении всего срока его действия, в том числе и в случаях, когда после его заключения законодательством устанавливаются правила, ухудшающие положение Арендатора, а в части обязательств арендатора в отношении арендной платы - до исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 10.6. Договора, основаниями расторжения Арендодателем Договора аренды в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 10.8. Договора, в случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течении 10 рабочих дней возвращается арендатором арендодателю.

Пунктом 10.9. Договора аренды, предусмотрено, что имущество считается возвращённым арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на арендатора.

В соответствии с пунктом 3.9. Договора, в случае прекращения (расторжения настоящего договора арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10,8 раздела 10 настоящего договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 раздела 10 настоящего договора, арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно. Подписанный между арендатором и арендодателем акт приема-передачи предоставляется арендодателю в месячный срок после его подписания, в противном случае арендатор оплачивает штраф в размере двойной арендной платы до момента предоставления арендодателю акта приема-передачи. Прекращение срока действия настоящего договора не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объёме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет арендодателю.

Как указывает истец, Администрация все свои обязательства исполнила своевременно и в полном объёме. В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды нежилых помещений.

Согласно пункту 3.7. Договора аренды нежилых помещений №576 П/А от 14.09.2020г., арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет арендодателя согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего договора с учётом пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет арендодателя. В случае не поступленит денежных средств в бюджет арендодателя в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и арендодатель вправе выставить штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 3.10. Договора аренды, задолженность по арендной плате, имеющаяся на момент прекращения договора, взыскивается в бюджет арендодателю согласно пункту 3,6 раздела 3 настоящего договора с учетом пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Ввиду того, что со стороны арендатора не исполнялись обязательства в рамках внесения платежей, 15.04.2021г. МКУ Департаментом развития муниципальной собственности направлена претензия №670/40/05-10 в адрес ООО «ФК «Таврия», с требованиями о погашении задолженности за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> была получена ответчиком 20.04.2021г.).

МКУ Департаментом развития муниципальной собственности 08.09.2021г.  повторно направлена претензия №1773/40/05-10 в адрес ООО «ФК «Таврия», с требованиями о расторжении договора аренды нежилых помещений от 09.12.2020г. № 617 П/А, погашении задолженности и возврате нежилых помещений, которая была получена ответчиком 15.09.2021.

Поскольку претензии оставлены без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 64 747 256,65 руб. 

Пунктом 3.2. Договора аренды установлено, сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

Согласно пункту 3.6. Договора аренды, арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Департамент развития муниципальной собственности Администрации).

В соответствии с пунктом 5.3. Договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объёме оплачивать арендную плату.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что последнему были переданы в аренду нежилые помещения, при этом арендные платежи в указанные периоды и размерах своевременно не вносились.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды нежилых помещений в размере 64 747 256,65 рублей.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пеней) в размере 2 142 498 868,65 руб., суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3.7. Договора аренды нежилых помещений №576 П/А от 14.09.2020г., арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет арендодателя согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего договора с учётом пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет арендодателя. В случае не поступленит денежных средств в бюджет арендодателя в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и арендодатель вправе выставить штрафные санкции.

Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. 

Согласно пункту 3.10. Договора аренды, задолженность по арендной плате, имеющаяся на момент прекращения договора, взыскивается в бюджет арендодателю согласно пункту 3,6 раздела 3 настоящего договора с учетом пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей установлен судом.

При этом, проверив расчёт суммы неустойки, представленный Администрацией города Симферополя Республики Крым в обоснование заявленных требований, суд признаёт его неверным в части, поскольку истцом не учтено следующее. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 (далее Постановление № 497) введен мораторий на банкротство, запрещающий кредиторам обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (в том числе граждан).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве за период действия моратория на требования,  возникшие до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовые санкции не начисляются.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория. 

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) в иной части произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, судом установлено следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 позволяет кредитору для опровержения заявления о несоразмерности предъявленной неустойки представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, при том, что для признания обоснованным начисления неустойки не требуется представление доказательств причинения убытков нарушением обязательства, данное обстоятельство имеет значение для определения размера неустойки, следовательно, соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках данного спора с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться сумма за период с 09.12.2021 по 21.10.2023, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из обычно применяемого в деловом обороте, с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 31.03.2022, в размере 23 475 539,93 руб.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд, из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.12.2021 по 21.10.2023, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из обычно применяемого в деловом обороте,  с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 31.03.2022, в размере 23 475 539,93 руб., полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным, не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.

При таких обстоятельствах, в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки (пеней) в размере 119 023 328,96 следует отказать.

Относительно требования Администрации города Симферополя Республики Крым о расторжении договора аренды нежилых помещений от 09.12.2020 № 617 П/А, заключенного между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия»; об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» возвратить нежилые помещения по договору аренды нежилых помещений от 09.12.2020 № 617 П/А, общей площадью 9 418,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> литер «И», кадастровый номер: 90:22:010302:15979, суд отмечает следующее.

Предметом спора по указанному делу являются требования истца о расторжении договора, а также о возврате недвижимого имущества истцу по основаниям, предусмотренным статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610ГК РФ).

В материалы дела предоставлены доказательства расторжения договора  соглашением от 05.12.2023 и возвращения объекта аренды истцу по акту приема-передачи от 05.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, учитывая установление факта расторжения договора и возврата объекта аренды арендодателю, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым в части расторжения договора аренды нежилых помещений от 09.12.2020 № 617 П/А, заключенного между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия»; обязания Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» возвратить нежилые помещения по договору аренды нежилых помещений от 09.12.2020 № 617 П/А, общей площадью 9 418,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> литер «И», кадастровый номер: 90:22:010302:15979, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым подлежат удовлетворению частично.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 41 400, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды нежилых помещений от 09.12.2020 № 617 П/А в сумме 88 222 796,58 руб., из них: основной долг в размере 64 747 256,65 руб., неустойка (пени) за период с 09.12.2021 по 21.10.2023, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из обычно применяемого в деловом обороте, в размере 23 475 539,93 руб.

3.В иной части заявленных требований о взыскании неустойки (пеней) в размере 119 023 328,96 руб.; о расторжении договора аренды нежилых помещений от 09.12.2020 № 617 П/А, заключенного между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия»; об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» возвратить нежилые помещения по договору аренды нежилых помещений от 09.12.2020 № 617 П/А, общей площадью 9 418,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> литер «И», кадастровый номер: 90:22:010302:15979, - отказать.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Таврия» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 41 400,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Якимчук