Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8077/2020

23 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу № А19-8077/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Тулун, далее – администрация, ответчик) о взыскании 908 833 рублей 80 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Братский педагогический колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Братский педагогический колледж), областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Тулунский медицинский колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОГБПОУ «Тулунский медицинский колледж»), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Стройсервис»), Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ТЭП»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ответчик просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме. 

Заявитель жалобы считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как в ходе судебного разбирательства установлены выгодоприобретатели (собственники спорного здания) – Братский педагогический колледж и ОГБПОУ «Тулунский медицинский колледж». Указывает на нарушение истцом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого  арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.10.2018 администрацией в адрес Фонда направлено письмо № 5391/3л о включении как ошибочно не включенного в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 № 138-пп (далее – региональная программа), многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Правительства Иркутской области от 29.04.2019 № 355-пп внесены изменения в региональную программу, с учетом которых многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в региональную программу. 

В результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории муниципального образования «город Тулун» вследствие паводка, многоквартирный дом оказался в зоне затопления. 

По результатам заседания межведомственного оперативного штаба по ликвидации чрезвычайных ситуаций комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования - «город Тулун» принято решение о предоставлении в Фонд документов, предусмотренных постановлением Правительства Иркутской области от 30.05.2017 № 349-пп «Об установлении порядка принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера» (далее – постановление Правительства Иркутской области от 30.05.2017 № 349-пп), в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, попавших в зону затопления, в объеме, необходимом для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, за счет фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, оформленное протоколом заседания комиссии от 25.07.2019.

14.08.2019 Фондом в соответствии со статьей 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональной программой, постановлением Правительства Иркутской области от 30.05.2017 № 349-пп собственникам помещений многоквартирного дома (

<

...>) направлено предложение № 4347/2019/6 о проведении в 2019 году капитального ремонта подвала и системы электроснабжения.

Поскольку протокол собственников о принятом решении в адрес Фонда не поступил, решение было принято органом местного самоуправления (постановление администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 22.08.2019 № 4161) в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Иркутской области от 30.05.2017 № 349-пп.

13.09.2019 между Фондом (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 39/ЧС-А/2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, 

<

...> (пункты 2.1, 2.2).

На основании данного договора работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общедомовому имуществу в многоквартирном доме, в том числе по ремонту отмостки, были приняты по акту о приемке выполненных работ от 16.09.2019 № 1 и оплачены Фондом платежным поручением от 24.09.2019 № 7210 в размере 908 833 рублей 80 копеек, что составляет 70 % от суммы принятых работ, указанной в акте о приемке выполненных работ.

25.10.2019 в адрес Фонда от администрации поступило письмо от 23.10.2019 № 6351/3л, в котором сообщалось об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из региональной программы, как ошибочно включенного. 

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2020 № 198-пп внесены изменения в приложение к региональной программе, с учетом которых многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, исключен из региональной программы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате незаконных действий ответчика по представлению недостоверных сведений для включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в региональную программу им понесены убытки в виде произведенной оплаты выполненных ООО «Стройсервис» работ в сумме 908 833 рублей 80 копеек; заявленная Фондом претензия (требование) от 15.05.2020 № 3725/2020 о возврате денежных средств в сумме 908 833 рублей 80 копеек оставлена администрацией без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив, что истец доказал возникновение у него убытков в результате незаконных действий ответчика (по предоставлению недостоверных сведений для включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, 

<

...>, в региональную программу), а также наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Фондом требования в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судами на основании исследования представленных доказательств установлено, что основанием выполнения работ по капитальному ремонту спорного дома явилось для Фонда постановление администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 22.08.2019 № 4161, в связи с чем признано отсутствие неосновательного обогащения на стороне Братского педагогического колледжа и ОГБПОУ «Тулунский медицинский колледж».

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение истцом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как не нашедшая своего подтверждения в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу № А19-8077/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко