ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12144/2019

г. Челябинск

08 октября 2019 года

Дело № А07-11779/2019 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу № А07-11779/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгмастер» (далее – ООО «Торгмастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа» (далее – ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 178 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 605 руб. 57 коп., расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 исковые требования  удовлетворены в полном объеме (л.д. 104-120).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа»  просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что акт от 23.01.2019, представленный истцом в качестве доказательства отсутствия отопления в спорном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, составлен не в спорный период и является ненадлежащим доказательством нарушения прав истца. 

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что отопление подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых над полом подвала. 

Температура воздуха в помещении выше нормативной и достаточна для поддержания в помещении нормальной температуры без использования дополнительного оборудования. 

Кроме того, ответчик полагает, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и  без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Торгмастер» (потребитель) и ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» (исполнитель) заключен договор на предоставление коммунальных и иных услуг № 210/69/Т от 31.03.2014 в нежилом помещении, расположенном по адресу: ул. Ульяновых, д. 15, общей площадью 1 651,7 кв.м., в том числе площадь подвала 648,4 кв.м. (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями договора и Приложения 1.1 к договору, Исполнитель обеспечивает предоставление, а Потребитель использование и оплату услуг по поставке тепловой энергии в вышеуказанное помещение.

Порядок определения объемов, размера и внесения платы установлен разделом 3 Договора. Исходя из данного раздела и условий Приложения 1.1 договора, размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается Ответчиком исходя из общей площади вышеуказанного помещения, в которую входят помещения 1 этажа и подвала, что подтверждается техническим паспортом указанного помещения.

Между тем, как указывает истец, площадь подвального помещения в размере 648,4 кв.м фактически не отапливается.

Так, в ходе визуального обследования 09.07.2018 специалистом отдела кадастровой деятельности Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г. Уфы было установлено, что в помещениях подвала жилого дома общей площадью 648,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> отсутствуют отопительные приборы (радиаторы, батареи), имеются изолированные трубы теплоснабжения (справка от 20.07.2018г №333) (л.д. 17).

Представителями ООО «БашРТС», ООО «Торгмастер» и ЖЭУ-69 был составлен Акт №3/236 от 23.01.2019 по подвальному помещению, площадью 648,4 кв.м., расположенному в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> (л.д 16). 

Указанным актом установлено, что приборы отопления и запорная арматура, приборы учета тепловой энергии в указанном подвальном помещении отсутствуют. Через подвал проходит заизолированный транзитный трубопровод отопления, изоляция - 90 % стекловата, 10% порилекс НПЭ-Т. В подвале проходят ответвления стояковых трубопроводов, от трубопровода отопления в обследуемом помещении изолированы. Температура воздуха внутри подвала +13°С. При этом факт демонтажа отопительных приборов не установлен.

Из акта следует, что теплопотребление тепловой энергии в подвальном помещении по указанному адресу происходит в результате тепловыделения от трубовопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через подвальное помещение Истца, что не позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в период с марта 2016 по май 2016 начислил, а ООО «Торгмастер» оплатил за отопление помещений по ул. Ульяновых,  д. 15 сумму в размере  110 582 руб. 26 коп., что подтверждается счет - фактурами и актами сдачи - приемки выполненных работ от 31.03.2016 №6441Т, от 30.04.2016 №27857Т, от 31.05.2016 №30294Т (л.д. 20-25).

Оплата указанных платежей ООО «Торгмастер» произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №3197 от 18.04.2016 на сумму 57 878,59 руб., №392365 от 30.05.2016 на сумму 51 067,15 руб., №4687 от 24.06.2016  на сумму 9 436,13 руб. (л.д. 26-28).

Истец, указывает, что сумма, подлежащая к оплате за отопление  1 этажа указанного нежилого помещения (без учета неотапливаемого помещения подвала) за указанный период составила бы 67 404 руб. 17 коп. 

Учитывая, что ответчик начислял плату за отопление помещения подвала, в котором фактически услуги по отоплению не оказываются, переплата истца, согласно расчетам, прилагаемым к иску, составила 43 178 руб. 09 коп.

ООО «Торгмастер» 11.03.2019 обратилось к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» с требованием вернуть полученное неосновательное обогащение (л.д. 18).

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» начислял плату за отопление помещения подвала, в котором фактически услуги по отоплению не оказываются, переплата ООО «Торгмастер» , составила 43 178 руб. 09 коп., в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере  43 178 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 10 605 руб. 57 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления ООО «Торгмастер» настоящего иска, явилось требование истца о возврате суммы, обрезывающейся в результате переплаты истцом 43 178 руб. 09 коп., которая начислена ответчиком за отопление помещения подвала, в котором фактически услуги по отоплению не оказываются. 

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего, холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пояснений ответчика (управляющей компании многоквартирного дома), многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета. Иное истцом не доказано.

Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014  № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирных домов не предусмотрено, что отопление помещений подвала осуществляется от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых над полом подвала. 

Как следует из материалов дела, фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10 С  – «СНиП II-11-77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»).

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт поставки тепловой энергии, поставленной в спорный период, исполнение ответчиком обязательств по договору, истцом не оспариваются (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По существу, заявляя исковые требования, истец приводит только довод об отсутствии в спорных помещениях энергопринимающих устройств (радиаторов отопления), что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии факта поставки и потребления тепловой энергии помещениями истца.

Между тем, указанный довод подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу № А07-11779/2019 отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торгмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                      Н.В. Махрова