Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-320796/19-51-2453

город Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ОГРНИП 316505000068845) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ» (ОГРН 

<

***>) 

о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 608 660 руб., 

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА.РУ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОРСКАЯ ЗВЕЗДА»

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 77 АГ 2430794 от 01 ноября 2019 года; 

от ответчика – ООО «МИР» - ФИО3, по дов. № 1А от 27 февраля 2020 года; 

от ответчика – ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» - ФИО4, по дов. № 0085-НСТ-2020 от 02 марта 2020 года; 

от третьего лица – ООО «ЛЕНТА.РУ» - ФИО5, по дов. № б/н от 02 октября 2019 года;

от третьего лица – ООО «МОРСКАЯ ЗВЕЗДА» - не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ» (далее – ответчики) о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 608 660 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА.РУ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОРСКАЯ ЗВЕЗДА».

Третье лицо, ООО «МОРСКАЯ ЗВЕЗДА», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В судебном разбирательстве истец заявил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ», на надлежащего ответчика, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ».

Согласно статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В данном случае ходатайство истца не может быть рассмотрено судом по правилам статьи 47 АПК РФ, поскольку истец изначально заявил требования к двум ответчикам, ООО «МИР» и ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ», в ходатайстве же истец просит заменить ответчика, ООО «МИР», на надлежащего, по мнению истца, ответчика, ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ», который и так является ответчиком по делу.

При этом ходатайств об отказе от исковых требований к ООО «МИР» истец не заявил.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 июля 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком, ООО «МИР» (заказчиком), был заключен договор № 26-К, в соответствии с условиями которого ООО «МИР» поручило исполнителю выполнить работы по созданию средствами операторского искусства визуального ряда / образа с использованием оборудования Gimbal camera operator (предоставляется исполнителем) в целях производства заказчиком промо-проекта (промо-ролика к Кубку мира по регби 2019), и передать заказчику исключительные права (произвести отчуждение исключительных прав) на созданные в результате оказания услуг по договору оригинальные произведения, а также иные объекты авторских и смежных прав, созданные исполнителем.

На основании вышеуказанного договора, творческим трудом истца, средствами операторского искусства было создано и передано ООО «МИР» произведение = визуальный ряд/образ, выраженный в форме видеозаписи на материальном носителе, в целях производства заказчиком аудиовизуального произведения - промо-ролика к Кубку мира по регби 2019.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 26.07.2019 по договору № 26-К от 22 июля 2019 года, исполнитель в период с 24.07.2019 по 26.07.2019 выполнил работы по кино/видео съемке с использованием Gimbal camera operator при производстве заказчиком промо-ролика к Кубку мира по регби 2019 (далее - «Фильм») и в полном объеме передал заказчику исключительные права (произвел отчуждение исключительных прав) на результат творческой деятельности (далее - «Произведения») на все произведения, вошедшие и не вошедшие составной частью в фильм, а также иные объекты авторских и смежных прав, созданные исполнителем в результате оказания услуг по договору. Заказчик принял выполненные работы и исключительные права на произведения.

Согласно платежному поручению №206 от 30.07.2019, заказчик выполнил обязательства по оплате в полном объеме. У сторон договора отсутствуют взаимные претензии к оплате и выполнению работ в период с 24.07.2019 по 26.07.2019.

24 июля 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком, ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» (заказчиком), был заключен договор № МТСН-052834-2019-ДМ_Р, в соответствии с условиями которого ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» поручило выполнить комплекс работ и (или) оказать комплекс услуг в соответствии с требованиями и условиями, определяемыми в договоре и приложениях к договору. Существо задания, требования к порядку, сроку и иным условиям его выполнения определяются в приложениях к договору, которые подписываются сторонами до начала выполнения задания. Согласно приложению № 1 к договору №МТСН-052834-2019-ДМ Р от 24 июля 2019 года. заказчик поручил исполнителю в период с 24.07.2019 по 26.07.2019 оказать услуги по работе с системой стабилизации камеры во время съемок промо-ролика к Кубку мира по регби 2019.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненного задания от 26.07.2019 по договору № МТСН-052834-2019-ДМ_Р от 24 июля 2019 года и приложению № 1 к нему, исполнитель в период с 24.07.2019 по 26.07.2019 оказал услуги по работе с системой стабилизации камеры во время съемок промо-ролика к Кубку мира по регби 2019. Результат выполнения задания в материально-вещественной форме (включая экземпляры результатов ИД) не передается ввиду отсутствия такового. Заказчик принял оказанные услуги. Согласно Справке ПАО «Сбербанк» от 13.09.2019 по операции, совершенной 09.08.2019, заказчик выполнил обязательства по оплате в размере 3 001 руб. в полном объеме. У сторон договора отсутствуют взаимные претензии к оплате и оказанию услуг в период с 24.07.2019 по 26.07.2019.

06 августа 2019 года истцом (исполнителем) и ответчиком, ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» (заказчиком), был заключен договор № МТСН-053631-2019-ДМ_Р, в соответствии с условиями которого ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ» поручило выполнить комплекс работ и (или) оказать комплекс услуг в соответствии с требованиями и условиями, определяемыми в договоре и приложениях к договору. Существо задания, требования к порядку, сроку и иным условиям его выполнения определяются в приложениях к договору, которые подписываются сторонами до начала выполнения задания. Согласно приложению № 1 к договору № МТСН-053631-2019-ДМ_Р от 06 августа 2019 года , заказчик поручил тсполнителю в период с 06.08.2019 по 10.08.2019 оказать услуги по работе с системой стабилизации камеры во время съемок промо-ролика к Гран-при Формулы 1.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненного задания от 10.08.2019 по договору № МТСН-053631-2019-ДМ_Р от 06 августа 2019 года и приложению № 1 к нему, исполнитель в период с 06.08.2019 по 10.08.2019 оказал услуги по работе с системой стабилизации камеры во время съемок промо-ролика к Гран-при Формулы 1. Заказчик принял оказанные услуги. Согласно Справке ПАО «Сбербанк» от 13.09.2019г. по операции, совершенной 10.09.2019, заказчик выполнил обязательства по оплате в размере 5 000 руб. полном объеме. У сторон договора отсутствуют взаимные претензии к оплате и оказанию услуг в период с 06.08.2019 по 10.08.2019.

Согласно акту, результат выполнения задания в материально-вещественной форме (включая экземпляры результатов ИД) передан исполнителем заказчику на жестком диске. 

При этом, как указал истец, ни в самом договоре, ни в приложении № 1, ни в акте не определены результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые отчуждаются. 

В вышеуказанном аналогичном договоре № МТСН-052834-2019-ДМ_Р от 24 июля 2019 года, заключенном с исполнителем, приложении № 1 и акте к нему указано, что «Результат выполнения Задания в материально-вещественной форме (включая экземпляры Результатов ИД) не передается ввиду отсутствия такового». 

Также истец указал, что 06 августа 2019 года заключил с ответчиком, ООО «МИР», устный договор с предметом, аналогичным вышеуказанному договору № 26-К от 22 июля 2019 года, в соответствии с условиями которого ООО «МИР» поручило исполнителю в период с 06.08.2019 по 10.08.2019 выполнить в г. Сочи работы по созданию средствами операторского искусства визуального ряда / образа с использованием оборудования Gimbal camera operator (предоставляется исполнителем) в целях производства заказчиком промо-проекта (промо-ролика к Гран-при Формулы 1).

В тексте иска истец указал, что указанный промо-ролик является аудиовизуальным произведением и сложным объектом, а ответчик, ООО «МИР», является изготовителем (продюсером) аудиовизуального произведения, сложного объекта. 

В заявленном истцом ходатайстве, которое не могло быть рассмотрено судом по правилам статьи 47 АПК РФ, истец указал, что ответчик, ООО «МИР», не является производителем (изготовителем, продюсером) видеоролика (промо-ролика), как ранее полагал истец. По иску должен отвечать лишь ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КАНАЛ». На основании данного заявления истца оснований для проверки доводов истца в отношении ответчика, ООО «МИР», у суда не имеется.

Поскольку, как указал истец, договор о передаче (отчуждении) исключительных прав на созданный истцом визуальный ряд/образ или лицензионный договор ответчиком, ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КАНАЛ», с истцом не заключался, вознаграждение истцу ни за выполненные работы, ни за отчуждение прав не выплачивалось, созданный истцом визуальный ряд/образ был незаконно (без заключения с истцом соответствующих договоров и выплаты вознаграждения) использован ответчиком, ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КАНАЛ»,  путем сообщения в эфир в составе промо-ролика.

Впоследствии экземпляры промо-ролика были распространены ответчиком, ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КАНАЛ», третьим лицам, которые в свою очередь использовали их путем доведения произведения до всеобщего сведения в сети «Интернет».

Истец ссылается на то, что промо-ролик к Гран-при Формулы 1 транслировался на канале Матч ТВ, учредителем которого в соответствии с информацией, размещенной на Интернет-сайте https://matchtv.ш/, является ответчик, ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КАНАЛ».

В подтверждение того, что визуальный ряд / образ, созданный истцом, впоследствии использовали в эфире канала Матч ТВ, представлен Протокол осмотра письменных доказательств № 77 АГ 2950251 от 19.11.2019, из которого усматривается факт проведения осмотра доказательств в виде электронных писем и вложений электронного почтового ящика pashacamera@gmail.com, который принадлежит истцу, находящегося по адресу на информационном ресурсе (интернет-сайте): https://mail.google.com/.

Протокол содержит скриншоты 2 (двух) видеозаписей под названием «GH0101021o», «GH0101041o» (фрагментов исходных материалов), в которых зафиксирована часть визуального ряда / образа, созданного истцом 07 августа 2019 года. Видеозаписи направлены истцом по адресу arbitr.popova@gmail.com, принадлежащему его представителю по доверенности ФИО2.

После копирования вышеуказанных видеофайлов (видеозаписей) нотариусом, они сохранены им на неперезаписываемом носителе информации - компакт-диске DVD-R (индивидуальный серийный номер: MAP636WE 21101291).

В ходе воспроизведения видеозаписи, находящейся на компакт-диске, под названием «GH0101021o» общей длительностью 01 минуту 03 секунды, истцом были сделаны скриншоты изображений на минутах 0:00:12, 0:00:46, 0:00:49.

На скриншотах изображения на минуте 0:00:12 (дата и время получения: 02.12.2019 в 14:54) и на минуте 0:00:46 (дата и время получения: 02.12.2019 в 14:52) в левом верхнем углу на объекте, внешне похожем на оборудование, изображена надпись в виде заглавной буквы «А» внутри квадрата, а рядом -слово «MAXIM А»; изображены люди, находящиеся в помещении, с фотоаппаратами в руках; люди фотографируют человека в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове и канатом для банджи-джампинга (вид спорта) на теле. Человек приветствует людей путем поднятия рук над головой.

На скриншоте изображения на минуте 0:00:49 (дата и время получения: 02.12.2019 в 14:53) в левом верхнем углу на объекте, внешне похожем на оборудование, изображена надпись в виде заглавной буквы «А» внутри квадрата, а рядом - слово «MAXIM А»; изображены два человека в синих футболках и черных шортах, которые наклонились и сбрасывают человека в костюме гонщика вниз с подвесного моста для банджи-джампинга (вид спорта).

В ходе воспроизведения видеозаписи, находящейся на компакт-диске, под названием «GH0101041o» общей длительностью 01 минуту 17 секунд: истцом были сделаны скриншоты изображений на минуте 0:00:25.

На скриншоте изображения на минуте 0:00:25 (дата и время получения: 02.12.2019 в 14:49) в левом верхнем углу на объекте, внешне похожем на оборудование, изображена надпись в виде заглавной буквы «А» внутри квадрата, а рядом - слово «MAXIM А»; изображен человек в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове и канатом для банджи-джампинга (вид спорта) на теле, прыгающий вниз с подвесного моста. Человек приветствует людей путем поднятия левой руки с жестом «Окей». На фоне изображены горы, леса, дорога.

Протокол содержит скриншоты 1 видеозаписи под названием «IMG_2669», изготовленной истцом, в которой зафиксирован момент трансляции 15 сентября 2019 года части промо-ролика к Гран-при Формулы 1 в прямом эфире телевизионного канала «Матч ТВ» по адресу в сети Интернет: https: //ont vtime. tv/match_tv. Видеозапись направлена истцом по адресу arbitr.popova@gmail.com, принадлежащему его представителю по доверенности ФИО2.

После копирования вышеуказанного видеофайла (видеозаписи) нотариусом, она сохранена им на неперезаписываемом носителе информации - компакт-диске DVD-R (индивидуальный серийный номер: MAP636WE 21101291).

В ходе воспроизведения видеозаписи, находящейся на компакт-диске, под названием «IMG_2669» общей длительностью 05 секунд, истцом были сделаны скриншоты изображения на секунде 0:00:00 (дата и время получения: 02.12.2019 в 17:17); на секунде 0:00:00 (дата и время получения: 02.12.2019 в 17:20); на секунде 0:00:04 (дата и время получения: 02.12.2019г. в 17:18).

На скриншоте изображения на минуте 0:00:00 (дата и время получения: 02.12.2019 в 17:17) изображен монитор компьютера. Вверху в адресной строке интернет-браузера указан адрес: https://ontvtime.tv/match tv; в правом верхнем углу видео размещен логотип канала Матч ТВ; на видео изображен человек в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове, лежащий на песке; внизу видео указано: «Прямой эфир «Матч ТВ» от ГПМ РТВ BigTV на RuTube»; в нижнем левом углу видео указано: «Телепрограмма, 18:55 Футбол. Чемпионат Италии; в правом нижнем углу указано: «Матч ТВ».

На скриншоте изображения на минуте 0:00:00 (дата и время получения: 02.12.2019 в 17:20) изображен монитор компьютера. Вверху в адресной строке интернет-браузера указан адрес: https://ontvtime.tv/match t; в правом верхнем углу видео размещен логотип канала Матч ТВ; на видео изображен человек в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове, играющий в волейбол на пляже с девушками в купальниках; внизу видео указано: «Прямой эфир «Матч ТВ» от ГПМ РТВ BigTV на RuTube»; в нижнем левом углу видео указано: «Телепрограмма, 18:55 Футбол. Чемпионат Италии; в правом нижнем углу указано: «Матч ТВ».

Изображение человека в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове на скриншотах видеозаписи прямого эфира на канале Матч ТВ, по мнению истца, идентично изображениям на скриншоте видеозаписей истца (фрагментов исходных материалов).

На скриншоте изображения на минуте 0:00:04 (дата и время получения: 02.12.2019 в 17:18) (изображен монитор компьютера. Вверху в адресной строке интернет-браузера указан адрес: https://ontvtime.tv/match tv; в правом верхнем углу видео размещен логотип канала Матч ТВ; на видео изображена панорама города Сочи, стадион «Фишт», изображена надпись: «Формула-1. Гран-при России. 27-29 сентября. Матч!»; внизу видео указано: «Прямой эфир «Матч ТВ» от ГПМ РТВ BigTV на RuTube»; в нижнем левом углу видео указано: «Телепрограмма, 18:55 Футбол. Чемпионат Италии; в правом нижнем углу указано: «Матч ТВ».

Истец также представил скриншоты Программы передач на 15 сентября 2019 на канале МАТЧ! ТВ с сайта nonKopHNews: https://www.popcornnews.ru/news/teleprogramma-na-segodnya-15-sentvabrva-2019-dlva-vseh-kanalov (дата и время получения: 03.12.2019 в 13:54 и 13:55), которые, как считает истец, содержат информацию о том, что 15 сентября 2019 года в 18:55 в прямом эфире канала действительно транслировалась телепередача Футбол. Чемпионат Италии, сведения о которой совпадают со сведениями, указанными в скриншотах видеозаписи прямого эфира, во время которого транслировался промо-ролик.

На основании изложенного, истцом сделан вывод о том, что визуальный ряд / образ, созданный истцом, транслировался в эфире канала Матч ТВ 15 сентября 2019 года в составе промо-ролика.

В подтверждение того, что визуальный ряд / образ, созданный истцом, впоследствии также был распространен третьим лицам в составе промо-ролика. которые в свою очередь использовали его путем доведения до всеобщего сведения (разместили промо-ролик в открытом доступе в сети Интернет) истец представил вышеуказанный протокол осмотра письменных доказательств №77 АГ 2950251 от 19.11.2019.

Протокол содержит скриншот электронного письма от 15 сентября 2019 года с темой: «Ролик нашёл» с текстом: «Лена, я ролик нашел! https://www.youtube.com/watch?v=bd2T-A Mho4 И он уже в полный рост в эфире канала, сам видел)». В качестве вложения в электронное письмо прикреплена видеозапись с названием «Формула-1» подг». Из скриншота электронного письма следует, что на указанной видеозаписи изображен человек в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове, катающийся на качелях.

В ходе воспроизведения видеозаписи, находящейся по адресу: https:// www.youtube.com/watch?v==bd2T-A_Mho4 общей длительностью 0:30 минут, истцом были сделаны скриншоты изображения на минуте 0:08 (дата и время получения: 18.11.2019 в 23:30); 0:09 (дата и время получения: 18.11.2019 в 23:25); 0:20 (дата и время получения: 16.09.2019 в 13:26); 0:21 (дата и время получения: 02.12.2019 в 18:13).

На скриншоте изображения на минуте 00:08 (дата и время получения: 18.11.2019 в 23:30) в верхнем левом углу изображен логотип канала YouTube; в правом нижнем углу видеозаписи изображен логотип SOCHINEWS.IO; под видеозаписью указан текст: «Формула-1» подготовила видеоролик к Гран-при России 2019 в Сочи»; на скриншоте изображен человек в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове, лежащий на песке. Изображение идентично изображению на скриншоте видеозаписи прямого эфира на канале Матч ТВ.

На скриншоте изображения на минуте 00:09 (дата и время получения: 18.11.2019 в 23:25), в верхнем левом углу изображен логотип канала YouTube; в правом нижнем углу видеозаписи изображен логотип SOCHINEWS.IO; под видеозаписью указан текст: «Формула-1» подготовила видеоролик к Гран-при России 2019 в Сочи»; на скриншоте изображен человек в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове, играющий в волейбол на пляже с девушками в купальниках. Изображение идентично изображению на скриншоте видеозаписи прямого эфира на канале Матч ТВ.

На скриншоте изображения на минуте 00:20 (дата и время получения: 16.09.2019 в 13:26), в верхнем левом углу изображен логотип канала YouTube; в правом нижнем углу видеозаписи изображен логотип SOCHINEWS.IO; под видеозаписью указан текст: «Формула-1» подготовила видеоролик к Гран-при России 2019 в Сочи»; на скриншоте изображен человек в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове и канатом для банджи-джампинга (вид спорта) на теле. Человек приветствует людей путем поднятия рук над головой. Изображение идентично изображению на скриншоте видеозаписи, находящейся на компакт-диске (фрагменты исходных материалов), под названием «GH0101021o».

На скриншоте изображения на минуте 00:21 (дата и время получения: 02.12.2019 в 18:13), в верхнем левом углу изображен логотип канала YouTube; в правом нижнем углу видеозаписи изображен логотип SOCHINEWS.IO; под видеозаписью указан текст: «Формула-1» подготовила видеоролик к Гран-при России 2019 в Сочи»; на скриншоте изображен человек в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове и канатом для банджи-джампинга (вид спорта) на теле, прыгающий вниз с подвесного моста. Человек приветствует людей путем поднятия левой руки с жестом «Окей». На фоне изображены горы, леса, дорога. Изображение идентично изображению на скриншоте видеозаписи, находящейся на компакт-диске (фрагменты исходных материалов), под названием «GH0101041o».

Из скриншотов (дата и время получения: 18.11.2019 в 22:57 и в 22:56) следует, что промо-ролик к Гран-при Формулы 1 размещен на официальном аккаунте СМИ Sochinews в YouTube в разделе «Видео».

Учредителем СМИ Sochinews в соответствии с информацией, размещенной на Интернет сайте https://sochinews.io/about-sochinews/ является ООО «Морская звезда», юридический адрес: 354000, 

<

...> (скриншоты (дата и время получения: 02.12.2019 в 18:51).

В подтверждение того, что визуальный ряд / образ, созданный истцом, впоследствии также был распространен третьим лицам в составе промо-ролика, которые в свою очередь использовали его путем доведения до всеобщего сведения (разместили промо-ролик в открытом доступе в сети Интернет) представлены также скриншоты видеозаписи, размещенной по адресу: https://lenta.ru/news/2019/09/09/formula/.

В ходе воспроизведения видеозаписи, находящейся по вышеуказанному адресу общей длительностью 0:30 минут, истцом были сделаны скриншоты изображения на минутах 0:08 (дата и время получения: 02.12.2019 в 19:03); 0:09 (дата и время получения: 02.12.2019 в 19:13), 0:20 (дата и время получения: 02.12.2019 в 19:14); 0:21 (дата и время получения: 02.12.2019 в 19:11). Изображения на указанных скриншотах идентичны изображениям на скриншотах видеозаписей исходных материалов, прямого эфира и видеозаписи на канале YouTube.

Из скриншотов (дата и время получения: 02.12.2019 в 19:34) следует, что промо-ролик к Гран-при Формулы 1 размещен на официальном сайте Lenta.Ru.

Учредителем Lenta.Ru в соответствии с информацией, размещенной на Интернет сайте https:/71enta.ru/info/ является ООО «Лента.Ру», адрес: г. Москва. 115280, 

<

...>, помещение 21ФА1 (скриншот: (дата и время получения: 02.12.2019 в 19:34).

Таким образом, по мнению истца, сравнение между собой всех скриншотов вышеуказанных видеозаписей, тематик видеозаписей свидетельствует о том, что это один и тот же визуальный ряд / образ, созданный истцом и использованный в окончательной версии спорного промо-ролика.

Изначально в тексте иска истец указал, что просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере в двукратном размере стоимости права использования произведения: 1 608 660 руб. = 804 330 руб. х 2.

В судебном разбирательстве истец заявил, что изменил способ расчета компенсации на положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сумма компенсации осталась прежней.

В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с заключенным между ответчиком, ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ», и истцом договором № МТСН-053631-2019-ДМР от 06 августа 2019 года истец по заданию ответчика, оформленному приложением № 1 к договору, в период с 06.08.2019 по 10.08.2019 выполнял работы с системой стабилизации камеры во время съемок Промо-ролика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исключительные права на все результаты интеллектуальной деятельности, созданные истцом в ходе выполнения работ по договору, отчуждаются ответчику в полном объеме с даты подписания между истцом и ответчиком акта приема-сдачи выполненных работ. 

Кроме того, в пункте 2.1. договора стороны определили результат интеллектуальной деятельности (далее – результат ИД), исключительное право на который отчуждаются истцом ответчику в рамках договора, в следующей формулировке: «Под Результатом ИД в настоящем Договоре понимается как сам созданный в ходе выполнения Задания по настоящему Договору результат интеллектуальной деятельности, так и охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, специально созданные или создаваемые для включения в него». 

С учетом того обстоятельства, что на дату заключения договора, результаты ИД не существовали в объективной форме, и как следствие, не имели каких-либо определенных индивидуальных характеристик, а также учитывая тот факт, что сторонам договора также не было достоверно известно о том, будут ли созданы в рамках исполнения истцом своих обязательств по договору какие-либо результаты ИД или нет, определить результаты ИД в какой-либо иной форме, кроме приведенной в договоре, не представлялось возможным. 

В то же время, согласованное между сторонами в договоре понимание результатов ИД отражает однозначное волеизъявление и договоренность сторон договора о результате интеллектуальной деятельности, в отношении которого они достигли соглашения об отчуждении исключительного права по договору - это все и любые результаты интеллектуальной деятельности, созданные истцом в ходе выполнения предусмотренных заданием ответчика работ с системой стабилизации камеры во время съемок промо-ролика. Таким образом, результат ИД, исключительные права на который отчуждаются истцом ответчику в рамках договора, согласован сторонами в договоре в формулировках, исключающих какую-либо неопределенность или какое-либо отличное от предусмотренного договором толкование.

В ходе выполнения истцом предусмотренных заданием ответчика работ по договору истец осуществил съемку и передал ответчику по акту-приема передачи от 10.08.2019 на материальном носителе определенный видеоматериал для промо-ролика, в котором объективизирован (зафиксирован) результат ИД. Согласно условиям договора, с указанной выше даты к ответчику перешло исключительное право на результат ИД в полном объеме. Все характеристики передаваемых истцом видеоматериалов и результатов ИД, созданных истцом в ходе выполнения предусмотренных заданием ответчика работ с системой стабилизации камеры во время съемок промо-ролика, были зафиксированы и отражены сторонами договора на материальном носителе, переданным истцом ответчику. 

Данные обстоятельства также исключает какую-либо неопределенность в отношении соответствия созданных истцом по договору результатов ИД их описанию, согласованному сторонами договора при его заключении, то есть стороны договора однозначно подтвердили, что созданные истцом в ходе выполнения предусмотренных приложением № 1 к договору работ результаты ИД являются именно теми результатами интеллектуальной деятельности, об отчуждении исключительных прав на которые стороны достигли соглашения при заключении договора.

Более того, истец подтверждает, что в полном объеме получил от ответчика оплату всей предусмотренной приложением № 1 к договору стоимости выполненных истцом работ по договору в размере 5 748 руб., которая, в том числе, включала в себя вознаграждение за передачу (отчуждение) исключительного права на результаты ИД в определяемом согласно пункту 3.1. договора в размере 1 % от стоимости заказанных ответчиком работ. 

Отсутствие претензий со стороны истца в отношении полученных им от ответчика в оплату по договору сумм денежных средств, включающих в себя и согласованную сторонами договора сумму вознаграждение истца за отчуждение исключительных прав на результаты ИД, созданные им по договору, само по себе является дополнительным подтверждением как факта передачи истцом ответчику исключительного права на результаты ИД, созданные истцом в рамках исполнения договора, так согласованность сторонами условий договора о результатах ИД.

Таким образом, довод истца о незаключенности договора в части отчуждения исключительных прав по причине не согласования сторонами договора результата ИД нельзя считать состоятельным ввиду описанных выше фактов, подтверждающих однозначное согласования между сторонами результатов ИД (как при заключении договора, так и в ходе его исполнения и приемки результатов выполненных работ), исключительные права на которые на условиях отчуждения передаются истцом ответчику по договору.

В подтверждение своих доводов о том, что договор в части отчуждения исключительных прав на созданные истцом в рамках исполнения договора результаты ИД не был заключен, истец ссылается на позицию Суда по интеллектуальным правам, сформулированную в постановлении от 25.08.2016 по делу № А40-226603/2015, однако, данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения конкретного дела, в связи с чем оно не может устанавливать, изменять или отменять какие-либо нормы в отношении лиц, не участвовавших в данном судебном процессе, и напрямую применяться при рассмотрении судами других споров

Кроме того, суд считает, что исковые требования являются необоснованными в силу положений статьи 1297 ГК РФ, согласно которым исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу заказчик сохраняет право использования произведения. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение передано заказчику или указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданное им произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

К тому же суд считает, что истец не доказал факта использования ответчиком, ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ», спорного произведения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец в качестве подтверждения использования ответчиком промо-ролика с созданным истцом видеорядом предоставил нотариальный протокол осмотра письменных доказательств, из которого следует, что нотариус осмотрел электронную переписку истца с его представителем и уставил, что содержанием одного их пересылаемых истцом своему представителю файлов была смонтированная истцом видеозапись отображаемой на компьютерном мониторе истца трансляции фрагмента промо-ролика, осуществляемой в сети Интернет по адресу: https://ontvtime/match tv (видеозапись под названием «IMG_2669»). В указанном фрагменте промо-ролика представлен человека в белом-черном костюме гонщика со шлемом на голове, лежащим на песке и играющим в волейбол на пляже. По мнению истца, именно данные установленные нотариусом обстоятельства являются подтверждением использования ответчиком созданных истцом видеоматериалов.

Как установлено судом, данный протокол подтверждает только факт наличия электронной переписки между истцом и его представителем, а также содержание данной переписки и вложенных файлов, но не фиксирует факт использования видеоматериалов истца и промо-ролика ответчиком;

- указанный протокол не устанавливает никаких фактов трансляции/использования видеоматериалов истца и промо-ролика на каких бы то ни было телеканалах/ресурсах/платформах, поскольку нотариусом осматривалась только созданная истцом видеозапись трансляции фрагмента промо-ролика в сети Интернет, без установления каких-либо обстоятельств или места осуществления такой трансляции фрагмента промо-ролика в сети Интернет, а также обстоятельств создания данной записи истцом;

- данный протокол не устанавливает никакой связи и соответствия между осмотренными нотариусом видеозаписями под названиями «GH010102Io» и «GH010104Io» (на которых изображен человек в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове и канатом для банджи-джампингом на теле\ сделанными истцом с использованием портативной камеры и присланными истцом своему представителю в качестве подтверждения авторства истца на использованные в промо-ролике видеоматериалы, с видеозаписью под названием «IMG_2669» со смонтированным истцом фрагментом трансляции промо-ролика в сети Интернет по адресу: https://ontvtime/match_tv (в котором демонстрируется снятый с использованием профессионального оборудования человек в бело-черном костюме гонщика со шлемом на голове, лежащим на песке и играющим в волейбол на пляже);

- никакие обстоятельства, зафиксированные в данном протоколе, не доказывают факта использования ответчиком видеоматериалов истца и промо-ролика, поскольку расположенный по адресу: https://ontvtime/match_tv Интернет ресурс, на котором, по мнению истца, осуществлялась трансляция видеоматериалов истца и промо-ролика, не имеет к ответчику какого-либо отношения, ему не принадлежит, ответчиком не контролируется, не модерируется и не поддерживается. Обратного истцом не доказано.

Таким образом, представленный истцом нотариальный протокол осмотра его электронной переписки со своим представителем не содержит сведений о фактах и обстоятельствах нарушения ответчиком имущественных прав истца, не отвечает требованиям относимости доказательств, как того требует ст. 67 АПК РФ, и не может считаться доказательством использования ответчиком созданных истцом видеоматериалов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова