СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru/

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                             Дело № А67-9059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Иванова О.А.,

судей                                                                      Кудряшевой Е.В.,

                                                                               Логачев К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва в судебном заседании секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№ 07АП-4447/2018(1)) на определение от 28.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9059/2017 (судья Шукшин В.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 636500, 

<

...>) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) (рассмотрение обоснованности требований кредитора к должнику).

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России – ФИО3 (доверенность от 11.10.2017)

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

 

УСТАНОВИЛ:

09.11.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области (далее – ФНС России) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым уполномоченный орган просит признать ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом); ввести в отношении него процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина; включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность ИП ФИО2 по НДФЛ в размере 548, 00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 281, 97 руб.; включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность ИП ФИО2 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 697 962, 58 руб., в том числе основной долг – 1 119 749,37 руб., пени – 459 598, 21 руб., штрафы – 118 615, 00 руб.; утвердить управляющего из числа членов Ассоциация «МСРО АУ» - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 17.01.2018, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 23.04.2018) заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 признано необоснованным. Производство по делу № А67-9059/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 прекращено.

С внесенным определением не согласилась ФНС России (далее – заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что срок, с которого задолженность является недоимкой, исчисляется с 26.05.2018, что соответственно после 01.01.2015. Заявитель полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 1 682 208,82 руб., в том числе налоги - 1 105 254,78 руб., пени – 458 339,04 руб., штрафы – 118 615,00 руб.. ФНС России считает, что судом не правильно истолкованы нормы права, подлежащие применению, не исследованы и надлежащим образом не оценены доказательства, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что недоимка возникла в мае 2015 года.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, признавая заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекращая производство по делу №А67-9059/2017, исходил из того, что поскольку на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, требования к ИП ФИО2 в части обязательных платежей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, как следует из материалов дела, составляют менее 500 тысяч рублей, поскольку, в силу положений Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, задолженность, положенная налоговым органом в основу заявления о признании должника банкротом, является безнадежной ко взысканию, то суд не находит оснований для признания обоснованным заявления ФНС России.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При этом, согласно пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.1998, ОГРНИП 304702835000039 присвоен 15.12.2004.

Решением заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Томской области от 25.05.2015 № 10 ФИО2 доначислены суммы неуплаченных налогов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2012, 2013 г.г. и по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в общем размере 1 172 072, 00 руб.; ФИО2 привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 119 415 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с упрощённой системой налогообложения за 2012, 2013 г.г.; несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (налоговый агент); непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, как налогового агента, за 1, 2, 3, 4 кв. 2012г., 1, 2, 3, 4 кв. 2013г.; налогоплательщику начислены пени в размере 182 232 руб. (т. 1 л.д. 113-136).

Основанием для обращения ФНС России в суд с настоящим заявлением послужила задолженность ФИО2 в размере 1 650 744, 86 руб., из них основной долг 1 077 155, 58 руб., пени – 454 974, 28 руб., 118 615, 00 руб. – штрафы. Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1 648 656, 86 руб., в том числе основной долг – 1 076 607, 58 руб., пени – 454 897, 28 руб., штрафы – 117 152, 00 руб. и НДФЛ в размере 2 088, 00 руб., в том числе 548, 00 руб. – основной долг, 77, 00 руб. – пени, 1 463, 00 руб. – штраф. Основанием возникновения указанной задолженности послужило решение о привлечении должника к ответственности по налоговой проверке №10 от 25.05.2015, проверяемый период указанной проверки 2012-2013 год.

29.12.2017 вступили в силу статьи 11, 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Статьей 11 Закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Статьей 12 Закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (пункт 2).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3).

Судом установлено и уполномоченным органом не опровергнуто, что задолженность ФИО2 образовалась за 2012 - 2013 гг., срок надлежащего платежа по обязательным платежам истек до 01.01.2015, в связи с чем, данная задолженность признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, а, следовательно, у налогового органа отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Довод апеллянта о том, что срок, с которого задолженность является недоимкой, исчисляется с 26.05.2018, что соответственно после 01.01.2015, основан на неверном толковании норм права, опровергается материалами дела, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Дата вступления в законную силу решения по результатам налоговой проверки правового значения не имеет и не изменяет дату фактического образования недоимки перед бюджетом в размере 1 077 155, 58 руб. в 2012 -2013 годах.

В силу статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Фактически положения Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ распространяются на прошлые налоговые периоды (вплоть до 01.01.2015), соответственно данный Закон имеет обратную силу.

Следовательно, рассмотрение судом апелляционной инстанции настоящего дела на предмет законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 28.04.2018 должно осуществляться с учетом Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, действующего на момент рассмотрения апелляционной жалобы, независимо от того, действовал указанный нормативный акт на дату вынесения обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, признается необоснованным требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, являющейся безнадежной к взысканию (возможность принудительного взыскания которой утрачена).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, толкование закона правоприменителем не должно приводить к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (Постановления от 25.04.1995 № 3-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.06.1998 № 18-П, от 22.11.2001 № 15-П и др.).

Законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Вместе с тем, непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для включения ее в реестр требований кредиторов должника, что данная задолженность являлась безнадежной к взысканию.

При этом, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без участия налогоплательщика.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Установив, что в силу положений Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ задолженность, положенная уполномоченным органом в основу заявления о признании должника банкротом, является безнадежной к взысканию, на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику требования к ИП ФИО2 в части обязательных платежей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, составляют менее 500 тысяч руб., отсутствуют иные заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно признал заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекратил производство по делу №А67-9059/2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9059/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

               Председательствующий                                                              О.А. Иванов 

   Судьи                                                                                            Е.В. Кудряшева

                                                                                                    К.Д. Логачев