Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-16046/2022

07 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>);

к  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ "СТРАХОВОЙ ДОМ "ПЛАТИНУМ" (адрес:  Россия, 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СЕРДОБОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 64, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 12Н, ОФИС 530, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ "СТРАХОВОЙ ДОМ "ПЛАТИНУМ" (далее – ответчик)  о взыскании 589000,00 руб. задолженности по договору от 25.11.2020 №СПб-000006821-ИП по акту от 01.07.2021 №000000215, 17937,17 руб. процентов по состоянию на 07.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда в виде резолютивной части от 25.05.2022 с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ "СТРАХОВОЙ ДОМ "ПЛАТИНУМ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  взыскано 589000,00 руб. задолженности, 19946,38 руб. процентов по состоянию на 31.03.2022. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2020 между сторонами заключен договор оказания услуг №СПб-000006821-ИП, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется по поручению заказчика (ответчика) совершать действия, направленные на привлечение граждан и юридических лиц в члены НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум», а заказчик обязуется выплачивать исполнителю  причитающиеся ему вознаграждение за привлечение в  члены НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» в размере и порядке, определенном настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора стороны определили перечень действий, услуг оказываемых истцом.

Согласно п. 3.1 договора, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг, где указываются основные сведения о привлеченных в общество взаимного страхования членах и принятых исполнителем денежных средств, и документации по акту. В течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта об оказании услуг исполнитель проводит сверку акт об оказании услуг, полученной документации, поступившим денежным средствам.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что в случае соответствия сверяемых данных заказчик подписывает акт об оказании услуг, передает один подписанный со своей стороны экземпляр исполнителю и в течение 2-х рабочих дней перечисляет исполнителю вознаграждение в размере, определенном настоящим договором. 

В соответствии с п. 4.1 договора, за выполненные исполнителем действий, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 сторонами было подписано приложение к акту об оказании услуг №000000215, согласно которому стороны подтвердили, что в соответствии с договором оказания услуг от 25.11.2020, стороны согласовали график платежей выплаты вознаграждения заказчиком исполнителю:

-300000,00 руб. в срок до 15.07.2021,

-300000,00 руб. в срок до 10.08.2021, 

-200000,00 руб. в срок до 10.09.2021, 

-100000,00 руб. в срок до 10.10.2021,

-89000,00 руб. в срок до 10.11.2021.

Итого вознаграждение исполнителя составит 989000,00 руб.

Поскольку ответчиком задолженность за оказанные услуги в полном объеме оплачена не была, истец 18.11.2021 направил в его адрес претензию с требованием произвести оплату долга в размере 589000,00 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что неотъемлемой частью договора являются  приложения №1-5, которые должны содержать исчерпывающую информацию о количестве привлеченных членов в Общество, о сумме произведенных взносов, согласно реестров, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Указанные работы исполнителем выполнены не были, представленное истцом приложение к акту №000000215 от 01.07.2021 вероятнее всего было подписано по технической ошибке. Акта, соответствующего строго установленному образцу, и являющегося неотъемлемой частью договора оказания услуг истцом в материалы дела не представлено. 

Также ответчик указал, что представленное истцом приложение к акту №000000215 от 01.07.2021 не содержит никакой информации, не несет в себе информации о количестве и перечне привлеченных членов в Общество, из представленного приложения, как указывает ответчик, невозможно сделать вывод о том, каким образом произведен расчет вознаграждения исполнителя.

Кроме того, согласно отзыва ответчика,  истцом в материалы дела не представлены документы позволяющие оценить количество, качество, временные затраты на выполнение работ исполнителем, произвести расчет суммы вознаграждения исполнителя, так как данные документы никогда не подписывались, а работы не производись.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг

- надлежащего оказания услуг

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 589000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг на спорную сумму, а именно приложение к акту №000000215 от 01.07.2021, в котором стороны помимо суммы оказанных услуг также согласовали сроки и порядок оплаты услуг.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик частично произвел оплату услуг, перечислив истцу денежные средства в размере 400000,00 руб., в связи с чем истцом заявлено требование на сумму 589000,00 руб., а не на полную стоимость подписанного без замечаний сторонами акта – 989000,00 руб.   

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17937,17 руб. процентов по состоянию на 07.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по дату, предшествующую дате введения моратория. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период после введения моратория истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория. 

Учитывая вышеизложенное, суд требование о взыскании процентов считает подлежащим частичному удовлетворению  в размере 19946,38 руб.  по состоянию на 31.03.2022. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ "СТРАХОВОЙ ДОМ "ПЛАТИНУМ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 589000,00 руб. задолженности, 19946,38 руб. процентов по состоянию на 31.03.2022.

В остальной части отказать.

Взыскать НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ "СТРАХОВОЙ ДОМ "ПЛАТИНУМ" в доход федерального бюджета 15179,00 руб. государственной пошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца  со дня принятия в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.