АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 30.03.2023 Дело № А41-81593/20 

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего – судьи Тарасова Н.Н.,  

судей Мысака Н.Я. Уддиной В.З., при участии в судебном заседании: никто не явился; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 

о прекращении производства по апелляционной жалобе  

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021  в отношении ФИО1 (далее – должника) была введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО2  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2021  процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, должник  

несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализации имущества  сроком до 15.02.2022.  

Не согласившись с вынесенным определением от 10.03.2021, должник  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, производство по которой обжалуемым определением от 07.11.2022  было прекращено.  

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным  актом, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права  и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое  определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос  на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы своими процессуальными правами  распорядился самостоятельно, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил, доводы кассационной жалобы не поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей  в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции  

не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной  жалобы.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что она подана с пропуском  установленного законом срока, а приведенные в обоснование ходатайства об его  восстановлении доводы, мотивированные надлежащим извещением  о рассмотрении дела, судом оценены критически и отклонены.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации  о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

В настоящем случае, отметил суд апелляционной инстанции,  определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 было  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью  «Московское агентство судебного взыскания» о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Согласно имеющимся в деле сведениям, должник зарегистрирован  по адресу: 

<

...>, что  подтверждается адресной справкой (том 1, листы дела 82-84).  

Копия определения о принятии заявления к производству была  направлена судом должнику по указанному адресу (том 1, лист дела 77).  

Почтовое отправление с идентификатором 10705355142647 после  неудачной попытки вручения было возвращено в суд первой инстанции  с отметкой «по иным обстоятельствам».  

С учетом вышеизложенного, констатировал суд апелляционной  инстанции, отметка органа почтовой связи «Возврат отправителю по иным  обстоятельствам» в совокупности со сведениями о попытке вручения судебной  корреспонденции должнику, периода фактического нахождения направленного  судом по настоящему делу в адрес получателя заказного письма в отделении  связи, и срока, по истечении которого оно отправлено по обратному адресу,  свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по  информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением,  учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины  невозможности получения корреспонденции по месту регистрации лица, а также  доказательств нарушения органом почтовой связи правил оказания услуг,  утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом  Почты России от 07.03.2019 № 98-п.  

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному  в карточке дела № А41-81593/20 в информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел», вся информация была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции пришел  к правомерному и обоснованному им выводу о том, что в настоящем случае  должник имел возможность своевременного получения не только открытой  информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий  судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий  судебных актов), но им не представлено относимых и допустимых доказательств  тому, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами,  объективно препятствующими своевременному направлению апелляционной  жалобы, наличию условий, ограничивающих возможность совершения  соответствующих юридических действий.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что должник, указав, что  об обжалуемом определении узнал только 08.08.2022 при ознакомлении  с материалами дела, не сообщил суду, когда именно и из каких источников ему  стало известно о возбуждении в отношении него процедуры банкротства.  

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы  должника о направлении ему извещения по несуществующему адресу:  

<

...> (том 1, лист дела 85), не имеют  правового значения, поскольку ранее судом извещение было направлено  должнику по актуальному адресу должника: 

<

...> (том 1, лист дела 77).  

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по делопроизводству  в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной  и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, специалисты  подразделения делопроизводства арбитражного суда регистрируют в системе  автоматизации судопроизводства (далее – САС) исковые заявления (заявления)  (далее - исковые заявления), дополнительные материалы по делу (заявления,  ходатайства, жалобы и т.п.), в том числе поданные в электронном виде путем  

заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда  в сети Интернет, лиц, обратившихся с указанными документами, ответчиков  и третьих лиц; апелляционные, кассационные жалобы и приложенные к ним  документы в САС, а также регистрируют документы непроцессуального  характера, подлежащие рассмотрению в судебных составах и подразделениях;  формируют реестры для отправки судебных дел и документов отделениями  почтовой связи и оформляют почтовую корреспонденцию, в том числе  формируют списки бандеролей для отправки отделениями почтовой связи;  вносят в САС информацию о дате отправки документов и дел, почтовые адреса  и иные обязательные реквизиты истцов, ответчиков, третьих лиц; формируют  и печатают конверты, наклейки на бандероли или посылки для отправки их  отделениями почтовой связи.  

Таким образом, копия определения о принятии заявления к производству  была направлена судом должнику по правильному адресу, внесенному  специалистом суда в САС и отраженному в списке почтовых отправлений (том  1, лист дела 77), что исключает указание иного адреса на самом конверте,  поскольку информация, печатающаяся на конвертах, берется из САС.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не признал  уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование  определения суда первой инстанции, как следствие, пришел к правомерному и  обоснованному им выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование  указанного определения.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным  федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе  подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, заинтересованные  лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на  обжалование либо нет.  

В пределах указанного срока они должны определиться с  волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью  гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как  следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом  особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.  

Восстановление сроков является исключительным правом, а не  обязанностью судов.  

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер  (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П), публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав  и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих  различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.  

Разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы, в особенности  касающиеся наполнения конкурсной массы, влекут правовые последствия для  широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников  должника, его учредителей и т.д.).  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил  обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие  установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного  контроля.  

Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между  диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение  

законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в  деле, так и не участвующих в нем).  

Принимая во внимание необходимость обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон, в рамках предоставленных ему дискретных  полномочий, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  восстановления срока подачи жалобы.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны  на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для  иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат  отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права,  противоречат материалам дела.  

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12,  из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств  дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой  указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022  по делу № А41-81593/20 – оставить без изменения, кассационную жалобу –  оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.Н. Тарасов 

Судьи: Н.Я. Мысак  

 В.З. Уддина