587/2023-79219(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2054/2023

г. Киров

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Минаевой Е.В., Черных Л.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия представителей,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2023 по делу №  А82-2054/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Продвижение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Продвижение» (далее – заявитель, ООО «УК «Продвижение», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области  (далее – ответчик, Департамент, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 954-09-5/22 от 26.12.2022, в соответствии с которым  Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.  

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от  21.06.2023 № 587-п «Об изменении структуры исполнительных органов  Ярославской области», с 01.09.2023 Департамент государственного жилищного  надзора Ярославской области переименован в государственную жилищную  инспекцию Ярославской области, сведения о чем внесены в единый  государственный реестр юридических лиц 01.09.2023.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Продвижение»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы приводит доводы о нарушении Департаментом  положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее  – Закон № 248-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) в части  организации проведения внепланового инспекционного визита. Также Общество  ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия в действиях  Общества состава вменяемого правонарушения, Обществом предприняты все  меры по уборке территории.  

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 28.09.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии № 076-000065 от 28.04.2015.  

28.04.2015 собственниками жилых помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД   № 6) с Обществом заключен договор управления № 29, в силу которого  Общество за плату приняло на себя обязательство по обеспечению надлежащего  содержания общего имущества МКД № 6, предоставлению собственникам МКД   № 6 коммунальных услуг и услуг по управлению МКД № 6 в соответствии с  требованиями жилищного законодательства.  

На основании решения заместителя директора Департамента от 20.12.2022   № 3259-13-9/22 в связи с поступившим обращением гражданина  государственным жилищным инспектором Ярославской области 21.12.2022  проведен инспекционный визит.  

Указанное решение принято в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57  Закона № 248-ФЗ, подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 336.  

В ходе осмотра выявлено, что с главного фасада МКД № 6, с правого и  левого торца дома на проезжих частях отсутствует уборка снега, установлено  наличие колейности; отсутствует уборка от снега и наледи площадок перед  входами в подъезды МКД № 6; на придомовой территории МКД № 6  

пешеходные тротуары, ступени лестниц, имеющие твердое покрытие, от снега и  наледи не очищены, противогололедная обработка не проведена.  

Данные обстоятельства ответчик признал нарушением требований,  установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), подпунктами «а»,  «б», «г» пункта 10, подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №  491), пунктами 3.6.22, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктом 24 Минимального  перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее –  Минимальный перечень).  

23.12.2022 Департаментом составлен протокол об административном  правонарушении № 3259-13-9/22-Ю.  

26.12.2022 должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, вынесло постановление по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  150 000 рублей.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление  является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия  и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава  вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны  ответчика существенных нарушений процессуальных требований при  производстве по делу об административном правонарушении.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  

управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными  требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 16.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются  следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45  Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований,  предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных  систем.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  

многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»);  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц (подпункт «г»).  

Подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических  условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего  имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в  пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества  требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт,  подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,  указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также  элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Минимальным перечнем определены работы по содержанию земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для  обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в  холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов  от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и  очистка придомовой территории от (.снега и льда при наличии колейности  свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения  (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка  придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных  возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в  подъезд (пункт 24).  

Согласно пункту 3.6.22 Правил № 170 снег при ручной уборке тротуаров и  внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться  полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег  следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его  

уплотнения.  

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий  пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи  распределителей (пункт 3.6.23 Правил № 170).  

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных обязательных  требований подтверждается совокупностью представленных в дело  доказательств, в том числе актом осмотра, фотоматериалами. Аргументы  Общества об обратном подлежат отклонению.  

Актом инспекционного визита от 21.12.2022 зафиксированы установленные  Департаментом нарушения, выразившиеся в необеспечении надлежащей уборки  придомовой территории МКД № 6.  

В качестве приложений к акту инспекционного визита административным  органом приложены фотоматериалы, указание на использование фототехники  имеется в протоколе осмотра от 21.12.2022. Оснований ставить под сомнение  полученные уполномоченными лицами по результатам проведенных  мероприятий данные, даты проведения фотосъемки, из материалов настоящего  дела не усматривается.  

Необеспечение заявителем надлежащего состояния общего имущества  многоквартирных домов свидетельствует о наличии в деянии заявителя события  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась  от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие  от него меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил,  нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

Управление жилыми домами должно быть направлено на обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий  проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц,  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.  

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью граждан (жителей дома) управляющая организация обязана принимать  

необходимые и достаточные меры для надлежащего содержания общего  имущества дома.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Заявитель в жалобе указал, что осмотр произведен без участия  контролируемого лица и без применения видеозаписи.  

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля  взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с  контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры  (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым  лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов,  присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого  лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных  производственных объектах).  

В силу требований частей 1, 2 статьи 70 Закон № 248-ФЗ под  инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается  контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с  конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем)  производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту  нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его  филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо  объекта контроля.  

На основании части 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ в ходе инспекционного  визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1)  осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное  обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с  обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения  (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов,  представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта  контроля.  

Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления  контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4  статьи 70 Закона № 248-ФЗ). На основании части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ  уведомление Общества о проведении внепланового инспекционного визита не  требовалось.  

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в  целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное)  действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий,  помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров)  и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств,  упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения  целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.  

При этом осмотр осуществляется инспектором в присутствии  контролируемого лица или его представителя и (или) с применением  видеозаписи (часть 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ).  

Таким образом, видеосъемка не рассматривается законом в качестве  

основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или  иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять  его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством.  

Между тем с целью фиксации совершения вменяемого нарушения в ходе  осмотра проводилась фотосъемка, соответственно, безусловных оснований для  признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия  недействительными не имеется.  

Доводы Общества о нарушении административным органом положений  Закона № 248-ФЗ на основании вышеизложенного подлежат отклонению.  

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена,  существенных нарушений процессуальных требований при производстве по  административному делу не установлено, возможность реализации  гарантированных КоАП РФ прав заявителю предоставлена. Предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не пропущен. Оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении. Нормы материального и процессуального права применены  арбитражным судом первой инстанции правильно.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской  области от 07.09.2023 по делу № А82-2054/2023 следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2023 по делу №  А82-2054/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Г.Г. Ившина  

Судьи Е.В. ФИО2 Черных