АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5966/2024

г. Тюмень

16 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Бадрызловой М.М. 

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Глобалэлектрастрой» на постановление от 14.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Глобалэлектрастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании индексации в рамках дела № А70-5966/2024, по иску акционерного общества «Глобалэлектрострой» к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Суд установил: 

закрытое акционерное общество «Промышленная Инжиниринговая Компания» (далее – ЗАО «ПИК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», ответчик) о взыскании 5 337 368 руб. 85 коп. пени и 559 472 руб. 62 коп. штрафа по договору от 15.08.2022 № РD01.3000.2022.820.  

Определением от 22.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области произведено процессуальное правопреемство по настоящему делу, истец - ЗАО «ПИК» заменен на правопреемника – акционерное общество «Глобалэлектрастрой» (далее – АО «ГЭС», истец). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ПИК».  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2024, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Россети Тюмень» в пользу АО «ГЭС» взыскано 2 272 210 руб. 06 коп. неустойки, 238 177 руб. 15 коп. штрафа.  

АО «ГЭС» 02.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании в счет индексации присужденных сумм по настоящему делу денежных средств в размере 44 207 руб. 10 коп., расчет произведен за период с 23.07.2024 по 31.10.2024.  

Определением от 19.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) заявление удовлетворено.  

Постановлением от 14.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции изменено, с АО «Россети Тюмень» в пользу АО «Глобалэлектрострой» взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 37 578 руб. 71 коп., АО «Россети Тюмень» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 19.12.2024 № 83148.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «ГЭС» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По мнению заявителя, сумма индексации безосновательно уменьшена судом апелляционной инстанции на 6 628 руб. 39 коп., поскольку при расчете суммы индексации за девять дней июля 2024 года судом ошибочно применен индекс потребительских цен за август 2024 года - 100,20 (0,20), вместо индекса за июль 2024 года - 101,14 (1,14).  

В отзыве на кассационную жалобу АО «Россети Тюмень» просит оставить обжалуемое постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение от 02.08.2024 (резолютивная часть от 23.07.2024) Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу, оставленное без изменения постановлением от 09.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.02.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исполнено АО «Россети Тюмень» 31.10.2024, что подтверждается инкассовым поручением от 31.10.2024 № 12 на сумму 2 510 387 руб. 21 коп.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из так называемого «прокредиторского» подхода - то есть принял представленный кредитором расчет, который проверен, признан арифметически верным.  

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с периодом расчета, предложенным истцом: с 23.07.2024 по 31.10.2024 (101 день), однако исходил из необходимости перерасчета индексации присужденных судом денежных сумм. При вынесении постановления, апелляционным судом произведен собственный расчет индексации по следующей формуле:  

2 510 387 руб. 21 коп. * ((0,20 * 9/31) + 100)/100 * 100,2 */100 * 100,48/100 * 100,75/100 - 2 510 387 руб. 21 коп. = 37 578 руб. 71 коп.  

Между тем при исчислении суммы индексации судом апелляционной инстанции не учтено следующее.  

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), указано, что индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.  

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора).  

Согласно пункту 23 Обзора сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.  

Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).  

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.  

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).  

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в определении от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570, расчет осуществляется по следующей формуле:  

где И - индексация, СД - сумма долга, 

X1 - общее количество дней в месяце принятия судебного акта, X2 - количество дней неисполнения судебного акта в месяце его принятия,  

X3 - общее количество дней в месяце исполнения судебного акта, X4 - количество дней неисполнения судебного акта в месяце его исполнения, 

ИПЦп - индекс потребительских цен в соответствующий месяц.  

Удовлетворяя заявление общества, суды правильно определили период индексации и учли индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации со дня вынесения судебного акта до момента его фактического исполнения.  

Между тем, определяя сумму индексации, причитающуюся обществу, суд апелляционной инстанции использовал в расчете в качестве показателя ИПЦ1 индекс потребительских цен в размере 100,2.  

Согласно официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, размер индекса потребительских цен в июле 2024 года (месяц вынесения судебного акта) составлял 101,14.  

С учетом содержания пункта 23 Обзора, согласно которому сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения, принимая во внимание, что резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 23.07.2024, расчет индексации должен быть произведен следующим образом:  

2 510 387 руб. 21 коп. × ((1,14 × 9/31) + 100)/100 × 100,20/100 × 100,48/100 × 100,75/100 – 2 510 387 руб. 21 коп. = 44 478 руб. 74 коп.  

С учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, представленных доказательств, доводов участвующих в деле лиц, суд округа признает расчет суда апелляционной инстанции ошибочным, а постановление подлежащим отмене.  

Пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду округа предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.  

Обращаясь в суд, АО «ГЭС» просило взыскать в качестве индексации сумму в размере 44 207 руб. 10 коп., данная сумма и была взыскана судом первой инстанции.  

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, АО «ГЭС» просит оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, с АО «Россети Тюмень» может быть взыскана сумма индексации в заявленном истцом размере - 44 207 руб. 10 коп.  

Принимая во внимание, что определением от 19.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области взыскана вышеуказанная сумма, при расчете индексации судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, постановление апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.  

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы организациями государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 руб.  

При подаче апелляционной жалобы АО «Россети Тюмень» уплатило государственную пошлину в сумме 30 000 руб. по платежному поручению от 19.12.2024 № 83148.  

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - АО «Россети Тюмень».  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб. также относятся на АО «Россети Тюмень» и подлежат взысканию в пользу АО «ГЭС».  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

постановление от 14.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5966/2024 отменить, оставить в силе определение суда от 19.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области.  

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу акционерного общества «Глобалэлектрастрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Судья М.М. Бадрызлова