﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-1728/2021

г. Тюмень

22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» на решение от 23.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 02.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда                      (судья Бородулина И.И.) по делу № А03-1728/2021, рассмотренному                в порядке упрощенного производства, по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (656905, Алтайский край, город Барнаул, улица Куета, дом 29, ИНН 2222013156, ОГРН 1022201139608) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 1, ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923) о признании незаконным постановления от 25.01.2021 № 5/2021.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (далее - учреждение, ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 25.01.2021 № 5/2021, которым учреждение было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку производственная программа была направлена в адрес управления в установленный законом срок; административный орган не рассмотрел надлежащим образом заявленное ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК в рамках дела об административном правонарушении ходатайство; судами сделан ошибочный вывод о наличии пренебрежительного отношения учреждения к соблюдению установленных законом требований; настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт неисполнения ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК требований пункта 32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 641), в части непредставления отчета о выполнении производственной программы в сфере водоснабжения за 2019 год.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному). 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся холодное водоснабжение и подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Регулированию в сфере холодного водоснабжения подлежит тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку воды, подвоз воды, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. (части 2 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

При расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности (часть 5 статьи 32 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 39 Закона № 416-ФЗ в целях контроля за результатами реализации инвестиционной программы, производственной программы и в целях регулирования тарифов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливает плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности в отношении объектов, создание, реконструкция и (или) ремонт которых предусмотрены инвестиционной программой, производственной программой, на период, следующий за последним годом их реализации. В указанном случае плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности определяются исходя из значений этих показателей, установленных реализованными инвестиционной программой, производственной программой. Продолжительность периода, следующего за последним годом реализации инвестиционной программы, производственной программы, устанавливается в соответствии с правилами определения плановых значений и фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности, предусмотренными частью 2 настоящей статьи, и в установленном данными правилами порядке.

Порядок разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем, требования к содержанию производственных программ, порядок рассмотрения разногласий при утверждении производственных программ и порядок осуществления контроля за их выполнением установлен Правилами № 641.

При этом согласно пункту 32 Правил № 641 регулируемые организации ежегодно, до 1 апреля, представляют в уполномоченный орган отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение вышеуказанных требований учреждение, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере холодного водоснабжения, не предоставило административному органу в установленный срок отчет о выполнении производственной программы за 2019 год.

При этом доводы подателя кассационной жалобы о направлении соответствующих сведений в установленный срок на адрес электронной почты специалиста Дикой К.П., в том числе со ссылкой на ненадлежащие рассмотрение управлением заявленного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении письменного ходатайства, отклоняются судом округа, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Поскольку ФКУ ИК № 3 УФСИН по АК не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При этом ссылка учреждения на ограничения, выразившиеся в принятии неотложных мер по предупреждению и профилактике ввоза и распространения новой коронавирусной инфекции, была предметом рассмотрения судом и обоснованно отклонена, поскольку указанные ограничения не препятствовали своевременной отправке отчета об исполнении производственной программы в сфере холодного водоснабжения в управление.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ссылка подателя кассационной жалобы на невозможность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенно производства, мотивированная наличием предусмотренного частью 4 статьи 277 АПК РФ основания, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена как основанная на неверном толковании действующего законодательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1728/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья									Ю.Н. Киричёк