АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8296/2022

г. Белгород

12 января 2023 года

Резолютивная часть решения принята 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" о взыскании задолженности за использование земель сельскохозяйственного назначения по заключенным договорам аренды за период с 01.01.2021 по 31.12.2021:

- по Договору аренды от 28 апреля 2014 года № КГ-39ДУ в сумме 381 435 рублей 60 копеек, неустойки за период с 16.04.2021 по 15.04.2022 в сумме 71 873 рубля 37 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства;

- по Договору аренды от 28 апреля 2014 года № КГ-40ДУ в сумме 138 684 рубля 00 копеек, неустойки за период с 16.04.2021 по 15.04.2022 в сумме 26 132 рубля 03 копейки с начислением по день фактического исполнения обязательства;

- по Договору аренды от 05 февраля 2014 года № КГ-63ДУ в сумме 504 926 рублей 22 копейки, неустойки за период с 16.04.2021 по 15.04.2022 в сумме 95 142 рубля 53 копейки с начислением по день фактического исполнения обязательства;

- по Договору аренды от 05 февраля 2014 года № КГ-65ДУ в сумме 9 273 рубля 80 копеек, неустойки за период с 16.04.2021 по 15.04.2022 в сумме 1 872 рубля 05 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.08.2022 требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ"  о взыскании задолженности за использование земель сельскохозяйственного назначения по заключенным договорам аренды от 28 апреля 2014 года № КГ-39ДУ, от 28 апреля 2014 года № КГ-40ДУ и от 05 февраля 2014 года № КГ-63ДУ выделены в отдельные производства.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" о взыскании задолженности за использование земель сельскохозяйственного назначения по Договору аренды от 28 апреля 2014 года № КГ-39ДУ.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно требований ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Ответчику в срок до 16.09.2022 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В случае оплаты задолженности – доказательства об этом.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 07.10.2022 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству от 26.08.2022 направлено лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст. 121 – 122 АПК РФ по адресам регистрации.

15.09.2022 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку по Договору аренды от 28 апреля 2014 года № КГ-39ДУ в сумме 127 562 руб. 96 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили. 

Согласно письменному ответу АО Почта России на запрос суда ответчик определение суда от 26.08.2022 получил.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли. 

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 19.10.2022 и незамедлительно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.11.2022 ответчик направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2022, в связи с чем, по выходу из очередного отпуска судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 28 апреля 2014 года № КГ-39ДУ АО «СтандартЦемент» использует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:21:0000000:259 общей площадью 139,72 га, местоположение: Белгородская область, Красногвардейский район, с/п Калиновское, в границах АО «Россия».

Срок действия договора аренды 49 лет с 28.04.2014 по 28.04.2063 (п.1.6 договора).

Согласно п. 2.1 Договора сумма арендной платы составляла 97 804 руб. из расчета 700 руб. за 1га сельскохозяйственных угодий.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года путем перечисления на реквизиты истца (п. 2.2 Договора).

12.12.2017 между сторонами заключено соглашение к договору аренды земельного участка, в котором стороны установили, что оплата арендной платы за использование земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 36-пп «О порядке  управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области». В случае изменения порядка оплаты арендной платы внесение изменений и заключение дополнительных соглашений к договору аренды не требуется.

09.03.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о ставках, размере и порядке внесения арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору аренды № КГ-39ДУ в 2021 году составил 544 908 рублей.

Пунктом 1.1 соглашения от 12.12.2017 к договору аренды стороны определили, что оплата арендной платы по договору аренды осуществляется в соответствии с порядком управления.

В соответствии с Порядком управления, арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, вносится арендаторами ежеквартально путем перечисления денежных средств в областной бюджет в следующем порядке:

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 апреля года использования;

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 июля года использования;

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 октября года использования;

- 70 процентов годового размера арендной платы - не позднее 1 декабря года использования.

На основании указанной нормы и в соответствии с направленным уведомлением, у ответчика в 2021 году возникло обязательство по внесению в бюджет Белгородской области арендной платы по договору аренды № КГ-39ДУ в следующем порядке и размере:

- не позднее 15 апреля 2021 года – 54 490 рублей 80 копеек;

- не позднее 15 июля 2021 года - 54 490 рублей 80 копеек;

- не позднее 15 октября 2021 года - 54 490 рублей 80 копеек;

- не позднее 01 декабря 2021 года – 381 435 рублей 60 копеек.

Арендная плата за 2021 год была перечислена ответчиком не в полном размере.

Претензию истца о погашении задолженности ответчик в полной мере не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Срок аренды определяется договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 6.2 договора в редакции соглашения от 02.03.2015, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Учитывая,  что  ответчик  не  исполнил  обязанность  по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является  правомерным.  

По расчету истца пеня за период с 16.04.2021 по 08.09.2022 составляет 127 562 руб. 96 коп.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик расчет пени не оспорил, отзыв на иск не направил.

Между тем, начисление пени за период с 01.04.2022 является необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на сумму задолженности не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 66 151 руб. 83 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Условие о договорной неустойке определено по обоюдному усмотрению сторон при заключении договора аренды, при подписании которого и принятии на себя взаимных обязательств у ответчика не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. 

Неустойка в размере 0,1 % является обычно применяемой в деловом обороте.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявлений об уменьшении неустойки не направил, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме в сумме 2 503 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в бюджет Белгородской области неустойку по договору аренды от 28 апреля 2014 года № КГ-39ДУ по состоянию на 31.03.2022 в сумме 66 151 руб. 83 коп.

Взыскать с АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 503 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                      Кретова Л.А.