Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2022/2025

г. Благовещенск

14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АмурНова Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 393 393 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 г., паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АмурНова Компани» (далее – истец, ООО «АмурНова Компани»)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик, ООО  «Веста») о взыскании основного долга по договору поставки товара № АНК-№2328/24 от 15.10.2024 в размере 982 647 руб. 89 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 25.12.2024 по 14.03.2025 в размере 410 745 руб. 35 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Определением от 20.03.2025 назначено предварительное судебное заседание на 14.04.2025 на 10 час. 30 мин., с указанием на основании части 4 статьи 137 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по существу судебное разбирательство по делу состоится «14» апреля 2025 года в 10 час. 35 мин.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика к судебному заседанию поступил письменный отзыв, указал, что не может согласиться с расчетом исковых требований, так как УПД № УТАНК000167 от 07.01.2025 на сумму 236 049 руб. 19 коп. истцом было аннулировано. В системе ЭДО выставлен другой УПД с такими же реквизитами, но с иной суммой в размере 235 205 руб. 25 коп. Кроме того сообщил, что 27.03.2025 платежным поручением № 499 истцу в счет оплаты за товар было перечислено 300 000 руб., в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

От истца к судебному заседанию поступили письменные уточнения исковых требований с учетом доводов отзыва ответчика просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки товара № АНК-№2328/24 от 15.10.2024 в размере 681 803 руб. 97 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 25.12.2024 по 14.03.2025 в размере 410 745 руб. 35 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца в заседании не возражал против рассмотрения дела по существу.

Учитывая согласие истца, отсутствие возражения ответчика на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  суд перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Истец поддержал уточненные требования, указал, что снизил самостоятельно размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен № АНК-№2328/24 от 15.10.2024 поставки товара, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товар- товары народного потребления (конкретное наименование, ассортимент, количество которого определяется в универсальном передаточном документа (далее – УПД), который является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в соответствующем УПД. УПД заменяет унифицированные формы товарной накладной (ТОРГ-12) и счета-фактуры, форма УПД, применяемого сторонами, соответствует форме, рекомендованной в приложении № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96. УПД используется только со статусом «1». УПД заверяется печатью и подписью сторон.

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, отражается в соответствующем УПД. Цена товара устанавливается в российских рублях и включает в себя НДС (20 %, 10%), для сторон являющихся плательщиками НДС. Ставка НДС определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.1. договора).

Стоимость каждой партии товара включает в себя стоимость доставки товара покупателю (пункт 2.2. договора).

Оплата стоимости партии товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Днем поставки считается день подписания соответствующего УПД (пункт 2.3. товара).

Датой оплаты партии товара считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика (пункт 2.5. товара).

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.3.) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 % от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по расчетом.

В качестве подтверждения поставки товара в материалы дела представлены подписанные сторонами счета-фактуры: УТАНК000167 от 07.01.2025 на сумму 235 205 руб. 27 коп., № УТАНК096926 от 10.12.2024 на сумму 88 469 руб. 54 коп., № УТАНК098059 от 17.12.2024 на сумму 56 314 руб. 18 коп., № УТАНК097949 от 17.12.2024 на сумму 93 030 руб. 82 коп., № УТАНК099134 от 24.12.2024 на сумму 128 722 руб. 18 коп., № УТАНК098040 от 17.12.2024 на сумму 6 625 руб. 41 коп., № УТАНК 000168 от 07.01.2025 на сумму 99 485 руб. 33 коп., № УТАНК099130 от 24.12.2024 на сумму 169 389 руб. 90 коп., № УТАНК097425 от 12.12.2024 на сумму 27 726 руб. 60 коп., № УТАНК099759 от 26.12.2024 на сумму 46 148 руб. 20 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  квалифицирует спорный договор,  как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил истцу товар с учетом письменных уточнений на общую сумму 981 803 руб. 97 коп., что подтверждается подписанными сторонами документами.

Ответчиком уже после принятия настоящего искового заявления к производству (27.03.2025), произведено частичное гашение задолженности на сумму 300 000 руб., оставшееся задолженность на сумму 681 803 руб. 97 коп. ответчиком не погашена.

Факт получения товара, его объем и стоимость, наличие просрочки в поставке товара ответчиком не оспаривались и каких-либо доказательств в обоснование утверждения о поставке товара в рамках иного договора не представлено, так же как и доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара № АНК-№2328/24 от 15.10.2024 в размере 681 803 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.3.) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 % от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Истцом начислена неустойка в соответствии с условием пункта 5.1. договора (2%) на сумму 1 231 358 руб. 37 коп., и самостоятельно уменьшена в три раза до суммы 410 745 руб. 35 коп. (что составляет размер неустойки 0,66 %).

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно, как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 25.12.2024 по 14.03.2025 в размере 410 745 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, исходя из суммы уточненных требований составляет 57 776 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 304 от 14.03.2025 в  размере 66 802 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 57 776 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 026 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурНова Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки товара № АНК-№2328/24 от 15.10.2024 в размере 681 803 руб. 97 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 25.12.2024 по 14.03.2025 в размере 410 745 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 776 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АмурНова Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 14.03.2025 № 304 государственную пошлину в размере 9 026 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                 Г.В. Лисовская