АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2376/2024

г. Йошкар-Ола

17» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горбуновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Скобаръ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Скобаръ», неосновательного обогащения в сумме 2 554 966 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 24.04.2024 в размере 32 703 руб. 56 коп. и с 25.04.2024 по день фактичекского исполнения обязательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что между участниками спора был заключен муниципальный контракт № 46 от 29.08.2022, согласно условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца жилое помещение в многоквартирном доме, который будет построен в будущем. Истец пояснил, что во исполнение обязательства по контракту им на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 2 554 966 руб. 01 коп. 

Однако 05.12.2023 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором установили, что денежные средства, перечисленные истцом в рамках исполнения муниципального контракта № 46 от 29.08.2022, подлежат возврату плательщику не позднее 31.03.2024. Однако ответчик не исполнил денежное обязательство, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 395, 1102, 1107 ГК РФ (л.д. 6-8, 50-52).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

 

Ответчик в отзыве на иск подтвердил факт заключения муниципального контракта № 46 от 29.08.2022 и подписания соглашения о расторжении муниципального контракта от 05.12.2023, однако требования истца не признал. 

Так, участником спора указано, что им как застройщиком осуществлялось строительство многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> поз. 1. При этом 29.08.2022 сторонами спора был заключен муниципальный контракт № 46, согласно условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца жилое помещение в строящемся доме. Участником спора также отмечено, что неисполнение обязательства по передаче квартиры по контракту № 46 от 29.08.2022 было вызвано тем, что им как застройщиком предпринимались меры по устранению обстоятельств, выявленных ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» и препятствующих продолжению строительных работ, в связи с чем строительство многоквартирного дома было приостановлено. 

Участник спора подчеркнул, что многоквартирный жилой дом был сдан в эксплуатацию 15.12.2023, однако соглашением от 05.12.2023 указанный контракт был расторгнут контрагентами.

Обществом также указано, что ввиду приостановления строительства и устранения недостатков, выявленных ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород», за счет собственных средств, а также привлечения к административной ответственности ответчик находится в тяжелом материальном положении. 

По этим причинам ответчик просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 58-59).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 29 августа 2022 года администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл и обществом с ограниченной ответственностью «Скобаръ» был заключен муниципальный контракт № 46, в соответствии с условиями которого ООО «Скобаръ» приняло на себя обязательство по передаче объекта недвижимости, которое будет возведено в будущем в срок до 15 ноября 2022 года, а именно жилого помещения, расположенного на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> (поз. 1 – строительный адрес), квартира 27, в пользу администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (л.д. 10-21). При этом контрактом была предусмотрена обязанность муниципального образования по внесению денежных средств в сумме 2 581 295 руб. 22 коп. на расчетный счет общества (пункт 2.1).

Дополнительными соглашениями № 1 от 14.11.2022 и № 3 от 05.05.2023 срок передачи жилого помещения продлялся до 15 декабря 2022 года и до 30 июня 2023 года соответственно (л.д. 20-21).

Муниципальный контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями и дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям законодательства и поэтому его необходимо признать законным.

Из контракта, имеющего юридическую силу договора, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Истец предусмотренные муниципальным контрактом обязанности исполнил надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 554 966 руб. 01 коп., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 22-34). При этом в платежных поручениях указаны верные реквизиты получателя платежа, содержатся отметки о списании денежных средств и исполнении банком поручения, а также имеется указание на исполнение денежного обязательства по контракту № 46 от 22.08.2022. Факт получения денежных средств не опровергнут ответчиком.

Тем самым действия истца соответствовали разделу 2 контракта, предусматривающего обязанность истца внести денежные средства.

Впоследствии участники спора добровольно заключили соглашение о расторжении муниципального контракта № 46 от 29.08.2022 (л.д. 43). В соответствии с условиями указанного соглашения от 05.12.2023 все обязательства сторон по указанному контракту прекращаются с момента подписания соглашения о расторжении. Также ООО «Скобаръ» обязалось перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 554 966 руб. 01 коп. не позднее 31 марта 2024 года (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Материалами дела подтверждено, что соглашение о расторжении контракта оформлено сторонами в виде одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами, чем соблюдены требования пункта 1 статьи 452 ГК РФ. При этом установление сторонами условий соглашения о расторжении контракта не противоречит принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 ГК РФ. 

Соглашение о расторжении контракта от 05.12.2023 также не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Доказательств того, что ответчик вынужденно расторг договор купли-продажи, суду не предоставлено.

Тем самым по правилам статьи 450 ГК РФ муниципальный контракт № 46 от 29.08.2022 считается расторгнутым с 05.12.2023.

Однако ответчик уклонился от исполнения обязанности по перечислению денежных средств в размере 2 554 966 руб. 01 коп. на счет истца в срок, предусмотренный пунктом 4 соглашения от 05.12.2023 о расторжении муниципального контракта. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, причинами возникновения неосновательного обогащения могут быть в частности: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. 

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств. 

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 554 966 руб. 01 коп.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 24.04.2024 в размере 32 703 руб. 56 коп. Расчет истца проверен арбитражным судом и признан верным.

Тем самым с ООО «Скобаръ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 24.04.2024 в размере 32 703 руб. 56 коп.

 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 24.04.2024, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты неосновательного обогащения следует считать 25.04.2024. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 554 966 руб. 01 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). По этой причине расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 938 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скобаръ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице Администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 554 966 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 24.04.2024 в размере 32 703 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 554 966 руб. 01 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скобаръ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 938 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     О.А. Ванькина