АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1658/2017

г. Биробиджан

13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900045391, ИНН 7901100660)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с. Кукелево" (с. Кукелево Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900632990, ИНН 7904003470)

о взыскании 42 768 рублей 59 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 30.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с. Кукелево" (далее – Учреждение) о взыскании 42 768 рублей 59 копеек, в том числе:

- 5517 рублей 30 копеек – задолженность по договору от 02.11.2015 № 734 за оказанные в ноябре – декабре 2015 года услуги;

- 828 рублей 52 копейки – проценты, начисленные за период с 15.12.2015 по 14.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору;

- 8275 рублей 95 копеек – задолженность по договору от 01.01.2016 № 251 за оказанные в марте 2016 года услуги;

- 1107 рублей 33 копейки – проценты, начисленные за период с 13.01.2016 по 14.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору;

- 2758 рублей 65 копеек – задолженность по договору от 01.04.2016 № 251/1 за оказанные в апреле 2016 года услуги;

- 328 рублей 27 копеек – проценты, начисленные за период с 19.05.2016 по 14.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору;

- 2758 рублей 65 копеек – задолженность по договору от 01.05.2016 № 251/2 за оказанные в мае 2016 года услуги;

- 311 рублей 92 копейки – проценты, начисленные за период с 16.06.2016 по 14.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору;

- 8275 рублей 95 копеек – задолженность по договору от 01.06.2016 № 251/3 за оказанные в июне – августе 2016 года услуги;

- 817 рублей 27 копеек – проценты, начисленные за период с 15.07.2016 по 14.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору;

- 2758 рублей 65 копеек – задолженность по договору от 01.09.2016 № 251/4 за оказанные в сентябре 2016 года услуги;

- 225 рублей 14 копеек – проценты, начисленные за период с 15.10.2016 по 14.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору;

- 8275 рублей 95 копеек – задолженность по договору от 30.09.2016 № 251/5 за оказанные в октябре – декабре 2016 года услуги;

- 529 рублей 05 копеек – проценты, начисленные за период с 16.11.2016 по 14.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору.

Помимо изложенного истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3500 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

Определением от 16.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

До начала судебного заседания истец представил уточнение исковых требований, в котором указал, что периодом образования задолженности по договору от 01.01.2016 № 251 являются январь – март 2016 года, уменьшил размер исковых требований о взыскании процентов до 4007 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уточнение и уменьшение размера исковых требований заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 01.11.2015 Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен договор № 734 сроком действия с 02.11.2015 по 31.12.2015. По условиям названного договора Исполнитель обязался производить работы по техническому обслуживанию смонтированных на объекте Заказчика (помещение МКДОУ "Детский сад с. Кукелево" по адресу: 

<

...>) установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре, а Заказчик обязался ежемесячно, в течение 10-ти дней банковских дней с момента выставления счета-фактуры, оплачивать стоимость указанных работ в размере 2758 рублей 65 копеек.

По истечении срока действия указанного договора стороны на аналогичных условиях заключили договор от 01.01.2016 № 251 на период с 01.01.2016 по 31.03.2016, договор от 01.04.2016 № 251/1 на период с 01.04.2016 по 30.04.2016, договор от 01.05.2016 № 251/2 на период с 01.05.2016 по 31.05.2016, договор от 01.06.2016 № 251/3 на период с 01.06.2016 по 31.08.2016, договор от 01.09.2016 № 251/4 на период с 01.09.2016 по 30.09.2016, договор от 30.09.2016 № 251/5 на период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с принятыми по названным договорам обязательствами в период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года включительно истец осуществлял техническое обслуживание средств пожарной сигнализации на объекте ответчика. Сторонами составлены и подписаны акты от 30.11.2015 № 2474, от 31.12.2015 № 2723, от 31.01.2016 № 150, от 29.02.2016 № 370, от 31.03.2016 № 629, от 30.04.2016 № 922, от 31.05.2016 № 1079, от 30.06.2016 № 1427, от 31.07.2016 № 1576, от 31.08.2016 № 1813, от 30.09.2016 № 2085, от 31.10.2016 № 2322, от 30.11.2016 № 2646, от 30.12.2016 № 2797 об оказании услуг на общую сумму 38 621 рубль 10 копеек.

Указанная сумма не оплачена ответчиком.

В направленной Учреждению претензии от 12.05.2017 истец просил произвести погашение данной задолженности.

Непринятие ответчиком мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения ООО "ПОЖСЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями Общества и Учреждения, соответствуют требованиям закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обществом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний, и не оспаривается им.

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 38 621 рубль 10 копеек задолженности по договорам от 02.11.2015 № 734, от 01.01.2016 № 251, от 01.04.2016 № 251/1, от 01.05.2016 № 251/2, от 01.06.2016 № 251/3, от 01.09.2016 № 251/4, от 30.09.2016 № 251/5.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец просил взыскать с Учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4007 рублей 34 копеек, в том числе:

- 737 рублей 46 копеек за период с 15.12.2015 по 14.08.2017 за неисполнение обязательств по договору от 02.11.2015 № 734;

- 1090 рублей 51 копейка за период с 13.02.2016 по 14.08.2017 за неисполнение обязательств по договору от 01.01.2016 № 251;

- 323 рубля 33 копейки за период с 19.05.2016 по 14.08.2017 за неисполнение обязательств по договору от 01.04.2016 № 251/1;

- 307 рублей 25 копеек за период с 16.06.2016 по 14.08.2017 за неисполнение обязательств по договору от 01.05.2016 № 251/2;

- 805 рублей 21 копейка за период с 15.07.2016 по 14.08.2017 за неисполнение обязательств по договору от 01.06.2016 № 251/3;

- 221 рубль 89 копеек за период с 15.10.2016 по 14.08.2017 за неисполнение обязательств по договору от 01.09.2016 № 251/4;

- 521 рубль 67 копеек за период с 16.11.2016 по 14.08.2017 за неисполнение обязательств по договору от 30.09.2016 № 251/5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства. Положениями договоров не установлен размер процентов или применение мер ответственности в виде взыскания неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 02.11.2015 № 734 суд не может признать правильным. Так, сумма процентов за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 составляет 156 рублей 78 копеек (5517,30 руб. * 104 дня * 10% / 366), а не 78 рублей 39 копеек как указано Обществом.

Расчеты процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по иным договорам суд признает арифметически верными.

Поскольку заявленная истцом к взысканию сумма процентов меньше суммы, которая подлежала бы взысканию в случае недопущения арифметической ошибки при составлении расчета, и действующее законодательство не предоставляет суду права выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании 4007 рублей 34 копеек процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 3500 рублей.

В доказательство реальности понесенных расходов истец представил договор от 23.06.2017 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "ПОЖСЕРВИС" (Заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО3 (Исполнитель) принял обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового о взыскании с МКДОУ "Детский сад с. Кукелево" задолженности; Заказчик обязался оплатить за оказанные Исполнителем услуги 3500 рублей. Также представлен счет на оплату от 23.06.2017 № 23, платежное поручение от 30.06.2017 № 196 о перечислении истцом указанной суммы ИП ФИО3

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, не представило обоснование разумного размера понесенных истцом расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО "ПОЖСЕРВИС" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3500 рублей расходов, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя.

За рассмотрение настоящего иска Обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение от 04.07.2017 № 199).

Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца на основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" уточнение периода взыскания основного долга по договору от 01.01.2016 № 251 и уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов до 4007 рублей 34 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с. Кукелево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" 42 628 рублей 44 копейки (в том числе 38 621 рубль 10 копеек – основной долг, 4007 рублей 34 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1