493/2023-165274(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  06 сентября 2023 года А46-4986/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.  Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы арендной платы в размере 21 450 руб.,  договорной неустойки в размере 11 720, 90 руб., почтовых расходов в размере 255, 64  руб.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от истца – директора ФИО2, паспорт, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности, удостоверение адвоката, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНД» (далее – ООО «АНД»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус» (далее – ООО «ТА  «Глобус») о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 450 руб., договорной  неустойки в размере 11 720, 90 руб., почтовых расходов в размере 255, 64 руб.  

В обоснование исковых требований ООО «АНД» указало, что между сторонами был  заключен сторонами договор № 16 от 24.07.2019, который ответчик в устной форме  просил расторгнуть с 31.03.2020, вместе с тем по состоянию на 07.05.200 помещение,  переданное в рамках указанного договора, не было освобождено, в связи с чем на стороне  ответчика образовалась задолженность за фактическое использование помещения.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с  заявленными требованиями, указал, что истцом не представлено нормативно-правового  обоснования требования о взыскании неосновательного обогащения, помещение  освобождено 31.03.2020 со ссылкой на присутствие представителя ООО «АНД» ФИО2, оспорил допустимость приложенной к исковому заявлению переписки из  мессенджера «WhatsApp». Также в отзыве ООО «ТА «Глобус» указало, что ключи от  спорного помещения оставлены в офисе по причине отсутствия представителя истца  01.04.2020.  

Истцом в предварительном судебном заседании представлено уточненное исковое  заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму  арендной платы в размере 21 450 руб. за период с 25.03.2020 по 15.05.2020, договорную  неустойки в размере 11 720, 90 руб., почтовые расходы в размере 255, 64 руб., а также  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечен  

ФИО1 (далее – ФИО1) – исполнитель по договору об  

оказании транспортных услуг № 1 от 25.03.2020, заключенному между ним и ООО «ТА  

«Глобус», в соответствии с которым исполнитель осуществлял грузоперевозку, а также  

погрузо-разгрузочные работы в отношении имущества ООО «ТА «Глобус», находящегося  

в спорном помещении. 

ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором дал пояснения  

относительно исполнения своих обязанностей в рамках договора об оказании  

транспортных услуг № 1 от 25.03.2020, указал, что имущество ООО «ТА «Глобус» в  

полном объеме было вывезено из спорного помещения 31.03.2020. 

Не согласившись с доводами третьего лица, истец представил возражения, в которых  

выразил сомнения в достоверности оказанных услуг в рамках договора об оказании  

транспортных услуг № 1 от 25.03.2020. Также ООО «АНД» представило возражения на отзыв ответчика. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель  

ответчика возражал против требований. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд  

установил следующие фактические обстоятельства. 

24.07.2019 между ООО «АНД» (арендодатель) и ООО «ТА «Глобус» (Арендатор)  

заключен договора № 16 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передает, а  

Арендатор принимает во временное возмездное пользование офисное помещение,  

находящиеся на 3 этаже в здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  

оф. 319, общей площадью 26 кв.м. (далее – помещение). Срок действия договора: с 24.07.2019 по 22.06.2020 (пункт 2.1 Договора). 

Стороны предусмотрели, что действие Договора распространяется на отношения,  

возникшие с момента подписания акта приема-передачи помещения (пункт 2.2 Договора).  В силу пункта 3.1 Договора арендная плата устанавливается в размере 14 300 руб. на  

ежемесячной основе. НДС не облагается. 

Арендатор обязан оплачивать ежемесячную сумму, предусмотренную Договором,  

арендной платы авансовым платежом до 25 числа предыдущего месяца (пункт 3.3  

Договора). 

В случае несвоевременной оплаты авансовых платежей по настоящему договору  

Арендатор обязуется уплачивать пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день  

просрочки платежа (пункт 6.2 Договора). 

Помещение передано Арендатору на основании акта-приема передачи от 24.07.2019.  В указанном акте стороны установили, что в помещении имеются:  

- стулья черные (кожезаменитель) - 5 шт., - столы светлый бук - 3 шт., - шкаф - 2 шт., - вешалка напольная (бронзовая) - 1 шт., - кондиционер - 1 шт., - пульт от кондиционера - 1 шт., - кулер для подогрева охлаждения воды- 1 шт., - радиотелефон Panasonic - 1 шт., - ключи от офисной двери - 4 комплекта, - экран презентационный, - ключи от туалетов -2 шт. 

Как указывает истец, ответчик просил расторгнуть договор аренды с 31.03.2020 в  устной форме, гарантировал, что 01.04.2020 помещение будет освобождено ООО «ТА  «Глобус» от его имущества и передано ООО «АНД».  

Ответчиком в адрес истца направлено сопроводительное письмо от 31.03.2020,  согласно которому Договор по обоюдному согласию был расторгнут сторонами  31.03.2023, с 01.04.2020 ООО «ТА «Глобус» деятельность в помещении не осуществляет,  в связи с чем направляет в адрес ООО «АНД» акт приема-передачи арендованного  помещения.  

По утверждению истца, спорное помещение 01.04.2020 ответчиком освобождено не  было, поскольку на 07.05.2020 в помещении присутствовало имущество ответчика:  рекламная стойка, цветок и шкаф, ключи от помещения не переданы, акт приема-передачи  (возврата) помещения не составлялся.  

ООО «АНД» указало, что помещение фактически освобождено от имущества  Арендатора 15.05.2020, сторонами подписан акт приема-передачи помещения.  

20.06.2020 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о выплате  задолженности по договорам аренды с требованием об уплате задолженности по  внесению арендной платы за период: апрель 2020 года и с 01.05.2020 по 15.05.2020,  неудовлетворение которой ООО «ТА «Глобус» явилось основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части исходя из  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые  регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами  для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.  

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные  законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1  статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи по Договору ответчику помещения подтверждён материалами дела и  по существу ответчиком не оспорен.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Истцом заявлено о взыскании арендной платы по договору за период с 25.03.2020 по  15.05.2023 в размере 21 450 руб.  

Как указывалось ранее, срок действия договора: с 24.07.2019 по 22.06.2020. 

Договор аренды недвижимости, как и другие договоры, по общему правилу может  прекратить свое действие по одному из оснований, которые прекращают обязательства в  гражданском праве. Такие основания могут быть предусмотрены законом, иными  правовыми актами или самим договором (пункт 1 статьи 407, пункт 3 статьи 420 ГК РФ).  

Например, он может прекратиться, когда (пункты 1, 2 статьи 310, статьи 413, 414,  416, пункт 3 статьи 425, пункты 1, 2 статьи 450, пункты 1, 2 статьи 610, статьи 619, 620 ГК  РФ, пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6): закончился  срок, на который стороны его заключили; одна из сторон отказалась от него в  одностороннем порядке или расторгла через суд; стороны решили досрочно расторгнуть  договор по обоюдному согласию; должник и кредитор совпали в одном лице. К примеру,  арендатор выкупил недвижимость у арендодателя; стороны заключили соглашение о  замене договора аренды другим договором - новация. Например, договором о  предоставлении того же объекта недвижимости в безвозмездное пользование; одна из  сторон больше не может исполнять обязательства по договору по обстоятельствам, за  которые обе стороны не отвечают - невозможность исполнения. Например, арендованное  здание сгорело, стороны в пожаре не виноваты и арендодатель больше не может сдавать  его в аренду; возникли обстоятельства непреодолимой силы и договором установлены  специальные правила прекращения обязательств на случай этого. Например,  предусмотрено условие об автоматическом прекращении договора при возникновении  таких обстоятельств или о его прекращении по истечении определенного времени с  момента их возникновения.  

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора  обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения.  

При этом пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что изменения и дополнения к  договору действительны, если они оформлены дополнительным соглашение сторон в  письменной форме за подписями обеих сторон.  

В рассматриваемом случае соглашение о расторжении договора между сторонами не  подписано, в письменном виде не оформлено.  

Уведомление о расторжении договора стороны в адрес друга не направляли.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В письме от 31.03.2020 ответчик сообщает истцу о том, что по обоюдному согласию  Договор расторгнут, однако указанное письмо направлено ответчиком в адрес истца  только 07.05.2020. Иных письменных доказательств, подтверждающих намерение сторон  расторгнуть договор с 31.03.2020, не представлено.  

При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о том, что спорный Договор  был расторгнут между сторонами 31.03.2020.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не  покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения  (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).  

В обоснование требований истец сослался на фактическое освобождение помещения  ответчиком 15.05.2020.  

ООО «ТА «Глобус» не согласившись с требованиями, указало, что освободило  помещение 31.03.2020 со ссылкой на присутствие представителя ООО «АНД» ФИО2  

В свою очередь, присутствующая в судебном заседании директор ООО «АНД»  ФИО2 пояснила, что 31.03.2020 в спорном помещении не присутствовала. Более  того, пояснила, что в указанный период находилась в отпуске, 26.03.2020 прилетела из  Непала и находилась на самоизоляции, в подтверждение чего представила приказ о  предоставлении отпуска работнику от 27.02.2020 на период с 02.03.2020 по 06.05.2020,  заявление ФИО4 на предоставление отпуска, копию загранпаспорта  ФИО4 с отметками о прохождении пограничного контроля, электронные  билеты на осуществление перелета.  

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о  присутствии директора истца в момент освобождения помещения.  

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал, что на основании  заключенного 25.03.2020 с третьим лицом договора об оказании транспортных услуг № 1  осуществил перевозку имущества принадлежащего ООО «ТА «Глобус», из спорного  помещения в полном объеме 31.03.2020, в подтверждение чего представил договор об  оказании транспортных услуг № 1 от 25.03.2020, акт об оказании транспортных услуг от  31.03.2020, а также расходный кассовый ордер от 31.03.2020 № 27 на сумму 3 000 руб.  

Суд с целью установления действительности заключения и исполнения договора об  оказании транспортных услуг № 1 от 25.03.2020 истребовал дополнительные документы в  налоговом органе.  

В материалы дела межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по  Омской области представлен ответ на запрос суда, согласно которому документы,  подтверждающие (опровергающие) факт заключения и исполнения указанного ранее  договора у инспекции отсутствуют.  

Кроме того, позиция ответчика представляется противоречивой, поскольку в  предварительном судебном заседании представитель ответчика заявлял о невозможности  передвижения в спорный период с связи с введением ограничительных мер, направленных  на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, а впоследствии  указал на заключение договора перевозки и осуществление перевозки.  

Таким образом, довод ООО «ТА «Глобус», о том, что обязательства по оплате  арендной платы прекратились с 31.03.2023, поскольку ответчиком спорное помещение  освобождено 01.04.2020, отклоняется судом, поскольку доказательств возврата  арендованного помещения 01.04.2020 не представлено.  

Ответчик факт нахождения в помещении имущества: рекламная стойка, цветок и  шкаф в период после 01.04.2023 не отрицал, однако указывал на то обстоятельство, что  истцом не доказано, что спорное имущество принадлежит ООО «ТА «Глобус».  

Суд считает указанный довод подлежащим отклонению, поскольку в материалы дела  истцом представлен снимок экрана, содержащий электронную переписку сторон, в  котором ответчик обязался в течение 2-3 дней вывезти лишнюю мебель, стойку и цветок.  Принадлежность адреса электронной почты ответчиком не опровергнута.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ранее 15.05.2020  помещение освобождено не было, в связи с чем требования истца о взыскании арендной  платы заявлены правомерно и подтверждены материалами дела.  

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена,  ответчиком не оспорена, расчет признан верным.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «АНД» о  взыскании арендной платы по Договору за период с 25.03.2020 по 15.05.2023 в размере 21  450 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку сроков  внесения арендной платы за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 9 354, 17 руб.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что за просрочку платежей  арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,05% от  предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения  обязательств по внесению арендной платы.  

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в  указанной части исходя из следующего.  

В статье 19 Федерального Закона Российской Федерации от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», установлено, что в  отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020  году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со  статьей Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции  настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности  или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30  дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества  арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее  отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и  срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества,  заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №  68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о  введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории  субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время  в течение 2020 года.  

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать  уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью  использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от  21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона)  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  территории субъекта Российской Федерации.  

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и  осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской  Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по  договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №  68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о  введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории  субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений  или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной  деятельности.  

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об  уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих  дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении  арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от  указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке,  предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.  

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р на территории  Омской области с 17.03.2020 в целях профилактики и предотвращения распространения  на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен  режим повышенной готовности  

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р на территории  Омской области с 17.03.2020 в целях профилактики и предотвращения распространения  на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен  режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным  и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной  готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите  населения и территории от чрезвычайных ситуаций».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439  утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по  договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).  

Согласно пункту 1 указанных Требований, они применяются к условиям и срокам  отсрочки арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого  имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до  принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении  режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта  Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в  результате распространения новой коронавирусной инфекции.  

В соответствии с пунктом 2 Требований отсрочка предоставляется в отношении  недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной  собственности, за исключением жилых помещений.  

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020  начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность  по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно  

не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера  половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется  на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за  соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий  период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; в) штрафы,  проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности  в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том  числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой  не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих  уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер  арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по  соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную  плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов  на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не  предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации  арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.  

Учитывая приведенные нормативные положения, основания для взыскания с  ответчика неустойки в испрашиваемый период отсутствуют.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых  расходов в размере 255 руб. 64 коп.  

Исходя из статей 101, 106 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов  включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным  разбирательством.  

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными  издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4  Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).  

Пунктом 8.2 Договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный  порядок разрешения споров.  

Обязанность направления в адрес ответчика копии искового заявления  предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.  

В качестве подтверждения фактического несения почтовых расходов, истцом в  материалы дела представлен кассовый чек от 23.03.2023, подтверждающий оплату  направления письма с почтовым идентификатором № 64400773006762, на сумму 78 руб.  12 коп., копия кассового чека от 20.06.2020, подтверждающий оплату направления письма  с почтовым идентификатором № 64402448026907, на сумму 192 руб. 64 коп.  

Принимая во внимание, что связь понесенных истцом почтовых расходов с  настоящим делом подтверждается документально, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 2 400 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного  поручения № 83279 от 08.12.2022.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (64,6%) с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 292 руб. государственной пошлины и 165  руб. 14 коп. почтовых расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство  

«Глобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «АНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  

в размере 21 450 руб., а также 1 457 руб. 14 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Д. Малявина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.12.2022 2:42:00Кому выдана Малявина Екатерина Дмитриевна