АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул                                                                                               Дело № А03 – 4579/2017                   

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября  2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная партия», г. Барнаул,  (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 50 350 руб. 00 коп. долга, 5 630 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» (далее – ответчик) о взыскании 50 350 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору №195 от 14.11.2013, 5 630 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование возражений ответчик указывает, что договор аренды не мог быть продлен автоматически на новый срок с тем же размером помесячной арендной платы. Размер арендной платы, по мнению ответчика, истцом не обоснован. 

Ответчик считает, что договор является не заключенным, так как не согласованы существенные условия договора.  Истец злоупотребил правами, обязанности по подписанию акта приема-передачи имущества не составил, доказательств того, что ответчик после истечения срока действия договора пользовался имуществом не представил, и просит взыскать размер арендной платы в соответствии с условиями договора, отношения по которому прекращены. Кроме того, ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку начисление производится на задолженность в размере от 100 700 руб. до 140 980 руб., что противоречит позиции истца о размере задолженности по арендной плате в размере 10 070 руб. 

До начала судебного заседания от истца в суд поступили письменные пояснения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

14.11.2013 между городским округом - город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 195.

По акту приема-передачи истец передал ответчику предусмотренное договором муниципальное имущество.

Срок аренды установлен 11 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи (п.5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, 

договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.1.4 договора имущество было передано ответчику по акту приема-передачи  14.11.2013.

Пунктом 2.3.2 ответчик  обязался своевременно осуществлять расчеты по договору.

В соответствии с п.3.1 договора обязательство по оплате арендной платы наступает у арендатора с момента передачи имущества, Оплата аренды за период с момента передачи имущества до утверждения тарифа вносится арендатором равными частями с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Размер месячной арендной платы на момент заключения договора аренды установлен в размере 10 070 руб. (п.3.3 договора).

Арендатор уплачивает арендную плату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.4 договора).

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец 16.02.2017 направил ответчику претензию № 319/07 с требование о погашении долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления иска.

Из положений  статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной 

платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не оспорил, доказательств возврата арендуемого помещения суду не представил. 

Возражения ответчика судом отклоняются, так как факт передачи муниципального имущества по договору аренды № 195 от 14.11.2013 и его использования ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015 по делу № А03-18147/2016.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение имеет, как резолютивная, так и мотивировочная часть решения, поскольку в мотивировочной части отражены обстоятельства, которые установлены судом при рассмотрении дела.

Доказательств внесения сторонами изменений в договор аренды № 195 от 14.11.2013 ответчиком не представлено. Невключение в тариф расходов ответчика, связанных необходимостью оплаты арендованного имущества, не освобождает его от исполнения обязательств по договору аренды.

Ответчик доказательств возврата имущества истцу и  продолжает оказывать услуги по водоснабжению, используя сети водопровода, поэтому оснований для освобождения его 

уплаты арендной платы не имеется, учитывая специфику имущества, переданного в аренду.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства уклонения истца о принятия сетей ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 50 350 руб. 00 коп. за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 630 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 31.03.2017. Истец в судебном заседании пояснил, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  основаны не только на наличии задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, но и с учетом сумм, которые взысканы ранее решениями Арбитражного суда Алтайского края, представил доказательства наличия задолженности. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная партия», г. Барнаул,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 50 350 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору №195 от 14.11.2013 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017, 5 630 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 31.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная партия», г. Барнаул,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 239 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич