АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЯ

Дело № А40-33942/23-17-273

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Экологический  центр "Век" к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО  ГУФССП России по Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве, третье  лицо: ООО "Сибнефтепродукт" о признании незаконным постановления о взыскании  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 25.01.2023г. по  исполнительному производству № 527832/22/77041-ИП, возложении обязанности  возвратить 10000 рублей  

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экологический центр "Век" (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по  Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России  по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного  сбора в сумме 10 000 рублей в отношении ООО «ЭкоВек» по исполнительному  производству № 527832/22/77041-ИП.  

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, в  материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о  времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без  их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  

решение

 и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Судом установлено, что срок обжалования постановления заявителем соблюден.  

Как следует из заявления, 12.05.2022 года ООО «Сибнефтепродукт» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании  задолженности и пени по договору поставки № 006/о-30/22-С от 17/01/2022 на сумму  93 700,00 рублей. ООО «ЭкоВек» произвело перечисление денежных средств согласно  платежному поручению № 956 от 27.05.2022 года в сумме 93 700,00 на расчетный счет  ООО «Сибнефтепродукт». Решением Арбитражного суда Свердловской области по  делу № А60-23428/2022 взыскано с ООО «ЭкоВек» в пользу ООО "Сибнефтепродукт"  неустойка за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 059,80 рублей, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896, 36 рублей. Общая сумма  задолженности 8 956,16 рублей. На основании данного решения ООО «ЭкоВек»  произвело оплату согласно платежному поручению № 1300 от 11.07.2022 в сумме  8956,16 рублей на расчетный счет ООО «Сибнефтепродукт».  

ООО «Сибнефтепродукт» 24.06.2022 года обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области за выдачей исполнительного листа.  

После 05.07.2022 года ООО «Сибнефтепродукт» получило исполнительный лист  и согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №  527832/22/77041-ИП от 19.10.2022 года предъявило в ОСП по Новомосковскому АО  для возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению за  повторным взысканием долга по решению суда по делу А60-23428/2022.  

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ФИО2 19.10.2022 года возбудила исполнительное производство №  527832/22/77041-ИП в отношении ООО «ЭкоВек» на сумму 8 956,16 рублей.  

В адрес ООО «ЭкоВек» 01.11.2022 года поступило постановление о  возбуждении исполнительного производства и в этот же день поступило заявление об  отзыве исполнительного листа от представителя ООО «Сибнефтепродукт» ФИО3, которое якобы направлено в адрес ОСП по ФИО4.  

ООО «ЭкоВек» 01.11.2022 года за исх. № 7/02 обратилось с жалобой на действия  судебного пристава-исполнителя в ОСП по Новомосковскому АО. Данная жалоба  

получена 07.11.2022 года сотрудником ФИО5, однако, информация по  рассмотрению отсутствует.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП  России по Москве ФИО2 25.01.2023г. вынесено постановление о взыскании  исполнительного сбора в сумме 10 000 рублей.  

Заявитель указал, что постановление не получал. 

ООО "Экологический центр "Век", считая постановление от 25.01.2023г. о  взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования ООО "Экологический центр "Век", суд исходит из  следующего.  

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения.  

В силу ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований не может  превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления  (постановление в электронной форме) о возбуждении исполнительного производства  не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена  должнику.  

Пунктом 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено взыскание  исполнительского сбора. Исполнительский сбор является денежным взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в  срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а  также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 112 Закона   № 229-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока  добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой  санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности  произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением  в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной  санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам  юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины  

как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55  Конституции Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, взыскание  исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный  срок требований исполнительного документа.  

ООО "Экологический центр "Век" указало на то, что постановление о  возбуждении исполнительного производства не получало, соответственно не было  предупреждено о сроке для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований.  

Заинтересованные лица каких-либо доказательств, опровергающих доводы  заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу  в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на них.  

Таким образом, суд соглашается с мнением заявителя о том, что у судебного  пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника  исполнительского сбора.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  удовлетворении заявленного требования.  

Судом установлено нарушение оспариваемым постановлением Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и  законных интересов заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагаются.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 81, 123, 156, 167170, 176, 197-201, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве  ФИО2 от 25.01.2023г. о взыскании исполнительского сбора в рамках  исполнительного производства № 527832/22/77041-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому  административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в течение  пяти дней со дня вступления решения в законную силу возвратить на расчетный счет  ООО "Экологический центр "Век" сумму взысканного исполнительского сбора в  размере 10000 рублей.  

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ  А.Б. Полякова