АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2231/2021

г. Салехард

27 января 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890127100033) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319890100003793) о взыскании 391 521 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4 по доверенности по доверенности  от 21.01.202,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО5 обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору перевозки груза №16-ПЗ от 11.06.2020 в размере 344 649 рублей 40 копеек и неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по 09.03.2021 в размере 46 872 рублей 32 копеек.

Как следует из материалов дела, в целях оформления отношений по перевозке груза, ИП ФИО5 направил в адрес ИП ФИО3 договор перевозки груза № 16-ПЗ от 11.06.2020, по условиям которого ИП ФИО5 (перевозчик) обязуется оказать услуги по перевозке груза внутренним водным транспортом по маршруту: г.Лабытнанги – г. Надым, а ИП ФИО3 (отправитель) обязуется уплатить

По условиям пункта 2.1 договора, за перевозку груза отправитель производит 100% предоплату до начала выполнения каждого рейса.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость перевозки определяется из расчёта 1 550 рублей за 1 тонну.

Как указывает истец, им была осуществлена перевозка груза ответчика в количестве 996,548 тонн на сумму 1 544  649 рублей 40 копеек.

Для оплаты были выставлены счета на оплату № 16 от 11.06.2020 на сумму 952 499 рублей 80 копеек и № 27 от 16.07.2020 на сумму 592 149 рублей 60 копеек.

Ответчик произвёл частичную оплату на сумму 1 200 000 рублей.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 344 649 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик указал, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не следует о его готовности урегулировать спор во внесудебном порядке, более того, в отзыве изложены доводы о необоснованности заявленных требований, что свидетельствует о нежелании урегулирования спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению судом по существу.

Удовлетворяя исковые требования частично суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт перевозки истцом груза ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оспаривается расчёт стоимости, исходя из принятого истцом для перевозки груза.

Между тем, тоннаж принятого от ответчика груза зафиксирован истцом в актах формы ГУ-30.

Согласно пункту 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик, при погрузке и/или выгрузке, мог взвесить перевозимый груз, для определения размера обязательств по оплате за перевозку.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что истцу для перевозки отгружался груз в ином тоннаже.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, при доказанности факта принятия и перевозки груза ответчика, принятый истцом объём груза признаётся достоверным, в отсутствие опровергающих доказательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 344 649 рублей 40 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

По условиям договора предусмотрена 100% предоплата до начала выполнения каждого рейса, в связи с чем, истцом произведён расчёт неустойки с 11.06.2020.

Между тем, условиями договора не определено событие, которым устанавливается начало выполнения рейса, что не позволяет определить день начала просрочки платежа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа с 11.06.2020 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319890100003793) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890127100033) задолженность по оплате услуг по договору перевозки груза № 16-ПЗ от 11.06.2020 в размере 344 649 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 533 рубля 40 копеек, всего взыскать 354 183 рубля 80 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова