Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«09» августа 2023 года  Дело № А12-7391/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2023 года Полный текст решения изготовлен «09» августа 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи  Селяниновой И.С., после перерыва помощником судьи Сурковой М.А., без  использования средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403874, Волгоградская область, г. Камышин,  

ул. Ленина, д. 1, каб. 16) к Управлению судебного департамента в Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>  

д. 11) о взыскании задолженности по контракту № 484СФ за период с 01.12.2022 по  31.01.2023 в размере 185 358 руб. 99 коп., пени за просрочку исполнения денежного  обязательства, начисленных за период с 11.01.2023 по 26.02.2023 в размере 1 434 руб. 62  коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 604  руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещен; от ответчика – не явились, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее –  ООО «КТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к Управлению судебного департамента в Волгоградской области (далее - УСД  в Волгоградской области, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 484СФ  за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 185 358 руб. 99 коп., пени за просрочку  исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 11.01.2023 по 26.02.2023 в  размере 1 434 руб. 62 коп., а также судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 6 604 руб.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени  настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте его проведения на  официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Явку своих представителей в судебное заседание участники процесса не  обеспечили.  

 В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие  представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

 В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «02»  августа 2023 года до 09 час. 30 мин. (МСК).  

 После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований  в части взыскания суммы основного долга по государственному контракту № 484СФ за  период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 185 358 руб. 99 коп., суд находит его  подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным  производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта  4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика теплоснабжающей организацией  24.12.2022 был направлен для заключения (подписания) проект государственного  контракта № 484СФ.  

Указанный договор ответчиком не подписан. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены  к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что  фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.)  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Ответчик доказательств поставки ресурса иным лицом, не представил. 

Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились договорные  отношения.  

Суд также отмечает, что в представленном отзыве ответчик подтверждает факт  заключения государственного контракта № 484СФ.  

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с 01.12.2022 по  31.01.2023 он осуществил поставку энергоресурса, который ответчиком оплачен не был.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  ресурса, нарушение согласованных сроков оплаты явились основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части  взыскания суммы основного долга.  

Отказ от иска в указанной части принят судом. 

Предметом рассмотрения является взыскание пени за нарушение денежного  обязательства по договору.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», общими  положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами  договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую  энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и  поставки горячей воды.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Как было указано ранее, в ходе судебного разбирательства истец отказался от  исковых требований в части взыскания суммы основного долга, отказ принят судом,  просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате  поставленного ресурса за период с 11.01.2023 по 26.02.2023 в размере 1 434 руб. 62 коп.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (статья 12 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ)  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от  27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Расчет проверен судом и признан не выходящим за рамки арифметически верного. 

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения  

в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика  (пункт 73 постановления № 7).  

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося  кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в  области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов  участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные  макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям  нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.  

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в  случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ.  

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного ресурса, в связи  с чем требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в размере 1 434 руб. 62 коп. за период 11.01.2023 по  26.02.2023.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  

издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу  ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

В ходе судебного разбирательства ООО «КТЭ» заявлено ходатайство об отказе от  иска в части взыскания суммы основного долга, ввиду оплаты ответчиком задолженности  после обращения истца в суд.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 руб.  

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 3 760 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы  основного долга за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 185 358 руб. 99 коп.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с Управления судебного департамента в Волгоградской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403874, Волгоградская область, г. Камышин,  

ул. Ленина, д. 1, каб. 16) пени за просрочку исполнения денежного обязательства,  начисленные за период с 11.01.2023 по 26.02.2023 в размере 1 434 руб. 62 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403874, Волгоградская область, г. Камышин,  

ул. Ленина, д. 1, каб. 16) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 3 760 руб., уплаченной по платежному  поручению № 1714 от 08.06.2022.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Е.С. Мицкевич  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Мицкевич Екатерина Сергеевна